Volver a Teorias del Conflicto
TEORIAS DEL CONFLICTO Y DE LAS DECISIONES. Métodos de resolución de
conflictos.
Docente: Elena Garcia Cima de Esteve.
LA CUESTION DE LA TEORIA DE LAS DECISIONES.
1
¿Qué es la Teoría de las Decisiones?
La Teoría de las decisiones es el conjunto de teorías matemáticas,
lógicas y filosóficas, que se ocupan de las decisiones que toman los
individuos racionales ya sea aisladamente, en competencia entre
ellos, o en grupos. Resnik, Michael 1987.
Es un campo disciplinar que interesa a economistas, filósofos,
matemáticos, científicos sociales, estadísticos. De modo que encierra
una perspectiva interdisciplinar en sus construcciones que buscan
dar respuesta a las preguntas: ¿cómo se toman las decisiones?
¿cómo se deberían tomar?.
¿Qué indaga?
Sus indagaciones tienen un amplio espectro, que va desde las
especulaciones abstractas de los filósofos de la ciencia hasta
consejos prácticos en los estudios de la empresa.
Comprende varios campos de investigación: de las ciencias
formales: lógica y matemáticas –que indaga en las consecuencias
lógicas de la aplicación de la toma de decisiones, las características
matemáticas de los comportamientos racionales- de las ciencias
sociales – cómo se comportan las personas en la vida real cuando
toman decisiones.
Parten del comportamiento de un agente idealmente racional que es
aquel que
• Adquiere, guarda y procesa gran cantidad de información.
• No comete errores lógicos o matemáticos.
• Conoce todas las consecuencias lógicas de sus acciones.
¿Cuál es la perspectiva?
De sus perspectivas interdisciplinarias, resultan las ramas
reconcidas de la Teoria de las decisiones:
1
Resnik Michael “Elecciones. Una introducción a la teoría de las decisiones. Gedisa Ed. Barcelona
1998.
• La Teoría de las decisiones normativa o prescriptiva
• La Teoría de las decisiones descriptivas
Consecuentemente sus características de investigación: abstracta o
experimental.
La Teoría de la Decisión abstracta, busca los fundamentos lógicos y
filosóficos del proceso de toma de decisión.
Las teorías de la decisión descriptivas, encierran objetivos prácticos
y proporcionan herramientas para la aplicación conceptual.
Otra clasificación de las teorías de la decisión, resulta de ordenarlas
según quien realiza la acción de toma de decisión:
• Individual -cuando está destinada a satisfacer intereses
personales de quien decide.
• De grupo –cuando las elecciones, aún únicas del
representante, rigen para todos los miembros del grupo.
Esquema básico del proceso de toma de decisión racional.
La decisión implica elección de opciones orientada a un resultado.
Elementos de las decisiones:
1. Actos.
2. Estado.
3. Resultado.
Tabla de decisiones:
Estado Nivel del gas:
explosivo no explosivo.
Acto: encender el fósforo explosión no explosión
No encender el fósforo no explosión no explosión
Al elaborar una tabla de decisión, hacemos una especificación del
problema a resolver.
Especificación del problema. Este proceso debe ser :
• completo y definitivo
• los estados deben ser mutuamente excluyentes y exhaustivos.
Cuestiones filosóficas acerca de la especificación del problema.
• Descripción adecuada de los estados. Elegir la mejor
especificación del problema, es lo mismo que elegir entre tablas
de decisión. Aparece aquí una decisión de segundo orden –
aplicar tablas de decisión a la teoria de la decisión-.
• Siempre que aplicamos la Teoría de la Decisión, tenemos que
efectuar algunas elecciones: escoger actos, estados y resultados
para poder especificar el problema.
Para evitar que el regreso se vuelva infinito, tenemos que partir
de algunas elecciones que llamamos, decisiones inmediatas, nos
preguntamos, estas son racionales? La decisión racional a
veces es la de tomar la decisión inmediata, instintiva...
• Decisiones correctas no son siempre las decisiones racionales.
¿Cómo se presenta la toma de decisión racional individual?
• Bajo certeza. Cuando estamos casi seguros del resultado
concreto de la elección de toma de posición. En este caso el
único problema es elegir entre las opciones, cuál nos gusta más,
ej. De los tres sacos, cuál me pongo?
• Bajo riesgo. Cuando se puede asignar probabilidad a todos los
resultados. Ejemplo de esto es la tirada de dados: cuál es el
riesgo estimable de que salga o no el “seis”, en una tirada de
dado, no cargado? 1/6 y 5/6.
• Bajo ignorancia. Cuando no tiene sentido asignar
probabilidades a los resultados de uno u otro acto. Por ejemplo
cuando salgo en una “cita a ciegas” de que dentro de 3 años, sea
mi cónyuge.(¡)
Modelos de árboles de decisión.-
Probabilidad Gas explosivo Explosión
Acción Encender
Gas no explosivo No explosión
No encender Gas explosivo No explosión
Probabilidad Gas no explosivo No explosión
Se puede transformar el árbol en una tabla de decisiones equivalente.
Transformando secuencias de decisiones en elecciones de estrategias. Las
estrategias son planes que determinan elecciones de un agente en todas las
circunstancias relevantes.
Sugiero formar la tabla de decisiones, del siguiente ejemplo: Alguien tiene que
elegir entre irse al campo o permanecer en casa. Si va al campo dependerá del
clima lo que haga. Si llueve, decidirá ir a pescar o quedarse en la cabaña. Si
pesca y la pesca es buena, estará contento, si la pesca no es buena estará
decepcionado. Si se que en la cabaña se sentirá: regular. Sino llueve, tomará sol y
se sentirá contento. Finalmente si permanece en casa, se sentirá regular.
Decisiones racionales bajo ignorancia de un agente idealmente racional.
Carmen y Pablo quieren tener hijos.
Carmen construye estados relevantes para su toma de decisión en relación con
sus posibilidades de ser:
• Buena profesional
• Buena madre.
Especificación del problema de Carmen.
• Elección entre dos acciones
1. tener familia ahora posponiendo su carrera.
2. Seguir su carrera y posponer su familia.
• Estados relevantes: probabilidad de estado dentro de 7 años.
1. Carmen será : madre
• Buena
Profesional.
Madre
• No buena
Profesional.
Madre
• Buena
• No buena
Profesional
Madre
• No buena
• Buena
Profesional.
Son decisiones bajo ignorancia, porque no puede Carmen asignar probabilidad
• al hecho de su éxito profesional
• ni al hecho de ser una buena madre.
Dentro de siete años.
Sugiero formular un ejemplo análogo.
Condiciones mínimas que se deben satisfacer por el agente idealmente
racional, para ordenar sus preferencias.
Condiciones de ordenación:
• asimetrías: condición que impide que el agente prefiera “x” a “y”
cuando es indiferente entre ambos o prefiere “y” a “x”.
Ej: 01. Si x Preferido a: y entonces no y P. X
02. Si x P.y entonces no x Indiferente a Y.
03. Si x I y entonces no x P y ni y P x.
• conectividad: para el proceso de decisión es relevante “x” e “y”
04. x P y o y P x o x I y para todos es relevante x e y
• transitividad:
05. Si x P y e y P z, entonces x P z
06. Si x P y y x I z entonces z P y
07. Si x P y e Y I z entonces x P z
08. Si x I y e y I z entonces x I z.
Los seres humanos no siempre son capaces de ordenar sus preferencias de
manera transitiva. Se advierten:
• Fallos de percepción para establecer condiciones de transitividad
cuando p.ej. nos ofrecen varias perfumes a la vez.
• Fallos en la conectividad entre nuestras preferencias.
Sin embargo... con frecuencia es posible elegir racionalmente aunque no se
satisfagan todas las condiciones de ordenación.
Ordenación de alternativas varias.
Por preferencias / por indiferencia.
A 5 A,B 5
B 2
C 3 .........
D 4
E 1
Los números reflejan la importancia relativa ( o utilidad) que los elementos de una
clase tienen para el agente. Por ejemplo frente al stand de la fruteria ( sugiero
formular el ejemplo: ¿cuál fruta prefieres, en qué orden::?
Cuando le asignamos la importancia o “utilidad” a cada elemento lo expresamos
“u (A)” y decimos la U(A) > U(B).
Funciones.
La Teoría de la decisión llama funciones –modos- de utilidad o escalas de utilidad
a las distintas maneras de numerar los elementos en orden de preferencias.
Estos números no transmiten más información que el orden de preferencia... pero
permiten formular métodos de decisión, por ejemplo el principio de dominancia.
El principio de dominancia aparece cuando un acto A domina un acto B si en cada
número de utilidad en la fila A es mayor o = en la fila B y al menos uno de estos es
mayor.
Regla maximin.
Esta regla propicia la decisión a favor de la maximización de las utilidades
mínimas. Posición conservadora, que es habitual en la medicina.
Regla de arrepentimiento minimax.
Entendemos arrepentimiento como oportunidad, pérdida, dejar de ganar. Max:
implica el mejor resultado en ese estado. Elegir el acto cuyo arrepentimiento
máximo sea el mínimo.
Regla pesimismo/optimismo.
El indice optimismo/pesimismo lo pone el sujeto – no exige coherencia en el
tiempo a veces optimista, a veces pesimista. Es interesante agregarle una escala
de intervalo de utilidad.
Regla razón insuficiente.
El principio nos invita a calcular primero las utilidades esperadas en cada acto,
bajo el supuesto de que en cada estado es igualmente probable y elegir despues
el acto que tenga la mayor utilidad.
¿Cuál es la mejor regla para tomar decisiones bajo ignorancia?
Aplicación al campo de la filosofía social: “Rawls vs. Harsanyi”
John Rawls (filosofo moral)
• fundándose en el principio de la diferencia, sostiene que una
sociedad es mejor que otra si a los miembros de una sociedad menos
favorecidos de la primera, les va mejor que a sus equivalentes en la
segunda.
John Harsanyi (teorico de la decisión)
• fundándose en el principio utilitarista (Benthan S. Mill) Se determina
que sociedad es más justa comparándolas en términos de la cantidad de
utilidad media que en ellas se logra.
Ambos coinciden que los principios de justicia social, deben pasar por una prueba
de imparcialidad: los individuos no conocen ni el lugar que ocupan en la sociedad,
ni su capacidad para cambiar de posición.
Luego, elegirán los agentes racionales, este principio de justicia social, situados
bajo velo de ignorancia, si de una lista con distintos principios tuvieran que
escoger uno solo????
Rawls sostiene que elegirán por la regla maximin, comparando. (regla de la
diferencia).
Harsanyi dice que elegirán como regla de decisión el principio de razón
insuficiente.
Córdoba, 01 de junio de 2004.
T. decision segun Resnik (3).pdf
browser_emoji Estamos procesando este archivo...
browser_emoji Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
. . . . .