Volver a Metodologia de la Investigacion
1
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION: CÁTEDRA YNOUB.
La ciencia como práctica social: Bases para situar el examen del proceso de investigación científica en sentido pleno.
La metodología de la investigación como disciplina metacognitiva: la cuestión del método como canon normativo o
como ciencia reconstructiva.
La función de la metodología de la investigación científica es identificar ciertas regularidades, ciertos comportamientos
invariantes en esa forma peculiar de producción de conocimiento que es el conocimiento científico, con e objetivo de
transferirlas y tornarlas explícitas. Desde esta perspectiva la metodología es una disciplina reconstructiva.
Metodología: Función reconstructiva xq identifica irregularidades y las torna explicitas.
Metodología en sentido amplio vs metodología en sentido restringido.
Se entiende a la metodología de la investigación científica (MIC) como una disciplina encargada de examinar las
condiciones de posibilidad de la práctica científica, en sus múltiples dimensiones. Ahora bien, el MIC se aplicara sólo a
los procedimientos invariantes que se siguen para producir cualquier conocimiento que forme parte de la ciencia, NO
de, ejemplo: la magia, la religión el arte.
La ciencia como práctica social puede ser examinada en múltiples dimensiones:
1) Condiciones histórico-sociales: Relacionado a las características históricas, económicas, políticas y culturales que
han hecho posible la aparición de la ciencia. (En general, de esto se ocupa la sociología).
Se trata de un conjunto de prácticas que signan la vida social, al servicio de su recurrente reproducción.
2) Condiciones institucionales: Relacionado a identificar las prácticas propiamente científicas, es decir el “modus
operandi”. (En general, este campo le corresponde a la Antropología).
En este “segundo nivel” se produce y reproduce la ciencia. Se explica que el contexto institucional está
impregnado en el contexto social.
3) Condiciones lógico-referenciales: Examina las operaciones lógico-formales invariantes, involucradas en las
diversas fases del proceso de investigación. (En general, de esto se ocupa la Lógica de investigación científica).
4) Condiciones cognitivo-epistemológicas: Refiere a atender a los compromisos ontológicos, gnoseológicos y
filosóficos que están implicados en la producción de conocimiento científico. (En general, se ocupa la filosofía de
la ciencia).
5) Condiciones operatorio-procedimentales: Refiere a las prácticas validas, en el marco de comunidades
disciplinares o científico profesionales. (De esto se ocupa La Metodología de Investigación Científica).
Rasgos distintivos del conocimiento científico:
a. Es un conocimiento que trata sobre las regularidades que presentan los hechos o fenómenos investigados.
b. Se interesa sólo por las regularidades a las que puede atribuir carácter necesario, integrando esas
regularidades fácticas o de hecho, a un cuerpo teórico.
c. El conocimiento se asume al modo hipotético: se adopta una actitud precautoria ante las presuntas
regularidades.
2
d. Los hechos o evidencias constatadas deben tener un carácter comunitario o público: es decir, debe poder
ser “reproducida” por cualquier otro investigador. Contrastación empírica.
Esto último es importante, ya que luego se sigue explicando que las operaciones que se realizan para obtener la
evidencia que se busca, deben poder ser comunicables, es decir, tener un carácter público, debe estar sujeto a la
revisión y a la crítica; en general, se dice que los procedimientos deben ser replicables o reproducibles por
cualquier otro investigador.
Investigar: E un proceso donde se hacen preguntas y se buscan respuestas. Tiene un Método y Objeto de
estudio que se enmarcan en un determinado contexto. El objeto debe ser universal y comprobable.
La investigación puede tener una mirada:
Positivista: Es más critica y reconoce diferentes formas de investigación.
Prescriptiva: Para que algo sea ciencia debe seguir pautas y reglas de forma estricta.
El proceso de investigación científica y sus escalas de desarrollo.
a. Escalas o “ciclos vitales” del proceso de investigación científica:
El conocimiento científico, se explica, es el producto que resulta de un proceso productor de ese conocimiento. Escalas
de desarrollo de la actividad científica:
1. Existe la escala de desarrollo de TODA una disciplina científica. Por ejemplo, la historia de la física.
2. Otra escala es el desarrollo de líneas, escuelas u orientaciones disciplinares que son SUB-NIVELES del interior del
desarrollo disciplinar. Ejemplo: si hablamos de la física, “estas escuelas u orientaciones” serían: “física clásica”, o
“termodinámica”.
3. La siguiente escala refiere a los programas de investigación científica (PIC), éstos se organizan en torno a ciertos
núcleos problemáticos referenciados en marcos epistémicos y conceptuales propios a cada programa.
4. Finalmente, la escala de ejecución de planes o proyectos, ésta es la que resulta más tangible para una descripción de
los procedimientos involucrados en su desarrollo. Son procesos de investigación vinculados a problemas acotados y con
objetivos mensurables y evaluables al final de proceso.
Ahora bien, si hablamos en escalas macro, meso y micro, nos estaríamos refiriendo a:
Escala macro: Desarrollo de la disciplina.
Escala meso: Desarrollo de grandes programas de investigación
Escala micro: Desarrollo de proyectos de investigación.
Caracterización de un ciclo del proceso de investigación a escala micro o de proyectos.
Ynoub explica que es importante distinguir el momento de “planificación” de un trabajo de investigación (proyecto o
plan de investigación), del momento de ejecución o realización. Esa ejecución debe diferenciarse, a su vez, de la
exposición o presentación de la investigación; que se materializa en diferentes tipos de escritos científicos (artículos,
3
tesis, etc.). En cambios casos la presentación (sea como planificación de un trabajo que está a punto de hacerse, o, sea
como exposición de un trabajo realizado, suele seguir una linealidad secuencial que no necesariamente se corresponde
con la que se observa en el desarrollo real de una investigación.
Trataremos aquí, la REALIZACIÓN de una investigación; identificaremos sus fases y de cada una de esas fases
examinaremos su lógica subyacente en la perspectiva global del proceso.
Por lógica subyacente se entiende que las acciones que se cumplen en la prosecución de la investigación están al servicio
de determinadas funciones y tienen específicos fines e la dirección de la realización de esa investigación.
No es posible identificar el fin de una acción, sin tener presente el contexto global al que esa acción sirve.
Contrariamente no atender a los “fines” es no atender al “sentido” de esa acción.
El proceso de investigación, concebido como un “ciclo de tres fases”
Fase 1: F. Sincrética (o Ideatoria). CONCEPTUALIZA (Destinada a precisar conceptual y teóricamente el objeto de
investigación)
Aquí empieza a detectarse la importancia del entorno en que se mueve el investigador, la bibliografía que lee, los
profesores, colegas o maestros con que se relaciona, su ideología y hasta su propia vida privada inconsciente
comprometen a la inclinación de la investigación.
En la gran mayoría de los casos, el investigador comienza desde presunciones muy preliminares que pueden estar más
próximas a intuiciones que a genuinas conceptualizaciones. Se trata de un proceso que va desde imágenes difusas y
relativamente imprecisas a crecientes grados de comprensión que culminará con una genuina conceptualización y
encuadre del tema.
Las hipótesis (o también llamadas conjeturas) y los problemas, constituyen lo nuclear de esta fase y marcan el norte de
la búsqueda investigativa.
Problema: Llamaremos problemas a las preguntas guía que organizan toda la investigación. Son preguntas derivadas del
tema elegido. El problema es una laguna cognitiva en algún aspecto particular del tema elegido. La importancia de los
problemas es central si se advierte que toda investigación se desarrolla con el fin de resolver o responder.
Hipótesis o conjeturas: Son las respuestas presuntivas o tentativas a los problemas. Al igual que aquellos tienen una
función organizadora en el diseño y el desarrollo de la investigación. Cuándo no hay hipótesis, puede haber
presunciones generales que guían la búsqueda investigativa.
Ambos componentes, encierran los núcleos directrices del trabajo, si no se sabe qué se está buscando, aunque sea e
una forma muy general, no es posible iniciar ninguna actividad investigativa. Tanto el problema como la hipótesis están
relacionados con otro dos componentes que se integran a ellos: por una parte los marcos conceptuales y las
tradiciones de referencia y por otra parte, los objetivos o productos que se esperan alcanzar para responder a esos
problemas.
Las preguntas que contienen los problemas son subsidiarias a ciertas posiciones teóricas y ciertas tradiciones a las que
se adhiere el investigador; esto quiere decir, entonces, que las preguntas surgen de esos marcos y de esas tradiciones.
Son ellas las que validan y justifican su formulación y son ellas las que ofrecerán, también, modelos para su abordaje
empírico.
4
De los problemas planteados se derivan los resultados o productos que se deberán obtener para contestar a ellos y
para iluminar las hipótesis. En el momento de la planificación de un trabajo de investigación, estos resultados se
expresan como objetivos.
Fase Sincrética
Desde intuiciones tradiciones a conceptualizaciones
Problemas
Modelos y tradiciones de referencia Objetivos
Hipótesis
Se explica que una vez definidos conceptualmente los núcleos de la investigación, se trata de definir y adoptar una
estrategia empírica; el modo en que fueron plateados los problemas, el enfoque adoptado en las hipótesis o conjeturas,
ya delinea una estrategia empírica. Pero esa estrategia se irá ampliando y precisando en esta fase (sincrética); aquí se
especificará la naturaleza de los datos a obtener y el modo de obtenerlos.
Queda por explicar qué; en el caso de las investigaciones que disponen de genuinas hipótesis al comienzo de su
desarrollo, es esperable que de esas hipótesis generales se deriven predicciones particulares al modo de hipótesis de
trabajo (éstas son las que tendrán una clara orientación empírica), ésta constituye la INTERFAZ entre la fase sincrética y
la fase analítica.
Fase 2: Fase Analítica. OPERACIONALIZA (Identifica y diferencia los componentes en que se desagrega el objeto)
Esta fase se caracteriza por brindar la instrumentalización y comienza a diferenciar los conceptos y a realizar una
traducción en datos empíricos. Es decir, es el paso al tratamiento empírico en donde se diferencian los componentes del
asunto a investigar. Todas estas cuestiones están involucradas en la construcción de la base empírica de una
investigación.
Entonces aquí se ven cuántas y cuáles entidades serán estudiados y por qué medios (o instrumentos) se implementarán
para obtener la información; todo esto se refiere al diseño de instrumentos y a las definiciones muestrales.
En esta fase hay un diseño de las matrices de datos e implementación operativa para la obtención de datos.
Fase Analítica
De las conceptualizaciones a operacionalizaciones
Hipótesis de trabajo producción de datos
Matrices de datos e implementación operativa
La fase analítica concluye cuándo se alcanza a la producción de los datos, entonces ésta última va a ser la INTERFAZ
entre esta fase y la siguiente.
Fase 2: Fase Sintética o de integración: INTERPRETACION Y REMODELACION DE LAS FASES 1 Y 2 (Integra los
componentes de objeto y se restituye la unidad diseccionada previamente; se aplica e término síntesis tomandolo
como que integra los componentes teóricos y los empíricos, lo que hace esa síntesis es arrojar como resultado una
nueva concepción del objeto de investigación)
5
Una vez que los datos son producidos se requiere su tratamiento y análisis. Tratar datos implica sintetizar, reducir la
información para hacerla abordable e interpretable en el marco de la teoría y los modelos que permitirán darle un
nuevo sentido: responder los problemas, iluminar las hipótesis.
En esta fase se reintegra lo que había sido diferenciado y separado en la fase analítica, por eso lleva el nombre de
sintética o de integración.
Entonces, teoría y empiria vuelven a ser dimensiones indisociables en el tratamiento e interpretación de datos. El fin de
este tratamiento será restituir la unidad del objeto. Deseablemente esa restitución dará lugar a una comprensión más
rica y profunda del tema trabajado; y también supondrá algún tipo de re-modelización más o menos creativa e
innovadora según sea el alcance de la investigación.
Fase Sincrética
De la producción a la interpretación de datos
Tratamiento
Datos Nuevo objeto
Interpretación
NO SE PLANTEA UNA SECUNECIA LINEAL ENTRE ESTAS FASES, pero sí se postula una cierta relación de anterioridad entre
la primera y la segunda, también se acepta la posibilidad de “avances y retrocesos” entre ellas.
Proceso de investigación científica - YNOUB.
Función y componentes de la fase 1: Problemas e hipótesis como destino de la investigación.
Como dijimos hace unas hojas atrás, los componentes nucleares de la fase 1, o Ideatoria o sincrética, son los problemas
y las hipótesis.
El problema de la investigación y su vinculación con los marcos conceptuales.
Investigar es precisamente problematizar; se explica que los avances más importantes en cualquiera investigación
científica se alcanzan cuándo se vislumbran nuevos problemas. Se afirma, también, que todo problema presenta una
dimensión cognoscitiva y una dimensión práctica o pragmática.
Problema de “hecho”, “problemas de conocimiento” y “problemas de conocimiento científico”.
Se define a los problemas de hecho como aquellos problemas en que la dimensión cognitiva se integra con la dimensión
pragmática y su solución o superación se reduce a un “saber-hacer”.
Los problemas de conocimiento, en cambio, abren cierto distanciamiento entre “esa dimensión pragmática” y la
“dimensión cognitiva” o “representacional” que acompaña toda acción, la solución para este tipo de problemas es
objetivar la situación problemática de modo tal de hacerla inteligible para anticipar y revisar posibles soluciones.
Ahora bien, los problemas de conocimiento científico, se caracterizan porque surgir en el marco de una reflexión o un
trabajo estrictamente científico, aquí lo que se intenta hacer son indagaciones con la pretensión de alcanzar algún
grado de generalización en los conocimientos alcanzados o bien, revisar los conocimientos disponibles. En este sentido
6
se puede decir, entonces, que estos problemas impactan e el cuerpo de un conocimiento disciplinario para hacerlo
crecer, consolidarlo o eventualmente abrir nuevos rumbos de desarrollo teórico o técnico.
Se afirma que un problema debe delimitarse en tiempo y espacio, es decir especificar el “dónde” y el “cuándo” de dicho
problema. Esa especificación se vincula en términos de hipótesis, hay 2 tipos de hipótesis: “Hipótesis sustantivas” (en
donde se enuncia la tesis general) e “Hipótesis de trabajo” (en donde se especifica o delimita el “caso” o el “particular”
en que se estudiará y contrastará la hipótesis sustantiva”.
Recomendaciones para la formulación de problemas de investigación examinando algunos errores frecuentes.
Se distinguen dos criterios para evaluar la formulación de problemas de investigación; criterios sustantivos y criterios
formales.
Criterios sustantivos: Son aquellas características que hace a la naturaleza misma de los problemas de investigación,
también son definidos como criterios de pertenencia. Una pregunta de investigación es pertinente sí:
a. La respuesta a ella arroja como resultado un conocimiento no disponible previamente.
b. Sí se formula de manera tal que pueda ser contestada en el marco de una experiencia posible, es decir, contrastable o
evaluable de manera empírica.
c. Sí resulta relevante en el marco de problemas o desafíos de conocimientos.
Ahora bien, cualquier pregunta que implique: juicios de valor, que apunten a la intervención, que sean falsas
preguntas, que se sustenten en escenarios no accesibles, o preguntas filosóficas, atentarán contra la pertinencia.
Entonces, NO hay temas que sean científicas y temas que NO sean científicas; lo que hay es FORMAS de plantear los
temas y problemas conforme a la estructura del tratamiento científico.
Una pregunta de investigación pertinente deberá estar formulada de tal manera que resulte posible su posterior
contrastación empírica y debe prever como respuesta algún tipo de conocimiento no disponible antes de que haya
sido realizada la investigación.
Criterios formales: Refiere a aquellas características que deben cumplir dichos problemas para que su tratamiento sea
viable.
a. Desagregación. Esta característica es la necesaria para no realizar preguntas que encierren un conjunto de supuestos
los cuales son deseables explicitar; es decir, hay que separarlos, “desagregarlos”; esto es conveniente para que se pueda
explicitar de manera más clara el tipo de abordaje empírico que encierra la pregunta.
b. Claridad. Aquí se entiende por claridad a la precisión y concisión al formular la pregunta. La precisión permite
interpretar sin ambigüedades el alcance de la pregunta.
c. Factibilidad. Refiere a los aspectos vinculados a los recursos (materiales y temporales) con los que cuenta la
investigación. ( es decir, que sea FACTIBLE, si se trata de un equipo de investigación con escasos fondos, poco personal y
escasa disponibilidad de tiempo, hay que reducir a la pregunta a las posibilidades que tiene ese determinado grupo).
Sobre modelos, conjeturas y predicciones en el proceso de la investigación.
Kant propone 3 tipos de categorías con las que nuestor intelecto establece relaciones entre hechos de experiencia:
1) Predicciones o categorías de ATRIBUCIÓN. (ESQ. DESCRIPTIVO)
7
2) Predicciones o categorías de CAUSACIÓN (ESQ. EXPLICATIVO)
3) Predicciones o categorías de SIGNIFICACIÓN (ESQ. HERMENEUTICO)
Este modo de clasificar las hipótesis se puede hacer corresponder también con los distintos “esquemas de
investigación”:
1) Atribución. Esquema descriptivo. Precisa las dimensiones de nuestros atributos y explica la relación que hay, el caso
de que la haya, entre estos.
2) Causación. Esquema explicativo. Determina las relaciones entre variables de tipo causa y efecto. Se plantean, 4 tipos
de causalidad: Causalidad lineal, Causalidad de Variable interminable, Causalidad por multicausalidad, Causalidad
recíproca.
3) Significación (Hipótesis hermenéutica). Esquema interpretativo. Expresa, representa y significa el sentido de la
hipótesis.
Proceso de investigación científica concebido como un conjunto de hipótesis.
Proceso de Investigación Científica: PIC. Proceso de validación de una serie de hipótesis mutuamente dependientes
unas de otras, que conducen desde las formulaciones teóricas a las operacionalizaciones y estrategias empíricas que
paso a paso se adoptan.
PIC: Validan una serie de hipótesis relacionadas entre sí que van de la formulación teórica a la operacionalidad
empírica.
Este proceso puede ser descripto en torno a 3 diferentes hipótesis:
1) Hipótesis nucleares o sustantivas. Constituye la hipótesis nuclear o central de la investigación. A esta hipótesis se le
pide validez desde el punto de vista de su adecuación teórica o conceptual. (Corresponde a la fase 1. Sincrética)
2) Hipótesis indicadoras e instrumentales. (Hipótesis de trabajo). Son aquellas predicciones que se derivan de la
hipótesis sustantiva; éstas predicciones están orientadas a la contrastación empírica y traducen a enunciados
observacionales los contenidos de la H. sustantiva. (Corresponde a la fase 2: Analítica)
3) Hipótesis de integración y representatividad. Refiere a la etapa final de la investigación en donde se deberá poder
mostrar que los resultados se integran de manera coherente con el núcleo teórico del trabajo, y que la lectura que hace
de ellos es válida y razonable. La función principal, entonces es hacer corresponder lo que dicen los datos con lo que
sostiene la teoría.
(Corresponde a la fase 3: Sintética).
Estructura y dinámica en la construcción de datos científicos.
Se comienza explicando que el rasgo distintivo de la ciencia es el de someter al “dictamen de los hechos” las
presunciones que se asumen como hipótesis de investigación. A esa puesta a prueba se la puede denominar
“contrastación” de la hipótesis por referencia a los hechos
Vale aclarar que no todas las investigaciones disponen de genuinas hipótesis en el inicio de su desarrollo. En muchas
ocasiones sólo se dispone de “conjeturas o presunciones generales”, siendo la hipótesis resultado del proceso de
investigación; esto ocurre cuándo la investigación transita la fase exploratoria.
Del “objeto teórico” al “objeto empírico” de la investigación.
8
A la tarea de delimitar el asunto de la investigación se la llama “construcción del objeto de estudio” porque ese objeto
no está dado de manera inmediata, sino que resulta de las decisiones y selecciones que va haciendo el investigador o el
equipo de investigación.
Dicha delimitación se inicia en el momento en que se piensa o imagina un problema, cuando se formulan las hipótesis o
las conjeturas que orientan la investigación, pero termina de delimitarse en el momento en que esas definiciones se
traducen al lenguaje de datos
Componentes del dato. Todo dato está cargado de praxis, y por estarlo, puede ser un eslabón entre los hechos y los
conceptos. EL DATO VINCULA LO TEORICO CON LO EXPERIMENTAL POR MEDIO DEL INDICADOR.
Dato: Es la predicción de 1 aspecto de 1 entidad en base a 1 procedimiento válido y confiable.
a. Unidad de análisis: Entidades/eventos/sujetos/objetos en las cuales SE FOCALIZA la descripción o el análisis de
nuestra investigación.
b. Dimensiones de análisis o variables: Aspectos/características/propiedades/atributos que se han seleccionado para
estudiar a las unidades de análisis. Se llaman variables porque refieren a variaciones entre distintos estados o valores.
Son todos los estados posibles que potencialmente pueden asumir las unidades de análisis; entonces dicho en criollo es
un sistema de clasificación que, justamente, clasifica a las unidades análisis.
c. Valores o categorías: Son los ESTADOS PARTICULARES que pueden asumir las variables. Los valores tienen 3
características importantes:
1. La exhaustividad: Refiere a que una variable debe poder completar TODOS los estados posibles de la Unidad de
Análisis, evitando dejar algún estado sin considerar.
2. La exclusividad: Refiere a que cada uno de los valores de una variable debe excluir a los restantes, esto querer decir
que ninguna Unidad de Análisis podrá presentar 2 valores simultáneamente.
3. El fundamento en común: Refiere a que debe existir un fundamento que vincule a los valores entre sí.
El “sistema de clasificación”, (VARIABLE), cuenta con la existencia de distintas “escalas de medidas”:
a. Escalar nominales. Distinciones semánticas, alude a la cualidad del fenómeno que se describe. Ejemplo: Estado civil:
soltero, divorciado, etc.
b. Escalar ordinales. Ésta reconoce relaciones de jerarquía entre los valores. Ejemplos: mayor que, menor que, bajo,
medio, alto, etc.
c. Escalas intervalares. Refiere a que no hay un cero absoluto, éste se asigna arbitrariamente y convencionalmente.
Ejemplo: temperatura en grados centígrados.
d. Escalas de razón. Dichas escalas si reconocen un cero absoluto. Ejemplo: índice de analfabetismo.
d. Indicadores o definiciones operacionales: Son las MANERA DE MEDIR o evaluar las variables: QUÉ se medirá (refiere a
la dimensión del indicador) y CÓMO se medirá (refiere al procedimiento). Sobre los indicadores, se explica que para una
misma variable puede haber muchos indicadores, por otro lado también se sostiene que el indicador posee 2
propiedades:
I= D qué veo?
P cómo lo veo?
9
. La validez, se refiere a que la información se va a poder garantizar, es decir que la validez “dice” si el indicador
realmente mide a lo que tiene que medir. (También es un rasgo del DATO EN SÍ MISMO)
. La confiabilidad, refiere a cómo se va a llevar a cabo la dimensión del indicador, refiere al procedimiento. (También es
un rasgo del DATO EN SÍ MISMO)
Estos 4 componentes del dato pueden ser concebidos como el resultado de ciertas operaciones cognitivas que se siguen.
Esas operaciones pueden reducirse a las 3 siguientes:
1. Entificar: Es decir identificar las entidades abordables empíricamente para evaluar aquellos aspectos que se
consideran potencialmente relevantes, conforme a las hipótesis de la investigación.
2. Clasificar: Es identificar la “sustancia o asunto” de la variable y definir las categorías en que se clasificarán las
entidades.
3. Operacionalizar: Es estimar procedimientos para evaluar los estados o las clases a que pertenecen las entidades.
Entenderemos la noción de dato científico como la información resultante conforme a este conjunto de operaciones.
Ahora bien, la definición de dato es: la predicación que se atribuye a alguna entidad en algún aspecto suyo, en base a
algún procedimiento que se pretende válido y confiable.
Acerca de la estructura invariante del lenguaje de datos o matriz de datos.
Galtung advirtió que todo dato se organiza conforme a una estructura lógica variante, a la que denominó matriz de
datos. El diseño de la matriz de datos se trata de determinar las características de los datos/información que se
necesitan para probar las hipótesis o contribuir a precisarlas, cumplir con los objetivos; etc. En la concepción de
Galtung, esta matriz reconoce los siguientes componentes: Unidad de Análisis, Variables y Valores.
Se debe aclarar como un rasgo importante que en toda investigación científica hay más de una matriz de datos, la cual
se define como estructura invariante estructural de los datos científicos de cualquier ciencia empírica; ahora bien, toda
investigación científica no define una sola matriz de datos (es decir, un único tipo de Unidad de análisis), sino un
conjunto de matrices de datos que guardan entre sí relaciones lógico-metodológicas. Toda investigación determina “UN
SISTEMA de matrices de datos”.
Viene Samaja y nos re caga la vida a todos (claramente), critica el enfoque de Galtung en 3 grandes tesis:
1) La matriz de datos es una estructura de carácter universal reconocible en todo tipo de datos, no sólo en los datos
provenientes de la investigación sociológica.
2) La matriz de datos como estructura invariante y a priori reconoce 4 elementos, y no 3. El cuarto elemento es el
“indicador”.
3) Se pueden identificar en un sistema de matrices 3 niveles de integración de matrices de datos:
a. Supra-unitario. Refiere a los contextos de las unidades. N + 1.
b. Nivel de Anclaje Refiere al núcleo duro de la investigación, es en dónde está anclada ésta. N.
c. Sub-unitario. Refiere a los componentes de las unidades de análisis. N – 1.
10
Estructura Y Dinámica En La Construcción De Los Datos Científicos
Rasgo distintivo de la ciencia: someter al dictamen de los hechos las presunciones que se asumen como hipótesis de
investigación = contrastación de las hipótesis por referencia a los hechos. Relación mediada con la realidad.
En la ciencia se indagan aspectos no siempre evidentes o aprehensibles para la observación espontánea. Las decisiones
que se siguen para la obtención de los datos se fijan en base a acuerdos que se validan al interior de una cierta
comunidad disciplinaria y/o que pueden estipularse de forma suficientemente precisa como para hacer posible su
replicación.
Componentes del dato:
- UNIDAD DE ANALISIS: unidades/eventos/sujetos/objetos en los que se focaliza la descripción o el análisis en un
cierto momento de la investigación.
- DIMENSIONES DE ANÁLISIS O VARIABLES: aspectos/características /propiedades/ atributos que se han
seleccionado para examinar o estudiar las unidades de análisis. Refieren a variaciones entre distintos estados o
valores.
- VALORES O CATEGORÍAS: estados particulares que pueden asumir las variables
- INDICADORES O DEFINICIONES OPERACIONALES: maneras de medir o evaluar las variables: qué se medirá
(dimensión) y cómo se medirá (procedimiento).
Los componentes del dato pueden ser concebidos como el resultado de ciertas operaciones cognitivas:
1) ENTIFICAR: identificar las entidades abordables empíricamente para evaluar aquellos aspectos que se
consideran potencialmente relevantes, conforma a las hipótesis de la investigación.
2) CLASIFICAR: identificar la sustancia o asunto de la variable y definir las categorías o clases en que se clasificarán
las entidades.
3) OPERACIONALIZAR: estimar procedimientos para evaluar los estados o las clases a que pertenecen las
entidades, conforme a los criterios de clasificación o categorización seleccionados.
Dato científico: información resultante, estructurada, conforme a este conjunto de operaciones. Unidad de información.
GALTUNG Todo dato se organiza conforme a una estructura lógica invariante (independiente de cualquier contenido
particular): la matriz de datos. Ésta tiene 3 componentes: unidades de análisis, variables, valores.
La CRÍTICA DE SAMAJA A GALTUNG se sintetiza en 3 grandes tesis:
1) La matriz de datos es una estructura de carácter universal reconocible en todo tipo de datos, no sólo en los
provenientes de la investigación sociológica.
2) La matriz de datos como estructura invariante reconoce cuatro elementos. El cuarto lo constituye el INDICADOR
que permite distinguir los aspectos operacionables de las definiciones teóricas a las que ellos se refieren.
3) Todo dato implica un proceso constructivo por referencia a niveles subunitarios que se utilizan como rasgos o
aspectos de los niveles de anclaje, a partir de los cuales se infieren los valores correspondientes al nivel de
anclaje, al tiempo que participa como parte componente de contextos o niveles supraunitarios.
Las operaciones invariantes del lenguaje de datos se reconocen en todo enunciado descriptivo (informa sobre un estado
de cosas).
11
INDICADORES: procedimientos que se aplican sobre algún aspecto de la UA para determinar el valor que le corresponde
en cierta variable. Función: conectar el mundo inteligible con el mundo sensible, la empiria con la teoría. No se trata de
una conexión directa, sino que siempre se interpone alguna operación (un esquema de acción) que hace posible la
traducción entre planos. Aluden a los procedimientos que se aplican a ciertas dimensiones de la variable para obtener el
valor correspondiente a ésta para una cierta unidad de análisis. Lo que guiará la selección del indicador es la presunción
de que existe cierta semejanza, cierta correspondencia entre el indicador y la variable:
- semejanza entre el asunto que mide el I y que conceptualiza V
- semejanza entre el modo en que se clasifican los valores del I y el modo en que se clasifican los valores de V.
Las inferencias que vinculan al indicador con la variable son la abducción y la analogía.
Los conceptos clasificatorios deben cumplir con dos condiciones de adecuación:
- condiciones formales, comunes a todas las ciencias: exhaustividad, exclusividad, existencia de un fundamento
común.
- Condiciones materiales, peculiares a cada ciencia.
VALIDEZ. ¿Mide o expresa el indicador los contenidos de la variable? Un indicador es válido si cumple con la adecuada
correspondencia entre sus contenidos (los de la dimensión) y lo que se expresa en la variable.
CONFIABILIDAD. El procedimiento del indicador es confiable si al aplicarlo no se introducen sesgos en el relevamiento
por efecto de distorsiones en el procedimiento.
La transducción de indicadores en variables se asienta en dos inferencias, abducción y analogía, que no garantizan
validez formal sobre los valores de verdad de sus conclusiones. De modo que nunca hay certeza plena sobre la validez y
la confiabilidad que está en la base de la construcción del dato.
Semiótica de la ciencia. Primera Parte.
*Los caminos del conocimiento.
2.1 Métodos para fijar creencias.
Se habla de un esquema de 4 métodos:
1. Método de la tenacidad. Éste método también es llamado como el método de la intuición, o de la corazonada.
Pierce hace referencia a que el procedimiento de éste es resolver cierta duda tomando aquella creencia que nos surja
internamente. Samaja explica que el paradigma de la tenacidad para nosotros, los hombres, lo constituye la percepción
visual, lo justifica dando como ejemplos frases hechas que los hombres decimos comúnmente, al estilo “ojos que no ven
corazón que no siente”, entonces, a partir de estas frases implicamos una doble referencia a la inmediatez y a la
emotividad, sostiene Samaja. Entonces, se puede definir como el método que adoptamos cuando nos surge una
creencia que nos involucra corporalmente en la situación en la que se nos presenta alguna duda. Éste método no
consiste en consultar a otro sujeto, en el cual, por ejemplo, hayamos depositado nuestra confianza, tampoco consiste en
razonar, ni en poner a prueba diversas hipótesis; sólo consiste en consultar a nuestras “corazonadas”, tal como ellas nos
surgen cuándo realmente estamos comprometidos con algo.
El método de la tenacidad/intuición, posee rasgos dominantes:
12
a. Inmediatez b. involucramiento personal-corporal c. individualismo e incomunicabilidad d. emotividad
e. resistencia al cambio, etc.
Pierce explica que el método de la tenacidad es incapaz de mantener sus bases ya que el impulso social va contra él; así
aparece el método de la autoridad. (NO HAY ACUERDO COMUNITARIO)
2. Método de la autoridad. Éste método también es llamado el método de la tradición. Éste, consiste en resolver ciertas
dudas adoptando las creencias de otro que aparece con el saber.
El método de la autoridad posee, también, rasgos dominantes:
a. Carácter indiscutible b. Carácter involuntario c. Comunicabilidad d. Colectivismo.
Pierce explica que el método de la autoridad no tiene capacidad de generar consensos más que los propios de ciertos
grupos o sub-culturas. SUPERIORIDAD MORAL RESPECTO DEL ANTERIOR
3. Método de la metafísica. También es llamado de reflexión. Es un método que se caracteriza por realizar un
procedimiento para resolver alguna duda mediante el examen de las diversas creencias propuestas, procurando
establecer cuál de todas ellas es la más razonable.
El método de la reflexión se parece, por una parte, al método de la tenacidad, en tanto y en cuanto cada sujeto lleva a
cabo por sus propios medios el examen y la decisión; pero, por otra parte, se distingue totalmente de éste, en la medida
en que no adhiere a la creencia que le nace, ni se mantiene en su “corazonada” al margen del parecer de los demás, sino
que condiciona su elección a la consideración atenta a todas las alternativas planteadas, a todas las objeciones
posibles. El método de la tenacidad/reflexión, a diferencia del método de la tenacidad, implica un mundo social, pero a
diferencia del método de la autoridad, la opinión de los otros no es adoptada sin reflexión, sino mediante una
“conversación” entre las diferentes opiniones; el sujeto elije la más razonable, es decir la “mejor explicativa” y “la mejor
fundada”.
Este método de la reflexión, como todos los sistemas filosóficos según Samaja, aspira a exponer la verdad
absolutamente fundada, pero sólo alcanzan el fundamento relativo a un principio históricamente determinado.
DA COMO RESULTADO CREENCIAS MÁS UNIVERSALES QUE LOS 2 ANTERIORES.
4. Método de la ciencia. También llamado método de la eficacia. Aquí cada sujeto deberá establecer por sí mismo,
mediante sus propias capacidades perceptivas, si las consecuencias de las hipótesis examinadas, se verifican o no se
verifican. Se caracteriza por su disposición a examinar todas las opiniones a título de hipótesis y su compromiso a decidir
por una de ellas, mediante una metódica comprobación de la eficacia predictiva de cada una de las hipótesis en juego.
Éste rasgo operativo esencia del método científico se conoce con el nombre de “procedimiento hipotético deductivo”,
que cuenta, lógicamente la adopción de la “contrastación empírica” de la hipótesis que se planteo en un comienzo de la
investigación.
El trabajo de la ciencia, Samaja lo define, como el arte de integrar en un todo el trabajo de los 4 métodos.
CÓMO SE RELACIONAN LOS MÉTODOS CON EL PROCESO DE INVESTIGACION:
El proceso de investigación supone un pasaje entre los distintos tipos de modelos. Comienza de manera INTUITIVA (M.
TENACIDAD) estas intuiciones se relatan y transforman en modelos narrativos dando cuenta de la TRADICION (M.
AUTORIDAD) y se llevan hacia la modelización conceptual mediante la REFLEXION, el debate, el acuerdo que van a
guardar relación con los modelos en juego, esto ocurre en la fase sincrética, para elegir el modelo más conveniente y
13
luego pasar a una modelización operacional (fase 2) donde entra en juego la EFICACIA para validar lo que tengo
mediante el proceso hipotético deductivo.
El proceso de investigación supera una fase de síntesis, remodelización, recuperación de todos los métodos al servicio
de la interpretación y la constitución de una nueva versión del objeto.
Semiótica de la ciencia. Segunda parte.
*El papel de la hipótesis y de las formas de inferencia en el trabajo científico.
Inferencias: Es un camino lógico para ir de un conocimiento hacia otro conocimiento.
Inferencias deductivas: Inferencias de particularización. Permite desprender consecuencias no explicadas todavía de la
conjetura del caso, como resultado de la aplicación de la regla. (Prueba que algo “debe ser”)
Están compuestas por:
* Premisa mayor (Regla) R
* Premisa menor (Caso) C
* Conclusión (Rasgo) r
Va de lo general a lo particular, entendiendo lo general como conjunto de elementos y lo particular como un
subconjunto de elementos de ese conjunto. Va de lo Universal a lo Particular.
Ejemplo: r : Todos los porotos de esta bolsa son blancos.
C: Estos porotos son de esta bolsa
r: estos porotos son blancos.
Si las premisas son falsas queda indeterminada la conclusión.
Inferencia Inductiva: Inferencia de generalización. Permite confirmar o falsar la presunción realizada (=hipot.)
reafirmando que la regla se ha mostrado eficaz para predecir o falsando la conjetura de que la regla sea aplicable.
(Muestra que algo es o no realmente operativo).
Va de lo particular a lo general
Ejemplo: C: estos porotos son de esa bolsa
r: estos porotos son blancos
R: todos los porotos de esa bolsa son blancos.
Es aquella inferencia que aunque todas sus premisas sean verdaderas su conclusión queda formalmente indeterminada,
dado que falta información sobre los demás elementos del conjunto, y si el conjunto es infinito por más que siga
agregando muestras eso no significa que vaya a ser verdadero.
Solo se puede decir que si alguna de las premisas es falsa la conclusión necesariamente es falsa.
14
Inferencia de abducción: Hace funcionar una regla (=hipot.) ya disponible conjeturando que unos razgos anómalos
dados son comprensibles como caso de 1 regla. (Se limita a sugerir que algo “puede ser”)
La operación mental de la abducción es diferente que la deducción o inducción
Porque ella no supone un movimiento inferencial entre lo sabido en general y en lo particular. Sino que es un
movimiento inferencial entre el rasgo r y el tipo de objeto, a partir de conocer la regla.
La abducción presupone que la regla no es un mera afirmación de pertenencia de elementos de un conjunto, sino el
término medio que relaciona un componente de una totalidad con la totalidad misma.
La abducción va de la parte al todo, pero no por generalización, sino como identificación del sustrato al que pertenece la
parte.
• Síntesis de estas 3 primeras:
La deducción: va del conjunto al subconjunto- de lo general a lo particular.
La inducción: va del subconjunto al conjunto- de lo particular a lo general.
La abducción: va de una parte – órgano a un todo orgánico.
La analogía: Hace posible el descubrimiento de nuevas reglas e hipótesis.
Se llega a una analogía cuando tenemos como premisa la proposición que afirma que el rasgo r que tenemos planteado
nos evoca un rasgo r de un caso de otro fenómeno, que nos es muy familiar.
La percepción de una semejanza con algo muy conocido.
Va de un todo- orgánico conocido a otro todo- orgánico desconocido.
La diferencia con las otras 3 es que en la analogía no se deriva el conocimiento de una proposición dada, sino de un
contexto significativo para una proposición, que todavía resta averiguar cuál es.
Epistemología y Metodología. Cap. 3. Está dentro del resto del resumen, ya que repite.
Epistemología y Metodología. Cap. 4.
4.5.2.1. a. Momento “c”. Análisis de las fuentes de datos.
Samaja define a la fuente de datos como “el tipo de práctica” que produce la información.
Toda fuente de dato depende esencialmente de la tecnología disponible para actuar sobre la realidad que se quiere
conocer. La elección de la fuente de dato de la investigación está sujeta a tres series de condiciones:
a. Factibilidad. Indica que las prácticas sean posibles de desarrollar.
b. Viabilidad. Refiere a que los objetivos de la investigación científica sean viables.
c. Accesibilidad. Indica a la posibilidad de acceder a su conocimiento y empleo.
Dentro de las fuentes de datos, nos encontramos con datos primarios y datos secundarios (directos e indirectos)
Datos primarios: Son los resultados de las acciones del propio equipo de investigación, mediante acciones como:
observar, entrevistar, manipular variables, etc.
15
Datos secundarios directos: Son los resultados ya producidos por otros, son datos en bruto dados en contextos
institucionales y que están destinados a otros fines.
Datos secundarios indirectos: Son los resultados del procesamiento dado en otras instituciones cuyos datos ya fueron
presentados/publicado/analizados para un fin determinado.
El lado oscuro de la razón.
Cap. I.
Se explica que la ciencia es un fenómeno de orden socio-cultural, pero como todo fenómeno tiene componentes
contradictorios. Una de esas contradicciones es el eje de su estructura, ya que son dos requisitos indispensables porque
si alguno de ellos falta, no hay conocimiento científico, pero justamente es ésta misma “la contradicción interna de la
ciencia, ya que, por otro lado, si tomamos alguno de los dos componentes de modo riguroso, nos veríamos obligados a
negar el otro término. Los dos componentes que se contradicen son la exigencia de la universalidad (o necesariedad) y la
exigencia de la comprobabilidad. En la antigüedad y hasta hoy en día prima “la autoridad”(esto es asi porque lo dijo tal..)
La ciencia exige 2 requisitos para que haya un conocimiento científico válido: Universalidad y Comprobabilidad (eh aquí
la contradicción ya que nada puede comprobarse infinito numero de veces como para lograr la universalidad).
Tradiciones que intentaron resolver esta paradoja.
.Descartes: Escuela racionalista (aprioristas o innatista). Plantea que la razón tiene que ser capaz de obrar contenidos y
conocimientos verdaderos, por otro lado, también sostiene que la conciencia tiene contenidos que son innatos
(ejemplo: la existencia de un Dios perfecto), y por último plantea que se pueden conocer las causas a partir de la razón.
SE PARA DEL LADO DE LA UNIVERSALIDAD NEGANDO EL OTRO POLO.
.Locke: Escuela empirista. Esta escuela se caracteriza por sostener que el conocimiento se da a través de lo que
logramos captar por los sentidos. Explica que los sujetos racionales no tienen contenidos innatos, sino, todo lo contrario
somos “tabula rasa”, es decir, sujetos en blanco que vamos a ir generando conocimiento.
SE PARA DEL LADO DE LA COMPROBABILIDAD NEGANDO EL OTRO POLO.
.Vico: Historicismo. Kant sostiene que la razón es un elemento que posibilita estructurar el conocimiento, no es algo
innato ni se da a partir de los sentidos. Plantea que la razón se da a través de la historia, dependiendo de la cultura y las
condiciones históricas. Vico, quién también sostiene estas aclaraciones, sostiene, por su lado, que lo verdadero es el
resultado de su historia; se centra en la matemática. Vico retoma las ideas de Kant, entonces concluye sus ideas
sosteniendo que: a partir de la racionalidad como resultado histórico el sujeto enfrenta el mundo empírico para
construir un sujeto válido para poder fundamentar el conocimiento universal.
DIALECTICA ENTRE AMBOS POLOS.
Cap. 2.
Kant al igual que Copérnico va a postular que debe haber un movimiento inadvertido en el sujeto. Con lo cual va a
proponer un sujeto dual: por una parte el sujeto empírico que está encargado de recibir datos empíricos, y por otro
lado el sujeto trascendental quien se agrega al objeto de la ciencia; éste sujeto no es investigable directamente porque
no es un objeto, no hay nada que objetivar, porque él es solamente un conjunto de condiciones de posibilidad que dan
cuenta de la ciencia, o sea de toda la objetivación. Se dice, para que se entienda un poco más, que algo es trascendental
si está fuera del mundo real. Sin embargo, el sujeto trascendental, no se encuentra ni dentro ni fuera del mundo real,
porque no está, éste sujeto contiene las condiciones de posibilidad de todo sentido espacial, temporal y experiencial.

Este documento contiene más páginas...

Descargar Completo
RESUMEN TODA LA MATERIA- METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION YNOUB.pdf
browser_emoji Estamos procesando este archivo...
browser_emoji Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
. . . . .