Unidad 3: Epistemología general de la Ciencia
Klimovsky, G.(1994).
Las Desventuras del Conocimiento Científico. Buenos Aires: AZ ed.
Capítulo 1:
El concepto de ciencia
Concepción platónica del conocimiento
Requisitos:
● creencia
● verdad
● prueba
Concepción moderna discute estos criterios
Conocimiento científico
¿ Qué nos permite distinguir el conocimiento científico de otras formas de
conocimiento?
Una respuesta: su método
¿ Qué nos permite distinguir el conocimiento científico de otras formas de
conocimiento?
Una respuesta: su método. Sin embargo, hablar de “el” método científico es referirse
en realidad a un vasto conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento
¿ Qué nos permite distinguir el conocimiento científico de otras formas de
conocimiento?
En las ciencias naturales en ellas método hipotético deductivo y la estadística son
esenciales para la investigación.
Método científico en ciencias naturales refiere a métodos para inferir
estadísticamente, construir hipótesis y ponerlas a prueba.
Conocimiento científico podría caracterizarse como aquel que se obtiene siguiendo los
procedimientos que describen estas estrategias básicas.
Unidad de análisis
Teoría científica: conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en que
se comporta algún sector de la realidad
Objetivos de la teorías científicas:
● explicar
● resolver problemas
● responder preguntas
Conocimiento científico, verdad y lenguaje
Ciencia como cuerpo de conocimientos expresados en sistemas de afirmaciones.
Conjeturas o teorías científicas entendidas como propuestas, creencias u opiniones
previamente expresadas por medio del lenguaje.
Ciencias fácticas estudian “hechos”.
Esto es, estudian la manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en
instantes y lugares determinados o en general.
Las afirmaciones científicas pretenden describir hechos y pueden ser verdaderas o
falsas.
Se plantea la cuestión de qué procedimientos en las ciencias permiten establecer que
una determinada afirmación científica - p.e. una hipótesis - es verdadera o falsa.
Conocimiento de la verdad o falsedad de una afirmación
Enunciado verificado: aquel cuya verdad ha sido probada
Enunciado refutado: aquel cuya falsedad ha sido establecida (otros términos: falsado,
falsificado)
● Verificado - Refutado
● Confirmación - disconfirmación (inductivismo)
● Corroboración (Karl Popper): indica que una creencia o una teoría han resistido
con éxito determinados intentos de derribarlas.
Tiene sentido más débil que confirmación o verificación.
Filosofía de la ciencia, epistemología, metodología
Epistemología: estudio de las condiciones de producción y de validación del
conocimiento científico.
≠ de la filosofía de las ciencias
≠ metodología (entendida como búsqueda de estrategias para incrementar el
conocimiento)
Contextos (clásicos)
➔ Contexto de descubrimiento: producción de una hipótesis o de una teoría, el
hallazgo y la formulación de una idea, la invención de un concepto
(Circunstancias personales, psicológicas, sociológicas, políticas, etc.).
➔ Contexto de justificación: cuestiones de validación.
➔ Contexto de aplicación: utilidad y aplicación de las teorías científicas (p.e.
tecnología)
Otros autores incluyen otros contextos además de los clásicos, entre ellos contextos
de innovación, contexto de educación.
➔ Contexto de justificación: cuestiones de validación Saber si el descubrimiento
realizado es auténtico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teoría es
justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha
incrementado el conocimiento disponible.
Concepción Heredada El Círculo de Viena
Concepción Heredada
El término fue introducido por Hilary Putnam en 1962‘What Theories Are Not’. Logic,
Methodology and Philosophy of Science: Proceedings of the 1960 International
Congress.
Una forma de análisis en filosofía de la ciencia
Frederick Suppe popularizó la expresión en su libro de 1974,La estructura de las
teorías científicas, donde señala que:
“No es demasiado exagerado decir que virtualmente cada resultado
significativo obtenido en la filosofía de la ciencia entre los años 20 y
50 o empleó o supuso tácitamente la Concepción Heredada” p. 16
Concepción Heredada y Círculo de Viena
-Muchas de las ideas fundamentales de la concepción heredada fueron desarrolladas y
defendidas por el Círculo de Viena.
-Manifiesto de 1929 “La concepción científica del mundo. El círculo de Viena”
-En el mismo espíritu que los manifiestos de las vanguardias artísticas de la primera
mitad del siglo XX este libro expresa la visión general y los objetivos de un movimiento
Manifiesto de 1929 “.La concepción científica del mundo.El círculo de Viena”
● Firmado por miembros de la Asociación Ernst Mach ( en honor al físico precursor
de Einsten) aunque luego fueron conocidos simplemente como “Círculo de
Viena”. Su orientación básica es “ciencia libre de metafísica”
● Ernst Mach (1831-1916) Depuró la física de elementos metafísicos
● Resaltan la figura de Moritz Schlick (1882-1936) físico que en 1928 fue elegido
como presidente de la asociación
● Ninguno de ellos es de los así llamados filósofos “puro”, sino que todos han
trabajado en algún ámbito científico particular. Ellos provienen, más
precisamente, de diferentes ramas de la ciencia y originalmente de distintas
posiciones filosóficas.
Discusión de problemas generales en estrecha conexión con las ciencias empíricas:
1. Positivismo y empirismo : Hume, la Ilustración, Comte, Mill, Rich. Avenarius, Mach
2. Fundamentos, objetivos y métodos de la ciencia empírica (hipótesis en física,
geometría, etc.): Helmholtz, Riemann, Mach, Poincaré, Enriques,Duhem, Boltzmann,
Einstein.
3. Logística y su aplicación a la realidad: Leibniz, Peano, Frege, Schröder, Russell,
Whitehead, Wittgenstein. (lógica simbólica)
4. Axiomática: Pasch, Peano, Vailati, Pieri, Hilbert
5. Hedonismo y sociología positivista: Epicuro, Hume, Bentham, Mill,Comte,
Feuerbach,Marx, Spencer, Müller-Lyer, Popper-Lynkeus, Carl Menger(padre)
Círculo de Viena
La discusión de estos problemas se dió en el contexto de disputa entre ideas
filosóficas de Hegel y el neo- kantismo (este último intentaba contrarrestar los
fuertes componentes metafísicos de la filosofía hegeliana)
Sin embargo, los integrantes del círculo de Viena ven en ambos movimientos una
tendencia hacía la metafísica.
Teoría del conocimiento de Kant
Círculo de Viena
Objetivo: ciencia unificada y libre de metafísica
Método: análisis lógico
La concepción científica del mundo
Bertrand Russell (1872-1970) escribió junto a A. Whitehead Principia Mathematica
(1910). Axiomática para la matemática
“Recién en la moderna lógica simbólica (“logística”) se logran obtener la precisión requerida
de las definiciones de conceptos y enunciados, y formalizar el proceso de inferencia intuitivo
del pensamiento ordinario, esto es, ponerlo en una forma rigurosa, controlada
automáticamente mediante el mecanismo de signos”.
Ludwig Wittgenstein (1889-1951) Tractatus logico-philosophicus. Publicado en
alemán en 1921 versa principalmente sobre la lógica y el lenguaje
“La clarificación de los problemas filosóficos tradicionales nos conduce, en parte, a
desenmascararlos como pseudo-problemas y, en parte, a transformarlos en problemas
empíricos y de allí a someterlos al juicio de la ciencia de la experiencia. En esta clarificación de
problemas y enunciados consiste la tarea del trabajo filosófico y no en el planteamiento de
enunciados “filosóficos” propios.”
“En las teorías metafísicas, e incluso en los planteamientos mismos de las preguntas, se dan
dos errores lógicos básicos: una vinculación demasiado estrecha con la forma de los lenguajes
tradicionales y una confusión sobre el rendimiento lógico del pensamiento. El lenguaje
ordinario, por ejemplo, utiliza el mismo tipo de palabra, el sustantivo, tanto para cosas
(“manzana”) como para propiedades (“dureza”), relaciones (“amistad”) y procesos (“‘sueño”), a
través de lo cual conduce erróneamente a una concepción “cosista” de los conceptos
funcionales (hipóstasis, sustancialización).El segundo error básico de la metafísica consiste en
la concepción de que el pensar puede llevarnos a conocimientos por sí mismo sin utilización
de algún material de la experiencia, o bien al menos puede llegar a nuevos contenidos a partir
de un estado de cosas dado”
Empirista y positivista: hay sólo conocimiento de la experiencia que se basa en lo dado
inmediatamente (La concepción científica del mundo no reconoce ningún
conocimiento incondicionalmente válido derivado de la razón pura ni ningún “juicio
sintético a priori”)
Aplicación del método del análisis lógico: “El método del análisis lógico es lo que
distingue a los nuevos empirismos y positivismos de los anteriores, que estaban más
orientados biológico-psicológicamente”
⬇
Empirismo Lógico
Establecen una demarcación del contenido científico del no científico.
Dos tipos de enunciados:
● Enunciados hechos por las ciencias empíricas, su sentido se determina mediante el
análisis lógico, más precisamente: mediante una reducción a los enunciados más
simples sobre lo dado empíricamente
● Enunciados vacíos de significado (metafísico) no son reducibles a enunciados sobre lo
dado empíricamente
Esto es lo que vimos la clase pasada como una teoría la “teoría empirista del significado”
Esta caracterización inicial de los enunciados científicos está relacionada con otra
distinción que será central en la concepción heredada que es la distinción entre
● términos teóricos que refieren a entidades o procesos postulados por la teoría (p.e.
gravedad)
● términos observacionales refieren a entidades o fenómenos que pueden ser
captados a través de los sentidos
Se relacionan por medio de “reglas de correspondencia” (en el caso de la gravedad
podemos ver el cambio de posición de un cuerpo en el espacio).
Pensemos que con el desarrollo de la ciencia, por ejemplo de la física de partículas, no
era claro que los enunciados científicos estuvieran refiriendo a algo que pudiera ser
captado por los sentidos. Sin embargo, no estaríamos dispuestos a sostener que esa
rama de la ciencia es un sinsentido. La distinción “teórico - observacional” es un intento
hacer frente a esta objeción
La aspiración del trabajo científico radica en alcanzar el objetivo de la ciencia unificada
por medio de la aplicación de ese análisis lógico al material empírico. Debido a que el
significado de todo enunciado científico debe ser establecido por la reducción a un
enunciado sobre lo dado, de igual modo, el significado de todo concepto, sin importar a
qué rama de la ciencia pertenezca, debe ser determinado por una reducción paso a
paso a otros conceptos, hasta llegar a los conceptos de nivel más bajo que se refieren a
lo dado.
Necesidad de una revisión epistemológica de los fundamentos y un análisis lógico de
los conceptos de todas las ramas de la ciencia
Ámbitos de problemas
1. Fundamentos de aritmética - Whitehead y Russell (1910) pudieron establecer un
sistema coherente de lógica en forma simbólica (logística) a partir del cual derivaron
los conceptos de la aritmética y del análisis, dando de ese modo a la matemática un
fundamento seguro en la lógica
2. Fundamentos de física - Aplicación del método axiomático a los problemas
nombrados, se separan por todas partes los componentes empíricos de la ciencia de los
meramente convencionales, el contenido de los enunciados de la definición.
“La concepción científica del mundo no condenará el éxito de un trabajo de
investigación por el solo hecho de haber sido obtenido por medios que son
inadecuados, lógicamente poco claros o insuficientemente fundados empíricamente,
pero se esforzará y exigirá siempre la contrastación con medios auxiliares clarificados,
a saber, la reducción mediata o inmediata a lo vivenciado”
3. Fundamentos de geometría - Geometrías no- euclídeas trabajos de Gauss (1816),
Bolyai (1823), Lobatchevski (1835)
4. Problemas de fundamentos de biología y psicología
“Es comprensible que la concepción científica del mundo pueda darnos una comprobación
más definitiva para sus opiniones básicas en aquellos ámbitos que ya han alcanzado una
mayor precisión conceptual: en el ámbito de la física más clara que en el de la psicología. Las
formas lingüísticas con las que todavía hoy hablamos sobre el ámbito de lo psíquico fueron
formadas en la antigüedad sobre la base de ciertas ideas metafísicas sobre el alma.”
“En este ámbito [psicología] queda todavía casi todo por hacer para el análisis
epistemológico; claro está que este análisis es aquí también más difícil que en el ámbito de lo
físico. El intento de la psicología conductista de aprehender todo lo psíquico por medio de la
conducta de los cuerpos, en lo que se encuentra así a un nivel accesible a la percepción es, en
su actitud fundamental, cercana a la concepción científica del mundo.”
No se exponen “oraciones filosóficas” propias, sino que las oraciones sólo se clarifican;
y en particular oraciones de la ciencia empírica, como hemos visto en los distintos
ámbitos de problemas anteriormente expuestos.
Thomas Kuhn
1943 - Título de grado en física
1946 - Título de maestría en física
1949 - Doctorado en física
1949 -1956 dió clases de ciencias para estudiantes de grado en humanidades como
parte del currículum de Educación General en Ciencia de la Universidad de Harvard.
Se le otorgó un cargo de profesor asistente en “General education and the history of
science”.
Los cursos que dictó inicialmente se centraban en estudios de casos históricos sobre
teoría de la matería del siglo XVIII y desarrollo tempranos de la termodinámica y,
posteriormente, en historia de la astronomía
1956 - Profesor con dedicación exclusiva en “Historia de la ciencia” en el departamento
de filosofía de la Universidad de California
La Estructura de las Revoluciones Científicas (1962)
Este trabajo fue publicado en la serie “International Encyclopedia of Unified
Science”.Los editores eran Otto Neurath y Rudolf Carnap.
Criticism and the Growth of Knowledge, edited by Lakatos and Alan Musgrave (1970).
The Structure of Scientific Revolutions, 2nd Ed. (1970) que incluye “posdata” orientada
a clarificar la noción de “paradigma”
Nueva epistemología
○ Surgen como crítica a la denominada “Concepción Heredada”
○ Diferentes aportes, no una visión unificada
○ Las críticas van orientadas a diferentes aspectos de la visión estándar, entre ellas:
-La exclusión de cuestiones sociológicas o psicológicas de la epistemología. Asociadas,
por la CH, al contexto de descubrimiento y no al contexto de justificación
- La distinción teórico-observacional
- La centralidad del análisis lógico
- La noción de progreso por acumulación continua
Thomas Kuhn
Es considerado uno de los principales representantes de la nueva epistemología
En La estructura de las Revoluciones Científicas desarrolla una propuesta para
caracterizar el desarrollo de las ciencias.
Esta propuesta focaliza en ciencias físicas y químicas, pero varios advirtieron que el
esquema presentado podía aplicarse a otras disciplinas
Su propuesta incorpora consideraciones históricas, sociológicas y psicológicas, lo cual
contrastaba marcadamente - al momento de su publicación - con la epistemología de la
ciencia centrada en el análisis logicista tradicional
La Estructura de las Revoluciones Científicas (1962)
● Ciencia como actividad social llevada a cabo por comunidades científicas Estructura
comunitaria de la ciencia
● Estructuración y desarrollo de la ciencia alrededor de “paradigmas”
● Se pueden reconocer etapas, que se repiten de manera cíclica
Etapas del desarrollo
1. Preciencia
2. Logro
3. Conversión
4. Ciencia Normal
5. Anomalía
6. Crisis
7. Emergencia
8. Nueva etapa de logro
9. Conversión
10. Ciencia Normal
Revolución Científica
8. Nueva etapa de logro 9. Conversión 10. Ciencia Normal
Etapas
1. Preciencia: hay tratamientos de problemas. Pero los hombres de ciencia actúan de
manera aislada, sin consenso sobre los conceptos, instrumentos, etc. Discusiones sobre
fundamentos, principios y orientaciones generales entre las distintas escuelas e
investigadores. Se habla de “anarquía”. Para dejar esta etapa es necesario trabajo
coordinado y consensuado, la empresa científica debe ser más eficiente
Etapas
2. Etapa de Logro: un científico realiza un descubrimiento, escribe un tratado, diseña un
instrumento o artefacto, acuña un nuevo concepto o formula una teoría que tiene un
peculiar éxito para resolver problemas no resueltos por los individuos o las escuelas
aisladas de la etapa precientífica
3. Conversión: paulatinamente, la comunidad científica correspondiente a la disciplina
se convence o persuade de lo adecuado del logro obtenido en la segunda etapa
4. Ciencia Normal: Cuando se adopta de manera unánime y consensual la nueva
posición. El trabajo científico se vuelve más eficiente. Aparece aquí una noción central
que es la de “Paradigma”
El concepto de paradigma
● Este es un concepto central pero usado de manera poco precisa
● Margaret Masterman identificó 22 acepciones de este término en Kuhn(1962)
● Las numerosas críticas suscitadas hicieron que en la segunda edición de “La
estructura…” distinga sólo dos sentidos:
➔ Estilo de trabajo adoptado por la comunidad científica “Constelación de
creencias, valores, técnicas, etc. que comparten los miembros de una
comunidad dada” Más sociológico
➔ Logro científico que motivó el cambio “Concretas soluciones de problemas que,
empleadas como modelos o ejemplos, pueden reemplazar reglas explícitas como
base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal” más
filosófico
Etapas (continuación)
4. Ciencia Normal (cont) Problemas más sofisticados y los resultados más potentes,
menor discusión sobre los fundamentos de la ciencia y los temas epistemológicos, ya
que hay tácita unanimidad acerca de principios y métodos empleados para resolver
problemas. Marcado éxito en la resolución de problemas
5. Anomalía: existencia de algún aspecto de la investigación que no puede ser
articulado con el paradigma. Pueden ser diversos tales como comportamiento anómalo
de una situación experimental, dificultades para predecir por parte de un modelo,
dificultades lógicas. Inicialmente hay una actitud denegatorio de las anomalías cuando
ya no se las puede negar pasamos a la sexta etapa
6. Crisis: a pesar de la dificultades y la insatisfacción no hay un abandono del
paradigma, a menos que su gravedad conduzca a una etapa de
7. Emergencia
Controversias acerca de Kuhn Klimovsky, capítulo 22
● Racionalidad
● Progreso
● Inconmensurabilidad
Kuhn - Posdata (1969)
● Este texto aparece en la segunda edición de “La estructura de las revoluciones
científicas” e intenta aclarar ciertos aspectos que eran ambiguos o que - según el autor
- podían llevar a lecturas equivocadas de su posición
● Está orientada principalmente a precisar la noción de “paradigma”
1. Paradigmas y estructura comunitaria
Establece una separación analítica aunque señala una circularidad
“Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y, a la inversa
una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma”
Diferentes niveles de comunidades
● De más globales por ejemplo el grupo de todos los científicos naturalistas
● a más especializadas. Subcomunidades agrupadas por pertenencia a una asociación,
utilización de técnicas, e inclusive modo de plantear problemas empíricos
Las comunidades de esta índole son las unidades que este libro ha presentado como
productoras y validadoras del conocimiento científico
Paradigma como constelación de compromisos del grupo
Nos habla de una matriz disciplinar que contiene diferentes elementos ordenados Las
principales clases de componentes son:
1. Generalizaciones simbólicas
2. Creencias en modelo particulares y modelos de categorías (parte metafísica)
3. Valores
Nueva Epistemología
❏ Thomas Kuhn (Continuación)
❏ Imre Lakatos
❏ Paul Feyerabend
Parte I Thomas Kuhn (continuación)
Kuhn - Posdata (1969)
● Este texto aparece en la segunda edición de “La estructura de las revoluciones
científicas” e intenta aclarar ciertos aspectos que eran ambiguos o que - según el autor
- podían llevar a lecturas equivocadas de su posición
● Está orientada principalmente a precisar la noción de “paradigma”
1. Paradigmas y estructura comunitaria
● Establece una separación analítica aunque señala una circularidad
“Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y, a la inversa
una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma”
● Las comunidades de esta índole son las unidades que este libro ha presentado como
productoras y validadoras del conocimiento científico
Posdata: 1969 - Dos sentidos del concepto de “Paradigma”
➔ Estilo de trabajo adoptado por la comunidad científica “Constelación de
creencias, valores, técnicas, etc. que comparten los miembros de una
comunidad dada” más sociológico
➔ Logro científico que motivó el cambio “Concretas soluciones de problemas que,
empleadas como modelos o ejemplos, pueden reemplazar reglas explícitas como
base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal” más
filosófico
Paradigma como constelación de compromisos del grupo
Nos habla de una matriz disciplinar que contiene diferentes elementos ordenados Las
principales clases de componentes son:
1. Generalizaciones simbólicas
2. Creencias en modelo particulares y modelos de categorías
3. Valores
4. Ejemplares o “paradigmas” (segundo sentido)
Estos son los elementos compartidos por la comunidad
Primer Componente: Generalizaciones simbólicas
➯Componentes formales o fácilmente formalizables
➯También se pueden expresar en palabras (lenguaje natural)
➯Aceptación general. Sin ellas no se podría pasar de manipulación lógica y matemática
a resolución de problemas
Se trata de fórmulas muy generales que, en sí mismas, no tienen un contenido empírico
concreto, de tal suerte que, si se las considera superficialmente, pueden ser fácilmente
confundidas con meras definiciones nominales; pero en realidad no son tal cosa, sino
algo mucho más sustancial.
Segundo Componente: modelos
“Paradigma metafísico” o “componentes metafísicos de los paradigmas”
Dan al grupo sus analogías y metáforas preferidas o permisibles.
Ayudan a determinar lo que será aceptado como explicación o solución de problemas
➔ Ontológicos
Creencias con respecto a lo que existe “el calor es la energía cinética de las partes
constituyentes de los cuerpos” ≠ calórico
➔ Heurísticos
No se consideran modelos “fieles” de los fenómenos Analogía para explicar o resolver
problemas Las moléculas de gas actúan como minúsculas bolas de billar
Tercer Componente:valores
Cuarto componente: ejemplares (o paradigma propiamente dicho)
Concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden
reemplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemas de la
ciencia normal
➢ Logros del pasado: primeros ejemplos históricos ante los cuales el nuevo paradigma
mostró su eficacia
➢ Soluciones en libros de textos, exámenes o experimento de laboratorio
Determinan el paradigma. Requieren mayor atención que los otros componentes de
la matriz disciplinaria
3. Los paradigmas como ejemplos compartidos
➯Constituye el elementos más novedoso pero menos comprendido
➯Relacionado con las generalizaciones simbólicas: son aplicaciones empíricas
específicas del aparato formal de la matriz disciplinaria que sirven de guía para el
trabajo de resolución de rompecabezas, para encontrar otras aplicaciones; son aquellas
parcelas de la realidad estudiada a las que típicamente se aplican las leyes.
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
Resumen Logica.pdf
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.