lOMoARcPSD|466779 8
TEMA 1: EL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN PSICOLOGIA.
1.- DESARROLLO HISTORICO DEL ESTUDIO DE LOS GRUPOS EN P.SOCIAL.
Una polémica inicial dentro de la psicología social tiene que ver con la existencia o no de entidades
supraindividuales como una mente colectiva independiente de la mente individual. Partidario de esta
posición era Le Bon para quien existía un alma colectiva, como una unidad psicológica en la que el individuo
se sumerge y se degrada su comportamiento pasando a ser irracional y emocional. McDougall por su parte
entiende que la vida del grupo es algo mas que la suma de individuos, de forma que las leyes que rigen estos
difiere de las leyes del comportamiento individual.
Por su parte, Allport niega la existencia de una entidad como la mente grupal, independiente y diferente a la
suma de individuos y denomina a esta postura falacia de grupo.
La dicotomia individuo-grupo se ha intentado resolver de manera empírica de diversas formas. Así, Sherif
demostró experimentalmente la existencia de normas de grupo y Lewis contrapone un concepto genotipico
de grupo, basado en la interdependencia a un concepto fenotipico basado en la semejanza y propone el
método experimental para solucionar el problema de la entidad.
Asch para enfrentar la postura del individualismo y de la mente de grupo parte de una definición de la
interacción y la reciprocidad entre los miembros y la existencia de un campo compartido. El requisito para
que se de un grupo es que los individuos tengan una representación de la acción conjunta de sus acciones y la
de los demás así como de las interrelaciones, a través de esta interacción emergen nuevas propiedades y
relaciones diferentes de las que tienen los individuos que lo componen,. Turner por su parte afirma que
aunque los procesos se dan en los individuos esto no implica que el grupo no sea mas que la suma de
individuos.
Desde la perspectiva de la Identidad Social se analizan los procesos por los que el individuo se transforma y
se comporta de forma colectiva al compartir una identidad social frente a otros grupos, lo que lleva a la
importancia de los procesos integrupales dentro de los fenómenos grupales. La cognición social por su parte
hace hincapié en el procesamiento de la información de grupo, el grado en que ideas y procesos cognitivos
son compartidos por los miembros del grupo. Una perspectiva próxima estudia el efecto de ser consciente de
que se comparten creencias.
1.1.-El desarrollo inicial.
En la época anterior a la Segunda Guerra Mundial se produce un avance en el estudio de los grupos al ser
considerado estos como objeto de conocimiento científico.
Este área, que posteriormente se denominó dinámica de grupos se puede definir como el campo de
investigación dedicado a obtener conocimiento acerca de la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo
y sus interrelaciones con individuos, otros grupos e instituciones.
Las características que se le asignan son:
−
Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada.
−
Interés en la dinámica y interdependencia, y las leyes por las que se rige esta relación.
−
Relevancia interdisciplinar.
−
Aplicabilidad de los hallazgos a la practica social.
Este desarrollo científico se vio favorecido en primer lugar por el valor que da la sociedad del momento a la
ciencia y el conocimiento científico, y a la convicción de que se pueden enfocar los problemas sociales desde
una perspectiva de investigación. En segundo lugar se produce el desarrollo de una serie de profesiones que
comprueban la importancia de conocer los procesos grupales lo que contribuye al énfasis practico. Y por
ultimo al desarrollo de nuevas técnicas de investigación y experimentación aplicables a la ciencia social.
Los hitos mas importantes de este periodo lo constituyen la contribuciones de Sherif con sus estudios sobre
el surgimiento de las normas en grupo, que conceptualiza como marcos de referencia para enjuiciar la
realidad y como propiedades emergentes del grupo. Trabajos sobre el anclaje de las actitudes en el grupo de
Newcomb, quien llega a mostrar como los grupos moldean las actitudes de sus miembros a través del
reforzamiento de aquellos miembros que atienden a las actitudes dominantes. Y los trabajos de Lewin sobre
liderazgo y atmósfera de grupo que muestra como afecta esta a la conducta de los miembros.
En esta época se crean el Research Center for Grups Dynamics y el National Training Laboratories que
ponen de manifiesto la importancia de aplicar a la practica las conclusiones de las investigaciones teóricas.
lOMoARcPSD|466779 8
2.2.- Evolución posterior.
En los años siguientes a la guerra se amplían las áreas de investigación, de forma que se realizan estudios
sobre conformismo, conflicto, comunicación intragrupal, liderazgo y productividad de grupo.
Sin embargo, este interés decae en la década de los 60. Se han propuesto diversas explicaciones, algunas
aluden a la dificultades practicas, en cuanto coste económico y de participantes, que conlleva la
investigación sobre grupos. También se alude a la falta de una teoría integradora y al auge de la cognición
social como paradigma dominante, que favorecieron que junto al procesamiento de la información se
investigaran los grupos como algo interno al individuo, pasando a estudiarse los procesos que se dan en este,
mas que los grupos como realidad externa.
Steiner trabajo para explicar esta crisis y dio una explicación societal. Proponía que el interés por los grupos
se daba después de épocas de conflicto y pronostico un aumento de la investigación de los grupos en la
década de los 70 por los conflictos de finales de los 60, sin embargo este aumento n se produjo. En su
revisión de la teoría propuso que solo se produciría un incremento en el interés si se consideran los grupos y
la sociedad como un todo, como causa de los conflictos. Posteriormente incluyo causas intrínsecas a la
psicología social como el interés por lo intrapsiquico, el estudio preferente de conductas únicas en vez de
secuencias de interacción, el desarrollo de teorías unicausales frente a las multicausales y a la abundancia de
estudios de laboratorio frente a la investigación en contextos naturales.
2.3.- Direcciones actuales.
Un estudio posterior intentó poner a prueba la hipótesis de Steiner de que el campo de los grupos refleja las
tendencias societales. Los resultados dieron poco apoyo a esta hipótesis. A finales de los 90 se dio un repunte
en el interés por la investigación de los grupos tras una época de relativa tranquilidad, Steiner propuso causas
internas al declive y explico el reciente entusiasmo por el interés de la psicología norteamericana por la
europea y el estudio de los grupos que incluye el enfoque de la categorización social de Tajfel y los trabajos
sobre la influencia minoritaria de Moscovici y por el interés por parte de la cognición social aplicado a la
psicología grupal.
Algunas tendencias actuales en la investigación son:
−
Se aborda el estudio desde una perspectiva multidisciplinar.
−
Se da un aumento en los estudios sobre procesos intergrupales y de procesos sociocognitivos como
los estereotipos.
−
Se da un aumento en el estudio de procesos intragrupales como los procesos de influencia.
−
En cuanto a tenencias teóricas, adquiere importancia el enfoque de los procesos de cognición social
compartida que entiende los grupos como sistemas abiertos que se incluyen dentro de sistemas mas
amplios. También se observa mayor vinculación entre procesos intragrupales e intergrupales.
En este renovado interés destacan las conceptualizaciones de la cognición social que entiende el grupo como
el contexto en que se produce y la del yo que pasa de una conceptualización individualista a una definición
social.
Un trabajo reciente sobre fusión grupal propone una forma de unión entre identidad personal y social que
implica una equivalencia funcional entre ambas lo que conlleva un alto compromiso del individuo con el
grupo y al mantenimiento de un yo potente capaz de hacer aportaciones únicas al grupo.
3.- DEFINICIÓN DE GRUPO.
3.1.-Las definiciones de grupos y su convergencia.
Existe una gran variedad de definiciones de grupo. Turner las agrupa de la siguiente forma:
−
Definiciones que aluden a la identidad de grupo. Turner define el grupo como dos o mas individuos
que comparten una identificación social de ellos mismos o se perciben a si mismos como miembros
de una categoría social.
−
Definiciones que ponen el énfasis en la interdependencia de los miembros. Por ejemplo Lewin
considera el grupo como un todo dinámico basado en la interdependencia mas que en la semejanza.
Y Levine y Moreland lo entienden como un conjunto de personas interdependientes que comparten
vínculos afectivos y comparten un marco de referencia común.
−
Definiciones que prestan atencion a la estructura grupal. McDavid y Hararilo definen como un
sistema organizado de individuos que llevan a cabo alguna función, relaciones de rol entre
lOMoARcPSD|466779 8
miembros y y un conjunto de normas que regulan las funciones.
Huici por su parte ordena los atributos definitorios por orden de importancia: en primer lugar la
interdependencia (entendida en sentido gestaltico en que el grupo se concibe como un todo interrelacionado
y en sentido de interrelacción para la consecución de metas) y la identidad (percepción de uno mismo y los
demás como miembros del grupo y la consiguiente transformación del comportamiento)
Wilder y Simon contraponen la definición categorial, basado en la semejanza entre miembros y la definición
dinámica basada en la interracción.
La definición categorial se caracteriza por:
−
Definir la pertenencia por compartir una serie de propiedades.
−
El miembro individual representa a la categoria y posee las características críticas que definen el
grupo.
−
El grupo es la suma de los individuos.
−
La existencia del gupo se da en la mente de los individuos que lo perciben (constructo cognitivo).
−
Implica una simplificación del mundo social pero se produce una ganancia de información por las
expectativas asociadas al grupo.
La definición dinámica se caracteriza por:
−
Los grupos surgen de la relación entre los miembros y de la interacción entre ellos.
−
El ajuste de un miembro depende de como encaje dentro de la estructura.
−
El grupo tiene características que emergen de la interacción y no estan presentes en los miembros de
forma individual.
−
Los grupos surgen y están ahí fuera, no es algo que este en la mente individual.
Estos dos autores afirman que esta doble caracterización no tiene por qué ser mutuamente excluyente.
3.2.- El debate sobre las categorías y los grupos.
Aunque se afirma que ambas perspectivas son complementarias, han dado pie a una controversia sobre la
definición de categoría y su equivalencia al concepto de grupo y sobre qué factores son los determinantes en
la formación del grupo.
Desde la perspectiva dinámica, siguiendo el Modelo de Interacción Grupal se cuestiona el concepto de grupo
como categoría (simple colección de individuos que tienen alguna característica común) ya no es lo mismo
compartir una característica que pertenecer a un sistema o grupo, lo cual implica relaciones dinámicas entre
los miembros.
Turner, desde la perspectiva de la Identidad Social, respondió a esta crítica señalando que un grupo no
equivale a una categoría sino que es una colección de individuos que se perciben como miembros de la
misma categoría y comparten una implicación emocional en la definición de si mismos. Esto alude a ciertos
criterios psicológicos internos de pertenencia. Es la autodefinición como miembros del grupo en función de
la identidad social compartid lo que da lugar a la acción colectiva.
Bar-Tal hace una propuesta integradora y afirma que las condiciones necesarias y suficientes para que un
colectivo se convierta en grupos son que los individuos se identifiquen como miembros, que se compartan
creencias grupales y que exista algun grado de actividad coordinada.
3.3.- El continuo de grupalidad.
Otra aproximación es considerar la existencia de un continuo de grupalidad de forma que las personas
posean mayor o menor grado de grupalidad o integración social. Este continuo se define por una serie de
criterios como son el tamaño, la interdependencia y el patrón temporal. Cuanto menor sea el tamaño, mayor
la interdependencia y mayor la duracion tanto mayor sera el carácter grupal. Esta noción precisa establecer
unos limites que definan lo que se considera grupo y lo que no. Así por ejemplo, cabe plantearse si una diada
o las organizciones poseen las caracteristicas para considerarse como tal.
3.4.-La percepcion de los grupos como entidad.
Campell propone las condiciones para que un grupo sea considerado como una entidad dotada de realidad y
con limites respecto a otras entidades basándose en los principios gestálticos de organización perceptiva,
siendo los mas importantes el destino común, que se tengan metas comunes, la semejanza y la proximidad.
El destino común es la característica más importante en la determinación de la entitividad, siendo la
semejanza y la proximidad más un indicio que se percibe y que más tarde se comprueban a través del destino
común
El renovado interés por la entitividad se ha centrado en las diferencias en la percepción y procesamiento de
lOMoARcPSD|466779 8
información referida a individuos y a grupos, en los determinantes de la percepción de entitividad y a los
efectos de dicha entitividad.
En cuanto a las diferencias en el procesamiento de la información se ha puesto de manifiesto una diferencia
en el procesamiento referido a individuos y a grupos. Las personas se conciben como entidades coherentes.
Cuando se percibe a un individuo se hacen inferencias acerca de sus disposiciones y se hacen juicios en
directo conforme se procesa la información. En el caso de los grupos se espera menos coherencia y las
inferencias se realizan basándose en la memoria. En el caso de los individuos se espera consistencia en la
conducta en distintas situaciones y momentos mientras que esta expectativa en el caso de los grupos es
mucho menor. Por ultimo cuando la información referida a las personas es inconsistente se dedica mas
tiempo al procesamiento, se realizan mas inferencias causales y se tiende a recordar mejor esta información
inconsistente que en el caso de los grupos. Por otra parte cuanto más se perciben los grupos como una
entidad, más se parece el procesamiento de la información al procesamiento relativo a individuos.
En cuanto a los determinantes de la percepción de entitividad se pueden distinguir las propiedades del grupo,
los derivados de las motivaciones y metas del perceptor y los determinantes relacionados con el contexto.
En cuanto a las propiedades del grupo se proponen como determinantes fundamentales la estructura y
organización de sus miembros. Otras propiedades como el tamaño, la duración y la permeabilidad de los
límites tienen relaciones más débiles con la entitividad. Se pueden dividir las propiedades del grupo
determinantes de la entitividad en dos conjuntos: conjunto de semejanza (homogeneidad, semejanza, tamaño
y proximidad) y conjunto de la organización (organización, interdependencia, interacción y metas).
En segundo lugar, en cuanto a las metas y motivaciones del que percibe se sugiere que las culturas
colectivistas puede que la entitividad de los grupos se perciba de un modo diferente, tomando en cuenta otras
propiedades. Cuando se consideran las motivaciones individuales como determinantes se alude a la
motivación de certeza, siendo la entitividad una forma de reducir la incertidumbre, ya que el consenso de
grupo aporta cierta certidumbre subjetiva.
Un tercer modo de enfocar los determinantes de la entitividad consiste en poner el énfasis en el contexto. Es
más probable percibir entitividad en contextos de competición. Por otra parte, la consideración de los grupos
como minoría o mayoría influye en el grado en que se almacena la información en función de la categoría o
de los individuos. Cuando el grupo se considera minoritario se almacena la información en función de la
categoría. Esto lleva a afirmar que los perceptores consideran estos grupos como mas entitivos.
En lo que se refiere a los efectos de la entitividad se puede distinguir entre efectos en el endogrupo y en el
exogrupo. En lo referente a los exogrupos, los grupos entitivos que se perciben como semejantes físicamente,
se consideran similares también psicológicamente y esta entitividad percibida da lugar a juicios negativos
aunque no se tenga información acerca del grupo. Los resultados de estudios acerca de este efecto indican
que en los grupos de mayor entitividad, se observa mayor homogeneidad y además se considera en mayor
medida que puedan llevar a cabo acciones amenazantes y negativas. Esto explica los estereotipos negativos
hacia grupos desconocidos . Otro resultado mostró que los indicadores de grupalidad que mejor predecían la
percepción de amenaza eran el aislamiento, el destino común, impermeabilidad de los límites, metas
comunes y similitud.
Otro trabajo mas reciente muestra una relación positiva entre la percepción de entitividad de una serie de
categorías y los estereotipos y creencia de conspiración acerca de ellos. Estos estereotipos consisten en una
representación global del exogrupo como un enemigo colectivo que conspira contra el endogrupo.
Otros trabajos sobre la entitividad tienen que ver con el efecto de la percepción de entitividad del propio
grupo. Dos de los efectos que se observan desde este punto de vista son el “efecto oveja negra” y el de
“sobre-exclusión endogrupal”. El efecto oveja negra consiste en la tendencia a juzgar más negativamente las
conductas desviadas de un miembro del endogrupo que cuando el que la lleva a cabo es un miembro del
exogrupo. Este efecto es mayor en los miembros que se identifican mas con el grupo y sirve para que n o
cambie la imagen del grupo. Por su parte, el efecto de sobre-exclusión endogrupal hace referencia a la
tendencia general a definir criterios mas estrictos para aceptar a un a persona como miembro del propio
grupo que para rechazarla como miembro del exogrupo. Esto se ha asociado a la identidad social, como un
modo de evitar que entren extraños no deseados. Al igual que en el anterior efecto, se da mas en los
miembros que mas se identifican con el grupo. El efecto oveja negra seria un modo curar al grupo de la
disminución de entitividad que supone la desviación, mientras que el efecto de sobre-exclusión seria una
forma de prevención.
En una serie de estudios posteriores se pone de manifiesto como el grado de percepción de entitividad del
endogrupo influye en la identificación con él. Esta entitividad da lugar a una percepción de eficacia, que a su
vez influye en la atracción hacia el propio grupo. Ademas se relaciona con la atribución de intencionalidad
del grupo apara llevar a cabo un plan, y con la seguridad para hacer frente a amenazas exteriores.
lOMoARcPSD|466779 8
Por otra parte, cabe destacar la diferencia entre los efectos de la entitividad cuando se tiene e cuenta si se
trata del propio grupo o un exogrupo para la persona que lo percibe, en el primer caso de da un aumento de la
identificación con el grupo, mientras que en el segundo lo que aumenta es la percepción del exogrupo como
amenazante.
4.- ALGUNOS TIPOS DE GRUPOS.
4.1.- Los grupos primarios.
Los grupos primarios se caracterizan por la asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un todo
colectivo, la identificación con la vida y los objetivos del grupo y por la existencia de un “sentimiento de
nosotros” que implica simpatía e identificación.
Los grupos primarios han sido caracterizados fundamentalmente por la calidad de la relación afectiva y
tienen una función socializadora, ya que determinan la adquisición social del individuo. Tienen cierta
duracion y a la vez se da cierta estructura por el surgimiento de normas, diferenciación de roles etc.
4.2.- Los grupos de referencia.
Los grupos de referencia son grupos que sirven de término de compraración para determinar el propio estatus
objetivo del individuo. Estos grupos permiten procesos de evaluación y autoevaluación al propio individuo y
le proporciona un marco de referencia (grupos con los que el individuo se relaciona o aspira a relacionarse).
Estos grupos tiene una funcion normativa que se pone de relieve cuando la persona aspira a pertenecer al
grupo y sus normas le sirven de referencia (los individuos anticipan su socialización dándose una
conformidad anticipada como forma de obtener la admisión) y una función comparativa que tiene que ver
con que el individuo utiliza el grupo para hacer evaluaciones de si mismos y los demás. Una tercera función
es la de ordenar y estructurar su percepción del mundo siendo un marco de referencia. Los grupos de
referencia muestran que las normas de un grupo pueden influir en las personas aun sin pertenecer a él.
El proceso de identificación social y autodefinición permite la transición desde una mera categoría de
pertenencia, definida en términos sociológicos por el hecho de compartir una característica común, a una
característica con significaado psicológico parra el individuo.
4.3.- La percepción de los distintos tipos de grupos.
Los estudios también se han ocupado de como las personas perciben los grupos en la vida diaria y de las
teorías intuitivas que tienen acerca de ellos.
Las tipologias intuitivas coinciden con la existencia de cuatro tipos de grupos: grupos de intimidad, grupos
de tareas, categorías sociales y asociaciones laxas. A estos grupos se les atribuyen características distintas en
función de una serie de criterios como duración, tamaño, permeabilidad de los limites, grado de interacción,
grado en que los objetivos y los resultados son comunes, importancia y semejanza.
lOMoARcPSD|466779 8
TEMA 2: METODOS Y TECNICAS EN PSICOLOGIA DE LOS
GRUPOS.
1.- INTRODUCCION.
La psicología se vale de múltiples métodos derivados del método científico. Estos métodos son el
observacional o de campo, correlaccional y experimental y se aplican a la psicología de los grupos
adecuándose a las particularidades de su objeto de estudio.
El método observacional, propio de los estudios de campo, consiste en observar y registrar sistemáticamente
la conducta que se da espontáneamente en condiciones naturales. Hay que distinguir la observación como
método y la observación como técnica de recogida de datos que puede incluirse en cualquier tipo de diseño
de investigación.
El método correlacional consiste en la medida de dos o más variables y la evaluación de su relación.
El método experimental consiste en la manipulación de VVII para determinar su efecto en la variable de
interés. Este método incluye al menos dos condiciones experimentales, la asignación al azar de los
participantes a dichas condiciones y el control de las variables extrañas.
2.- EL PREDOMINIO DE LOS METODOS EN PSICOLOGIA GRUPAL Y OTRAS CUESTIONES
GENERALES.
Aunque existe una gran diversidad de métodos y técnicas utilizados en la psicología de los grupos, estudios
recientes indican el predominio de ciertos métodos, como el experimental y mas concretamente el
experimento de laboratorio. Los estudios de campo son mas frecuentes en el dominio aplicado y de las
organizaciones y muy escasos en psicología social (Tabla 1 pag.77). Sin embargo, el predominio de l
experimentación de laboratorio no deja de ser objeto de criticas.
Desde la conceptualzación de los grupos como sistemas complejos que se desarrollan en un contexto señalan
las limitaciones de utilizar exclusivamente le método experimental.
También desde el paradigma naturalista se critica este tipo de estudio y se propone estudiar el grupo en su
contexto, señalando el interés por estudiar grupos auténticos que se caracterizan por fronteras estables pero
flexibles y que mantiene una relación de interdependencia. Ademas de indica la importancia de ampliar el
campo temático. Se considera necesario un cambio metodológico, usando preferentemente métodos
cualitativos dirigidos a determinar el significado de los fenómenos del grupo. Entre las técnicas a emplear se
da prioridad a la entrevista en profundidad.
La crítica de los estudios de laboratorio en el dominio de la psicología grupal se engloba en la crítica mas
general del estudio de la experimental en psicología social. Así , se señalan las relativas faltas de validez
externa producida por la artificialidad de los experimentos.
Otra cuestión es el nivel de análisis, individual o grupal, elegido. El problema reside en estudiar fenómenos
grupales con datos corresponden al nivel individual. Diversos autores proponen utilizar modelos contextuales
o multinivel como solución al problema.
Otro problema relacionado con el anterior es el de la dependencia de las observaciones obtenidas en grupo.
Esta dependencia vulnera uno de los supuestos de las técnicas de análisis inferencial, que es precisamente la
independencia de las observaciones. Esta dependencia es resultado de la interacción que lleva a que los
valores en una variable sean mas semejantes o mas dispares entre los individuos integrantes de un mismo
grupo que entre los pertenecientes a distintos grupos. La dependencia y el efecto de grupo debería tener
como consecuencia el tomar al grupo como unidad de análisis.
3.- TIPOS DE ESTUDIOS DE GRUPO.
3.1.- Los estudios de campo.
En esta categoría se incluyen las investigaciones que estudian un grupo sin intentar influir en el curso de los
acontecimientos. Tiene como ventajas la de no alterar el funcionamiento del grupo y proporcionar gran
variedad de datos. Su principal limitación se refiere a la generalización, puesto que resulta dudoso que las
relaciones que se obtienen en un grupo puedan generalizables a otros.
En los estudios de campo se utilizan diversas técnicas de recogida de datos, como la observación
participante, la entrevista, la observación sistemática, cuestionarios y técnicas documentales. Con frecuencia
los estudios de campo se recogen en forma de estudios de caso que estudian detenidamente un grupo.
Ejemplos de este tipo de estudio lo constituyen el realizado por Foote Whyte sobre una pandilla de jóvenes
(pag. 81), el trabajo de Hackman en el que el análisis de distintos grupos permitió una visión general de los
lOMoARcPSD|466779 8
factores que favorecen u obstaculizan la eficacia de los grupos. En general se advertía el efecto del factor
temporal como elemento organizador del grupo, bien a través de limites temporales para la realización de la
tarea o bien como ciclos regulares de actividad y de ritmo de actividad. Estos factores temporales no solo
afectaban a la ejecución de la tarea, sino también al clima del grupo. En segundo lugar, se ponía de
manifiesto la importancia de las “espirales de combustión” que aluden al hecho de que una vez que se
establece un patrón en un grupo este tiende a mantenerse y ampliarse. También se observa la importancia de
cuestiones relativas a la autoridad y los cambios de liderazgo. Y el estudio de Lois sobre la socialización
grupal (Cuadro 1, pag.82-83-84).
En general se considera que los estudios de campo tienen un carácter exploratorio y que sirven para el
descubrimiento de las variables significativas, el descubrimiento de la relación entre las variables y sentar
las bases para pruebas mas rigurosas de las hipótesis.
Entre las dificultades que presentan este tipo de estudios destaca su complejidad, producida por la
multiplicidad de factores que intervienen y el marco temporal que generalmente es la largo e indeterminado.
3.2.- Los experimentos de laboratorio.
Los estudios experimentales implican la manipulación de VVII cuyos efectos sobre las VVDD se desea
conocer y el control de las fuentes de variación y de ñas variables extrañas. Esta manipulación se lleva a
cabo mediante instrucciones o a través de ciertos hechos que acontecen a los participantes en el experimento.
En general un experimento en psicologia social tiene las siguientes fases: crear un escenario con una historia
que justifique racionalmente el estudio, la construcción de las variables independientes, medición de la
variable dependiente y procedimientos postexperimentales que incluyen la explicación del experimento a los
participantes.
Se pueden distinguir varios tipos de experimentos, entre ellos destacan los experimentos de impacto, de
juicio y los de simulación.
Los experimentos de impacto consiste en crear una condición que tiene un efecto sobre los participantes que
han de pasar por ella (por ejemplo el experimento de Aronson y Mills sobre los efectos de la iniciación sobre
la valoración del grupo. Cuadro 2 pag. 86-87).
Los experimentos de juicio implican la presentación de una serie de materiales que la persona tiene que
evaluar, recordar y clasificar. Un ejemplo son los experimentos de polarización en grupo en los que los
participantes deben emitir juicios primero individualmente, después, tras una discusión en grupo, emitir un
juicio que refleje el consenso grupal y finalmente de nuevo de forma individual. El grado de polarización se
determina comparando el juicio preconsenso con el juicio tras la discusión grupal.
En esta categoría hay que destacar los estudios sobre los efectos de la información compartida y la no
compartida en grupos sobre las decisiones de grupo, lo que se denomina la técnica de perfil oculto. En ella se
trata de decidir en condiciones en las que todos los miembros comparten la información positiva, negativa y
neutra de la situación frente a las que solo parte de la información es compartida por todos los miembros y
otra información solo la conocen antes de la discusión algunos miembros. Los resultados muestran el mayor
impacto en la decisión de la información compartida , lo que se conoce como efecto del conocimiento
común.
Los experimentos de simulación en el laboratorio tratan de replicar con fiabilidad las condiciones de hechos
o ambientes reales o potencialmente reales en los que los grupos puedan llegar a encontrarse. Mantienen las
ventajas del experimento de laboratorio pero aproximan el estudio de un fenómeno a las condiciones reales
en la que se da. Esto implica condiciones mas complejas y un enfoque multidimensional. Este tipo de
experimentos son especialmente adecuados cuando se trata de estudiar lo efectos de la combinación de una
gran numero de variables de la situación.
Los estudios de grupo en laboratorio han dado pie a una serie de críticas en relación a su artificialidad pero
es necesario tener en cuenta que no se pretende replicar las condiciones de la vida real, sino las relaciones
que se establecen entre variables definidas de forma abstracta. Otra critica tiene que ver con el numero de
variables que se manipulan, que siempre es limitado y tiene como consecuencia limitar la generalización. Un
modo de solucionar este problema lo constituyen los estudios de simulación.
3.3.- Los experimentos de campo.
Los experimentos de campo consisten en que el propio investigador introduce la manipulación esperimental
en un contexto natural para poner a prueba una hipótesis o para evaluar los efectos de un tipo de
intervención. (Cuadro 3. pag.89-90). En algunos casos el investigador puede asignar a los participantes de
forma aleatoria a las condiciones experimentales. En otras ocasiones ello no resulta posible, por lo que
conviene tener en cuenta los distintos diseños cuasi-experimentales. Se tratan de estudios en los que, aunque
lOMoARcPSD|466779 8
se de manipulación experimental, los participantes no son asignados de forma aleatoria a las condiciones y
aunque se cuente con un grupo de control, estos no son totalmente equivalentes. Esto contribuye a que
tengan menos capacidad para controlar las VVEE y se planteen limitaciones en la validez interna del
experimento y en la posibilidad de realizar inferencias, y de descartar explicaciones alternativas.
3.4.- Los experimentos naturales.
Son aquellos estudios en los que se aprovecha un cambio que tiene lugar de forma natural en el grupo para
determinar los cambios subsiguientes. Por ejemplo, los efectos de una fusión empresarial en las actitudes
mutuas de los trabajadores de ambas empresas. Un ejemplo de este tipo de investigación lo constituye el
trabajo de Lieberman sobre los efectos de los cambios de roles en trabajadores de una empresa en sus
actitudes hacia la empresa y el sindicato (pag. 91).
Arolson, Wilson y Brewer abogan por una nueva versión del modelo de Lewin al combinar la investigación
de campo y la de laboratorio (Cuadro4 pag.91-92).
3.5.- La simulación.
El concepto de simulación es amplio y se refiere a la creación e implementación de modelos que representan
la realidad de forma que exista una correspondencia entre la situación creada en el modelo y el fenómeno del
grupo que se desea estudiar. Las simulaciones pueden tener un carácter mas o menos abstracto o concreto.
Permiten un enfoque multidimensional de una realidad concreta. Se incluyen en esta categoría el role-playing
mas o menos activo. En el role-playing activo en el laboratorio se pide al participante que se imagine que es
el actor en una situación de la vida real y responda como lo haría en esa situación. Se caracteriza por la
asignación de papeles a un determinado sistema social, el control por parte del experimentación de los
parámetros del sistema y la toma de decisiones de los actores en ese contexto.
Otro tipo de simulaciones que no implican participantes reales son las simulaciones de ordenador, en las que
se crea y se implementa un modelo matemático de los procesos de grupo que permite poner a prueba
hipótesis complejas. Se proponen dos tipos de modelos computacionales: modelos globales, que muestran
mediante un modelo matemático como es la dinámica global de un sistema (p.e un grupo), especificando las
condiciones iniciales y las reglas de evolución; otro tipo de modelo son los basados en agentes individuales
que siguen unas reglas de conducta. Las leyes que los gobiernan pueden ser iguales para todos o variar según
las categorías de los agentes. En algunos modelos se incluyen también contingencias, es decir, variaciones en
la respuestas en función de con quien actue el agente individual (p.e según se trate de un miembro del
endogrupo o del exogrupo).
Un modelo de simulación de ordenador en el dominio grupal lo constituye el modelo Discuss que simula la
elección del grupo basándose en el procesamiento de la información. En este modelo los miembros del grupo
son representados por le contenido se su memoria. La información que se intercambia depende del grado en
que se apoya o se opone a una de las alternativas de la decisión. Las preferencias de los miembros se basa en
la información contenida en su memoria y la discusión consiste en turnos de palabra en los que un miembro
aporta un item de información de su memoria. Los otros lo reciben y lo incorporan a ala información que
tenían. Una vez añadida revalúan su preferencia. El modelo establece tres fases de decisión: prediscusión,
discusión, y decisión. A partir de estipular la regla de decisión (unanimidad, mayoría...) se llega a la decisión
cuando se da el acuerdo suficiente. El modelo permite variaciones en el procesamiento de la información
colectiva: según si los miembros del grupo aportan cualquier item que contengan en su memoria (modelo de
consideración imparcial) o si solo aportan items que respondan a su opción preferida (debate).
Las ventajas de este tipo de modelos son que evita la ambigüedad de las teorías expresadas de forma verbal,
permiten la integración de teorías referidas al mismo fenómeno y representan los sistemas complejos como
lo son los grupos.
4.- LAS TECNICAS DE RECOGIDA DE DATOS.
4.1.-La observación en los grupos.
La observación, además de ser uno de los métodos generales de investigación, constituye una de las técnicas
de recogida de datos más adecuados para los estudios de grupos.
En el dominio de los grupos, en contraste con otros dominios de la psicología el investigador cuenta con la
posibilidad de observar mas o menos directamente uno de sus objetos de interés, la interacción entre los
miembros del grupo.
Cuestiones generales de la observación como técnica son el grado en que el observador participa en las
actividades observadas, el modo e que las actividades y conductas de interés se codifican y grado de
lOMoARcPSD|466779 8
estructuración de los sistemas de codificación.
En cuanto a la participación del observador se puede hablar de observación participante y no participante.
4.1.1.- La observación participante.
La observación participante es el proceso de investigación general en el que el observador, aceptado como
miembro del grupo, usa su estatus privilegiado para reunir información acerca del grupo.
La técnica de observación participante no es un técnica frecuente en P.Social, siendo mucho mas frecuente en
estudios etnográficos y antropológicos sobre grupos. En P.Social han tenido mayor cabida dentro de la
tradición lewiniana de la investigacion-acción cuando se tiene como objetivo la intervención y el observador
se convierte en un agente de cambio social.
La observación participante se caracteriza por:
−
Interacción cara a cara del observador con el grupo.
−
Participación en el grupo en su contexto natural.
−
Obtención de datos del grupo
−
El observador forma parte del contexto que observa.
−
El observador influye en y es influido por el contexto.
Al optar por la observación participante una de las primeras cuestiones a resolver es la de la aceptación por
el grupo. Esto se hace mas patente en grupos cerrados ya que las acciones que lleva a cabo el observador
para ser admitido pueden influir en el proceso de grupo y en los datos subsiguientes.
Un segundo problema tiene que ver con el riesgo de identificarse excesivamente con el grupo observado, lo
que puede llevar a perder la perspectiva y a centrarse solo en aspectos que interesen al grupo. Por último hay
que tener en cuenta las posibles inferencias del observador con el proceso del grupo.
Al igual que los estudios de campo, la observación participante es mas apropiada para las fases exploratorias
y para la generación de hipótesis. También es útil para trabajar situaciones y problemas poco conocidos.
4.1.2.- La observación sistemática.
La observación sistemática atiende a la cuestión de la codificación, ya que supone la codificación de las
interacciones observadas dentro de un sistema de categorías limitadas.
En el caso de los grupos los sistemas de categorías se refieren a la interacción del grupo definida como las
conductas simultáneas o secuenciales de los miembros del grupo conforme se relacionan unos con otros y en
relación con la tarea que el grupo esta tratando de lograr con el tiempo.
Los sistemas de categorías se enfocan a ciertos aspectos de la conducta con el fin de detectar patrones y
relaciones relevantes con la para la teoría.
Los pasos que debe seguir el investigador en este caso son:
−
Registro: obtención de la información sobre la interacción.
−
Codificación de la información en un conjunto sistemático de distinciones cuantitativas y
cualitativas.
−
Análisis de los datos codificados a través de su procesamiento y comparación.
El registro de la interacción.
El registro de las observaciones puede efectuarse de forma directa mediante observadores entrenados o a
través de instrumentos de registro mecánicos o electrónicos. La observación puede referirse a todas las
acciones del grupo o valerse de muestreos temporales, registrando ciertos intervalos prefijados, o tipos de
interacción. El uso de observadores supone el entrenamiento previo y la existencia de mas de un observador
para obtener mayor fiabilidad. El uso de registros mecánicos o electrónicos reduce la dificultad del
codificador. Dentro de este tipo de registros hay algunos que registran las vocalizaciones mas que el
contenido de estas, como es el caso del AVTA que permite establecer los patrones de vocalización:
iniciación, pausas, interrupciones y secuencias de los actos comunicativos.
Un modo indirecto de obtener información acerca de la interacción es a través de informes, mas o menos
detallados con escalas cuantitativas o cualitativas, de los miembros. La mayoría de estos informes tienen un
carácter retrospectivo. Los problemas que plantean son la reactividad, dado que si se repiten pueden influir
en la conducta del grupo, y por otro los sesgos, como atender solo a ciertos tipos de interacciones.
La codificación.
Una vez efectuado el registro es necesario transformar la información obtenida de forma que permita su
análisis sistemático.
lOMoARcPSD|466779 8
La primera cuestión es constituir la unidad de análisis múltiples sistemas de análisis de la interacción se
basan en alguno de los siguientes criterios: actor, receptor, tipo de actividad, y tiempo ( Cuadro 5 pag.98). La
definición de la unidad va asociada a la de categoría.
Al considerar las características de los sistemas de codificación de la interacción se pueden destacar tres
aspectos: el actor, el receptor y el aspecto temporal de la actividad.
1.- Actor.
En relación a quien actúa se pueden destacar varios aspectos: “Solo el grupo”, no se identifican
actores individuales; “actor”, se identifica a la persona que interviene; “Fuente-Blanco”, se
identifican tanto al que inicia como al que recibe la acción; “Actividad Conjunta” cuando varios
miembros actúan en una actividad conjunta.
2.- Tipo de actividad.
En cuanto al tipo de actividad se pueden distinguir los siguientes aspectos: “solo actividad” solo se
codifica la presencia o no de actividad; o distinguir el proceso y el contenido, dando lugar a sistemas
con las correspondientes categorías.
−
Categorías de proceso:
se distinguen los actos en función de su contribución al proceso de grupo. El Método de Observación
de Bales es un ejemplo pues se refiere al proceso a través del cual el grupo realiza su tarea (por
ejemplo “dar opinión” “petición de información”) o a través del cual se relacionan los miembros
(“relaja la tensión, “desaprueba”)
−
Categorías de contenido:
se centran en aspectos específicos de las acciones (“revisa el sistema de seguridad”) o en los
contenidos que se mencionen en una discusión grupal. (p.e estudio pag.100 y cuadro 6 pag. 101).
La mayor parte de los sistemas de codificación de la interacción se refiere a la comunicación verbal y se
centra en aspectos semánticos del lenguaje, aunque también hay sistemas que recogen la comunicación no
verbal o la conducta dirigida a objetos externos.
El empleo de diversos sistemas de codificación exige laevaluación de la fiabilidad. Las características del
sistema pueden aumentar o disminuir dicha fiabilidad. Pueden contribuir a ella el empleo de un número
menor de categorías, el que la observación y la codificación sean procesos separados y el que se trate de un
sistema de codificación de baja inferencia. El grado de inferencia se refiere a la medida en que un observador
debe interpretar las intenciones o motivaciones el actor (alta inferencia) o atenerse a la conducta observable
(baja inferencia). Para establecer la fiabilidad de la observación se tiene en cuenta el grado de acuerdo entre
dos jueces que utilizan el sistema, contrastando sus codificaciones y calculando el porcentaje de acuerdos
entre ambos o el indice que Kappa.
Una vez llevada a cabo la codificación se selecciona el tipo de análisis estadístico en función del tipo de
datos obtenidos y si se tiene en cuenta la dimensión temporal o no.
Dos técnicas clásicas de observación sistemática son:
1. El método de observación de Bales (MOB) o Análisis del Proceso de Interacción (API).
Se trata de un sistema de codificación de s procesos de interacción de un grupo y consiste en 12
categorías con las que se registra la interacción de los participantes.
Se basa en un primer supuesto fundamental y en un segundo supuesto adicional. El supuesto
fundamental se refiere al hecho de que en los grupos pequeños en los que los miembros
interaccionan entre si y que reaccionan de determinada manera a las situaciones externas, se
producen dos peculiaridades: una basada en la dimensión instrumental de la interacción social y
consiste en que los miembros tienen una serie de problemas comunes de tarea relacionados con la
obtención de una meta, y otra basada en la dimensión socioemocional de la interacción social y que
consiste en que los miembros también tienen problemas sociales y emocionales producidos por el
contacto entre ellos. El supuesto adicional supone que cada individuo se puede analizar en función
de su impacto en dichas dimensiones. Asi, Bales asume que todas las acciones que se producen en un
grupo pequeño pueden considerarse interacciones.
La idea de Bales era que las interacciones sociales se producen en un sistema que puede ser medido.
Esto permitiría predecir y controlar el comportamiento de las personas. Esta ha sido una herramienta
con gran difusion por estar bien estructurada y sencilla que aporta gran cantidad de información.
El método de Bales esta dividido en dos áreas: socioemocional (registrado como S) y de tarea (T)
que a su vez tienen dos direcciones: positiva (P) y negativa (N) con tres posibles niveles de
implicación: minima (1), media (2) y máxima (3).
Uno de los problemas que plantea este método es decidir los limites de las unidades de interacción.
lOMoARcPSD|466779 8
Una cuestión que ayuda a registrar la interacción es determinar si se trata de una emisión o una
reacción. Las categorías de las que se componen son (Tabla 1 pag. 106):
- 1/ SP1. Mostrar solidaridad. Comportamientos como ser amables al recibir un miembro nuevo,
mostrar agradecimiento y estima intentar llegar a acuerdos.
- 2/ SP2. Mostrar liberación de la tensión. Manifestaciones de alegría o agrado, relajación, hacer
bromas, reírse y en general todo lo que contribuya a reducir la tensión.
- 3/ SP3. Estar de acuerdo. Expresión de acuerdo en algo, mostrar que se ha entendido lo que dice
otro, reconocer un error, pedir perdón y cualquier otro sometimiento pasivo.
- 4/ TP1. Dar sugerencias. Tratar de que los demás entiendan su postura, pero sin imponerla.
- 5/ TP2. Dar opiniones. Acciones que suponen expresar una opinión, deseo, valor o sentimiento.
- 6/ TP3. Dar orientación. Dar información a los demás o atraer la atención de los demás para
decirles algo.
- 7/ TN1. Pedir orientación. Solicitar información o aclaración mediante preguntas directas.
- 8/TN2. Pedir opinión. Este caso implica un juicio valorativo. Se busca averiguar los sentimientos,
pensamientos o actitudes de los demás miembros.
- 9/ TN3. Pedir sugerencias. Solicitudes sobre acciones a llevar a cabo.
- 10/ SN1. Estar en desacuerdo. Actitud fría, quedarse indiferente, dudar, desconfiar (no incluye
aspectos emocionales).
- 11/ SN2. Mostrar tensión. Tirantez, expresión de ansiedad, impaciencia, sentimiento de culpa.
Exagerar una actitud para hacerse ver incomprendido o apartado psicológicamente del grupo.
- 12/ SN3. Mostrar antagonismo. Devaluar el estatus de otro. Autoafirmación a expensas de otros.
Autoritarismo.
En las categorías de tarea se puede distinguir entre acciones dirigidas a la solución del problema
(4,5,6) y las de preguntas (7,8,9).
La información de los registros se puede condensar en índices que agrupan a las categorías e indican
ciertos aspectos del proceso grupal. (Tabla 2. pag.107). La obtención de índice permite comparar la
frecuencia relativa de los distintos procesos dentro de un grupo, las etapas dentro de una sesión de
grupo o el funcionamiento de los distintos grupos.
2. SYMLOG. (desarrollado por Bales). Es un sistema de observación grupal, multinivel y sistemático.
Ttiene como objetivo la comprensión del liderazgo, la dinámica grupal y el desarrollo de equipos de
trabajo, dando lugar a una visión global de la conducta de los grupos.
La idea que sustenta el sistema es que las interacciones sociales y grupales se pueden situar en un
campo tridimensional
- Dimensión U-D (upward-donward): Dominancia-Sumisión.
- Dimensión P-N (Positive-Negative): Positivo-Negativo. Conducta amistosa/ conducta hostil.
-Dimensión F-B (Fordward-Backward): Aceptación de la tarea/ oposición de la tarea.
El sistema de registro que se obtiene combinando las dimensiones se aplica a la secuencia de
interacción conforme se desarrolla en el tiempo. Por lo que el sistema tiene en cuenta el tiempo en
que se da, el emisario, el receptor, el contenido del mensaje y la dirección. (Su aplicación resulta
compleja.)
dentro del marco del SYMLOG se han creado otras formas como la Escala de Adjetivos (para
describir la conducta de miembros individuales o al grupo en su conjunto), y la Escala de Valores de
grupo (que trata de descubrir los valores mas influyentes dentro del grupo.) los resultados pueden
resumirse en perfiles de los miembros o del grupo en su conjunto, y en el Diagrama de Campo.
Todos ellos corresponden a las percepciones que tienen los miembros del grupo de otros miembros,
el grupo y sus valores.
4.2.- Autoinformes.
Son instrumentos que permiten obtener informanción sobre la percepción que los participantes del grupo
tiene acerca de los acontecimientos, procesos y caracteristicas del grupo.
4.2.1.- Cuestionarios y escalas.
Uno de los mas empleados es la Escala de Ambiente de Grupo de Moos y Humphrey que mide el ambiente
social mediante tres categoria: relaciones sociales, desarrollo personal y mantenimiento y dimensiones de
cambio en el grupo.
Posteriormente, se han desarrollado cuestionarios en relación a la autoeficacia colectiva, que consiste e la
creencia de que el grupo es capaz de actuar de forma eficaz y tener éxito en la tarea, y derivada del concepto
lOMoARcPSD|466779 8
autoefecacia individual (creencia de que se esta capacitado para tener éxito en una situación y tarea, lo que
determina el tipo de conducta, el esfuerzo empleado y la persistencia de la conducta). El cuestionario de
autoeficacia colectiva incluye items relacionados con el nivel de esfuerzo, la dirección del esfuerzo y la
persistencia. Los resultados han demostrado que a mayor autoeficacia colectiva, mejor es el desempeño de la
tarea.
Otro instrumento desarrollado mide el desarrollo del grupo y se basa en el modelo de desarrollo de Tuckman
que consta de las fases de formación, tormentosa, normativa, de desempeño y disolución, sin embargo
muestra un carácter integrador al tener en cuenta las similitudes de los diversos modelos de desarrollo.
El cuestionario tiene en cuenta el modelo de desarrollo con cinco etapas: etapa 1, dependencia e
inclusión;etapa 2, contradendencia y lucha; etapa 3, confianza y estructura; etapa 4, trabajo y productividad;
etapa 5, terminación. Este modelo pretende ofrecer un patrón general de desarrollo aplicable a distintos tipos
de grupo. (Cuadro 7. pag.110).
4.2.2.- Informes.
Los informes, son instrumentos de autoinforme que consisten en descripciones de la actividad del grupo y
que pueden hacerse de forma individual o colectiva.
Un ejemplo de investigación en la que se empleó esta técnica es un estudio que trataba de determinar como
se relacionaba la característica de “complejidad integrativa” del grupo con el desempeño del grupo. La
complejidad integrativa (tanto en el plano individual como en el grupal) se refiere al estilo cognitivo que
implica la diferenciación y reconocimiento de las distintas perspectivas sobre una cuestión, a la vez que la
integración y el establecimiento de conexiones entre dichas perspectivas. En el plano grupal se relaciona con
el intercambio social que se refleja en las conceptualizaciones colectivas que se forman a partir de establecer
vínculos entre los puntos de vista individuales. El estudio mostró la relación entre complejidad integrativa y
desempeño en tareas de síntesis conceptual y resolución de problemas intelectuales. Además se advierte que
la complejidad integrativa aumenta con el tiempo.
4.2.3.- El test sociométrico.
Este, constituye una de las formas de evaluación del grupo. El test sociométrico centra su atención en los
patrones de atracción y rechazo dentro del grupo y que se ven reflejados en el diagrama sociométrico o
sociograma. Consiste en pedir a los miembros que escojan o rechacen a otros miembros en función de un
criterio o para la realización de una actividad específica. El test debe ajustarse a las siguientes reglas:
especificar los límites del grupo, numero ilimitado de elecciones o rechazos por persona, la elección debe
referirse a un criterio o actividad específica, las elecciones o rechazos deben ser privados y la formulación de
las preguntas clara. Los resultados se deberán tener en cuenta para la reestructuración del grupo.
La aplicación del test sociométrico permite obtener indices sociométricos individuales, como el indice de
popularidad (nº de elecciones/nº de elecciones posibles) o indices grupales como el de asociación (Nº de
elecciones reciprocas/nº elecciones reciprocas posibles). También permite conocer información sobre las
estructuras sociométricas individuales.
4.3.- Técnicas documentales.
Estas permiten obtener información sobre hechos del grupo que tuvieron lugar en el pasado y han sido
registrados. Puede tratarse de documentos personales como cartas o memorias, o de informes de carácter
público.
Un ejemplo lo constituyen los estudios sobre pensamiento grupal, estilo de pensamiento propio de los
miembros de grupos cohesivos, en el que las tendencias para lograr unanimidad superan la evaluación
realista de las alternativas de acción para tomar una decisión.
Entre las ventajas de las técnicas de observación, está que sirve para identificar variables relevantes en las
fases exploratorias de la investigación, su carácter no reactivo y el que los hechos de grupo descritos
responden a los significados que tienen para los que participan en ellos. Además la documentación adicional
acerca del grupo permite crear un contesto sobre el que analizar los resultados obtenidos en los estudios de
grupo en condiciones naturales.
En conclusión, dada la complejidad del estudio de los grupos es necesario hacer un uso encadenado de los
distintos métodos. Esta secuencia implica iniciar la investigación mediante estudios exploratorios para seguir
con otros destinados a conocer los antecedentes y consecuencias de aspectos estructurales y de los procesos.
lOMoARcPSD|466779 8
TEMA 3: COMPOSICION Y ESTRUCTURA DEL GRUPO.
1.- LA COMPOSICION DEL GRUPO.
Existen diversos modos de considerar la composición del grupo en función de que se tengan en cuenta las
características de las personas, las distintas formas de medir las características o las distintas perspectivas
que enfocan la composición como un efecto (p.e la homogeneidad en algún aspecto ha sido explicada por los
procesos de formación y disolución de grupos, ya que es mas probable que se forme un grupo con miembros
que tienen intereses semejantes y menos probable que se disuelvan.), como contexto en que se dan ciertos
procesos que son moderados por dicha composición o como causa que tiene efectos sobre determinados
procesos grupales. Esta última perspectiva es la que más interés ha suscitado.
1.2.- Efectos de la composición de grupo.
1.2.1.- Los correlatos del tamaño del grupo.
Una forma de considerar el tamaño del grupo es teniendo en cuenta las ventajas e inconvenientes del
aumento del tamaño del grupo (Cuadro 1. pag 129).
Entre las ventajas que presenta un aumento del tamaño grupal está el tener más recursos tanto económicos
como personales (energía, tiempo y expertos a los que consultar problemas) que favorecen que puedan
plantearse objetivos más ambiciosos. Ademas la diversidad entre los integrantes da lugar a un aumento de
perspectivas, a la diferenciación de roles y el aumento de la tolerancia. Por otra parte, en grupos grandes, con
mas apoyos y menos interferencias ambientales, se da una legitimidad mayor.
En cuanto a las desventajas, se observa que la diversidad puede dar lugar a interferencias en el
funcionamiento del grupo, como problemas de comunicación y confusión en la asignación de tareas. Esta
descoordinación puede repercutir en el desempeño. Ademas se produce una perdida de motivación
relacionada con la reducción social del esfuerzo. Se dan conflictos con mayor facilidad y se producen menos
conductas de cooperación. Las conductas desviadas o antinormativas son mas frecuentes y se reduce la
participación y la satisfacción de los miembros del grupo.
En ocasiones el efecto del tamaño se ve moderado por otras variables como puede ser la capacidad de los
integrantes del grupo. Un desarrollo interesante puede ser tratar de establecer el modo de maximizar las
ventajas y minimizar las desventajas derivadas del tamaño del grupo.
Un estudio llevado a cabo por Cini, Moreland y Levine concluyo que los grupos con insuficientes miembros
serían mas abiertos a la hora de acoger futuros miembros. (Cuadro 2. pag.131- 132).
1.2.2.- Los efectos de la diversidad en los grupos.
Las tendencias sociales favorecen la presencia de miembros de diferentes categorías sociales en los equipos
de trabajos o a la proliferación de equipos multidisciplinares. En el estudio de la composición se puede
atender a los efectos de las diferencias en características de personalidad, de capacidad o de opinión.
Entre las ventajas de la diversidad se encuentran la reducción de barreras para incluir a ciertas categorías
sociales, una mayor flexibilidad e innovación en las soluciones, lo que mejora la ejecución de las tareas y
permite aumentar su complejidad y una mejora en las relaciones con las personas fuera del grupo.
En cuanto a los inconvenientes, se puede dar conflictos con mayor probabilidad, lo que puede repercutir en el
desempeño, la reducción de la cohesión y una mayor probabilidad de abandono.
Uno de los estudios sobre diversidad, que tiene especial interés por su carácter longitudinal, es el llevado a
cabo por Watson, Kumar y Michelsen en el que se comparó grupos homogéneos y heterogéneos intentando
descubrir que efecto tenia esta cuestión a corto y largo plazo sobre el proceso de grupo y en la ejecución de
la tarea de grupos. Los resultados mostraron que inicialmente lo grupos homogéneos eran mejores tanto en el
proceso de grupo como en la ejecución de la tarea, sin embargo, con el tiempo ambos grupos se igualaron en
el proceso de grupo y los heterogéneos fueron superiores en la ejecución global en aspectos como amplitud
de perspectivas y número de alternativas generadas.
Los efectos de la diversidad se ven moderados por una serie de variables. Así, los efectos sobre el desempeño
están influidos por el tipo de tarea y la capacidad de los miembros. En cuanto a los efectos sobre el conflicto,
dependen del tipo de diversidad (de género, étnica, de edad, etc.) o el modo en que se produce (es mas
probable si la diversidad es impuesta).
1.2.3.- La combinación de los individuos en el grupo.
Una de las cuestiones a tratar al hablar de la composición grupal es el modo en que se da la transformación
de lo individual a lo grupal. Moreland señala que se pueden dar distintas reglas de combinación que tienen
lOMoARcPSD|466779 8
distintos efectos en el grupo. Si la combinación es aditiva se supone que cada individuo tiene un efecto
independiente sobre el grupo y que este efecto será semejante en todos los grupos en los que participe.
Cuando se da esta regla suele haber una relación lineal entre el promedio del grupo en una determinada
característica y un determinado aspecto del funcionamiento del grupo, de forma que sea predecible el
desempeño en una tarea a partir de las características de los integrantes.
Una segunda regla de combinación es la interactiva y supone una visión del grupo como conjunto en que sus
miembros son interdependientes. Cada individuo tendrá un efecto distinto en los diversos grupo en función
de los otros integrantes.
1.2.- La composición de los grupos: desarrollos teóricos.
Una de las contribuciones recientes de mayor interés lo constituye el modelo teórico de la composición del
grupo de Moreland, que trata de explicar el proceso por el cual las características individuales se transforman
en características de grupo (Figura 1. pag. 135).
El modelo pone el énfasis en la saliencia de ciertas características individuales que dan lugar a los efectos de
la composición. La saliencia, o grado en que destaca la característica individual, se puede producir por la
facilidad con que es evaluada la característica, su distribución desigual en el grupo, su relevancia para los
resultados que busca el grupo o por su capacidad para dar significado a la experiencia.
Los miembros poseen esta característica en diferente grado y contribuyen de forma diferente a que se den los
efectos de composición, por lo que algunos miembros resultaran mas visibles. Entre los factores que
determinan esta visibilidad están el grado de participación del individuo, su estatus, su antigüedad en el
grupo o el tipo de tarea.
El siguiente paso consiste en explicar como se produce la combinación de las características individuales
para dar lugar a características grupales, estructurales y de procesos. Aquí se dan las reglas de combinación
aditiva e interactiva. La integración social supone que los miembros del grupo piensan, sienten y actuan
como un grupo con características que lo definen. El grado de integración social es en escaso en el caso de la
combinación aditiva, pero alto en el caso de la interactiva. También proponen que la combinación interactiva
es mas frecuente en los grupos naturales.
2.- LA ESTRUCTURA DEL GRUPO.
El concepto de estructura es impreciso, puede considerarse que existe una estructura de grupo cuando este
adquiere una estabilidad e la organización y en las relaciones entre miembros. La estructura resulta de la
diferenciación entre las posiciones del grupo que responden a distintas funciones y al prestigio o valor
otorgadas a dichas posiciones (roles y estatus). Así, la estructura tiene que ver con la diferenciación, la
estabilidad y la cristalización de patrones de interacción.
El proceso de diferenciación intragrupal puede enfocarse como resultado del proceso de interacción, lo que
permite la formación de subgrupos, la especialización de funciones o la gradación social en prestigio, en
función de la importancia de las contribuciones o del ajuste a las normas. La diferenciación también puede
proceder de la estructura formal donde se integra el grupo (por ejemplo dentro de una fabrica).
Otro modo de explicar la diferenciación intragrupal es considerar que depende del contexto comparativo
intergrupal y no de las relaciones interpersonales. Este tipo de enfoques se asocian a la teoría de la
autocategorización que pone el énfasis en la construcción del prototipo de grupo y de la autodefinición en
virtud de ese prototipo, lo que lleva a que el individuo se despersonalice y se uniformice. Cuando se trata de
un contexto comparativo común a todos los miembros, se da un prototipo común, que maximiza las
diferencias intergrupales y minimiza las diferencias intragrupales, dándose una homogenización de la
conducta. Esto se suele producir en los grupos ortodoxos, en minorías activas y en general en grupos
pequeños en los que se da una comunicación mutua. Cuando el grupo se expone a distintos grupos
comparativos es fácil que surjan una diversidad de prototipos de grupo como consecuencia de la diversidad
de información a partir de la cual se forman. Cabe esperar pluralidad de prototipos en grupos que contiene
facciones, grupos democráticos o en grupos grandes en los que hay menos comunicación. De esta forma, es
el contexto comparativo el que determina el grado en que el prototipo de grupo resulta consensuado y la
diferenciación intragrupal obedecería a diferentes representaciones sobre el grupo.
Otra forma de considerar la diferenciación es desde el enfoque que pone el énfasis en la atracción social,
atracción que se siente hacia otros miembros en función del grado en que éstos son prototípicos. Este
enfoque supone que los miembros menos prototípicos serán menos atractivos, de forma que la
autocategorización produce la estructuración evaluativa y afectiva grupal.
Distintos autores ponen de relieve el factor de la estabilidad que caracteriza a la estructura del grupo y que
permite predecir su funcionamiento.
lOMoARcPSD|466779 8
El hecho de que las interrelaciones en el grupo estén en constante cambio no impide que se dé una cierta
estabilidad que da lugar a la estructura. Moreland y Levine hablan de patrones de relación y destacan su
carácter funcional en cuanto a la reducción de conflictos dentro del grupo, lo que permite establecer
expectativas y organizar la actividad del grupo. También afirman que una vez establecida, la estructura tiende
a mantenerse y los intentos de reestructuración producen desconfianza. Las propiedades estructurales de los
grupos serian:
−
Definen una relación entre los elementos (posiciones, miembros).
−
Se refieren a características duraderas.
−
El sistema esta constituido por elementos reemplazables.
2.1.- La jerarquía de estatus en los grupos.
El sistema de estatus el es aspecto de la estructura relacionado con las posiciones que se ordenan
jerárquicamente (roles) y el valor o prestigio que se otorga a dicha posición (estatus). Algunos autores
insisten en una ordenación jerárquica de los miembros en distintas dimensiones o atributos.
La diferenciación de estatus implica patrones de prestigio, deferencia y sumisión en los miembros del grupo,
así como cierto consenso respecto a la ordenación jerárquica.
Una de las primeras cuestiones que se plantea es cómo se produce la diferenciación de estatus.
Un trabajo muy influyente respecto a este aspecto es el llevado a cabo por Bales. El estudio mostró que
inicialmente se daban desigualdades e la participación que se hacían estables y estructuraban las
interacciones posteriores. Los miembros que mas participaban tendían a recibir mas interacciones y se les
solía considerar como los que tenían mas ideas y más influían sobre el grupo, pasando a ocupar posiciones
mas elevadas en la jerarquía. Los que ocupaban posiciones mas bajas iniciaban mas interacciones que las que
recibían,. Es importante destacar la asociación que se establece entre el estatus en el grupo y la contribución
a las metas del grupo o al desempeño de la tarea. Una ordenación basada en la competencia en distintos
dominios, avalada por consenso grupal, sirve para hacer que el grupo sea predecible.
Otra forma de explicar la diferenciación de estatus la constituye el grado de cumplimiento de las normas del
grupo. En ocasiones el sistema de estatus se produce de forma relativamente rápida lo que se explica desde
dos teorías diferentes: la Teoría de los Estados de Expectativas (TEE) y desde el enfoque de la dominancia.
2.1.1.- La Teoría de los Estados de Expectativas (TEE).
La Teoría de los Estados de Expectativas propone que la base principal del estatus en el grupo son las
expectativas acerca de cómo sera el desempeño de cada miembro en la tarea. Estas expectativas consisten en
inferencias a partir de ciertas características de los miembros que se denominan características de estatus y se
refieren a atributos en los que la gente difiere y a las que se asocia mayor o menor valor o competencia. Se
puede distinguir entre características difusas que llevan asociadas expectativas muy generales acerca de la
competencia (raza, género, ocupación, nivel de educación...) y características especificas que son las que
están relacionadas directamente con la tarea y suponen una expectativa de competencia en un rango muy
limitado. La creación de estas expectativas lleva a que se den ciertas desigualdades en la interacción a favor
de aquellos que se espera que contribuyan mas al grupo. Esto se refleja en que se les dé más oportunidades
para que se expresen, en que se valoren más positivamente sus intervenciones y a que acepten menos
influencia de los otros. De esta forma el proceso tiene un componente de profecía autocumplida: se hace una
predicción en relación a las diferencias de competencia, para mas tarde contribuir a que se produzcan
diferencias. Cuanto mas relevante es la característica de estatus para la tarea mas influirá en la interacción
posterior. (Figura 2. pag 141)
Esta perspectiva se caracteriza por tener un enfoque de intercambio social, el estatus se concede para que la
persona utilice mejor su supuesta competencia, además el proceso tiene un carácter cooperativo y se supone
que las expectativas son compartidas y estables, aunque se admite que si alguien dispone de información de
estatus adicional pueden surgir discrepancias e inestabilidad.
2.1.2.- El estatus desde la perspectiva de la dominancia.
El modelo biosocial de la dominancia de Manzur propone que se da una evaluación inicial relativa de la
fuerza de la persona a través de su apariencia, su conducta verbal y no verbal y a través de pequeñas pruebas
de dominancia, de cuyo resultado depende la asignación de estatus. Las claves no verbales como el volumen
de voz, los gestos o las conductas aversivas indicarían dominancia. La dominancia se puede expresar a través
de ataque o amenaza manifiesta, pero también de manera mas sutil a través de miradas, interrupciones, etc.
Ademas de estas conductas también cuentan otros signos que implican alto estatus como la ocupación o la
riqueza. Manzur explica el establecimiento de las relaciones de dominancia de dos formas. La primera
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
resumen-completo-psicologia-de-los-grupos.pdf
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.