
metafísico. Nuestras experiencias subjetivas, nuestro sentimiento de convicción, jamás podrán
justificar enunciado alguno.
Las teorías científicas no son nunca enteramente justificables o verificables pero si contrastables
intersubjetivamente. Ni siquiera tomamos muy en serio nuestras observaciones ni las aceptamos
científicamente hasta repetirlas y contrastarlas. Debido a su regularidad y reproductibilidad son
contrastables intersubjetivamente. Toda hipótesis que creamos poder justificar por sentimiento
de convicción, corresponde a lo psicológico, serán hipótesis psicológicas
Los sistemas teóricos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de nivel más bajo y estos
contrastables intersubjetivamente, y así analógicamente ad infinitum.
TRES MUNDOS DE POPPER
1ERO: de los objetos físicos o estados físicos
2DO: estados de conciencia o de los estados mentales, contenidos del pensamiento objetivo
3RO: sistemas teóricos, problemas y situaciones problemáticas, argumentos críticos
3 TESIS DE LOS MUNDOS
1RA: la epistemología tradicional ha estudiado el conocimiento o el pensamiento en un sentido
subjetivo (“se” o “pienso”), algo del segundo mundo. El conocimiento científico es de tercer
mundo
2DA: para la epistemología es relevante el estudio los problemas científicos objetivos y de
situaciones problemáticas. Esto claramente demuestra que los científicos no siempre pretenden
que sus conjeturas sean verdaderas.
3RA: una epistemología objetivista de tercer mundo, sobre el segundo mundo de los procesos de
pensamiento subjetivos de los científicos
3 TESIS ADICIONALES DE APOYO A LAS 3 ANTERIORES.
-El tercer mundo es un producto natural del animal humano
-Es autónomo a pesar de ser un producto nuestro
-Nuestro conocimiento se genera entre nuestra interacción y la del tercer mundo (analogía entre
el crecimiento del conocimiento y el crecimiento biológico)
NOCION DE PROGRESO
Es esencial para el carácter racional y empírico del conocimiento científico.
Popper defiende: sabemos cómo tendría que ser una buena teoría científica, y si funcionara, como
sería una aún mejor. Este conocimiento meta científico es el que nos permite hablar de ciencia y
elección racional entre teorías. Deseamos el mayor grado de contenido empírico y testabilidad.
En las teorías si aumenta el contenido, disminuye a probabilidad y viceversa. Así, si nuestro
objetivo es el desarrollo o avance del conocimiento, entonces no puede también ser nuestro
objetivo lograr una elevada probabilidad: esos dos objetivos son incompatibles.