Fecha del informe: 25/01/2006
Info
Perfil e informe
EXAMINANDO Ejemplo
EDAD 11 años y 3 meses
EXAMINADO POR TEA Ediciones
FECHA DE EXAMEN 12/01/2006
La información presentada en este informe es posterior al análisis de las respuestas dadas por el propio sujeto evaluado. Su interpretación y las
conclusiones que deriven deben ser únicamente hechas por profesionales de la Psicología con el suficiente conocimiento de la prueba aplicada. TEA
Ediciones recuerda que las pruebas de evaluación psicológica deben ser utilizadas respetando plenamente las normas deontológicas establecidas por
los colegios profesionales.
Copyright © 2005 by TEA Ediciones, S. A.
Autor del informe: Manuel J. Sueiro
Edita: TEA Ediciones, S.A.; Fray Bernardino de Sahagún 24
28036 MADRID - Todos los derechos reservados.
Introducción
Objeto del informe
El presente informe recoge la evaluación de la aptitud intelectual de Ejemplo mediante la
Escala de Inteligencia
de Wechsler para niños IV
(WISC-IV). El informe ha sido generado automáticamente por el software
InfoWISC-IV basándose en las puntuaciones directas obtenidas por el sujeto.
Los resultados del siguiente informe quedan supeditados a la correcta aplicación y corrección del WISC-IV y la
interpretación de los mismos debe ser realizada por un profesional de la Psicología debidamente cualificado y
prestando atención a otros aspectos del sujeto que pudieran resultar relevantes, además de sus resultados en el
test.
Contenido del informe
El presente informe está formado por los siguientes apartados:
Portadilla:
incluyendo los datos principales del sujeto evaluado y la fecha de generación del informe.
Introducción:
la presente página con el objeto del informe y la sinopsis de su contenido.
Resumen:
página de resumen de las puntuaciones del WISC-IV siguiendo el mismo esquema del cuadernillo
de anotación de la prueba. Muestra las puntuaciones directas y transformadas obtenidas por el sujeto y su
representación gráfica en perfiles.
Análisis:
página de análisis de las puntuaciones del sujeto siguiendo el esquema del cuadernillo de anotación
del WISC-IV. Muestra las principales diferencias entre tests, puntos fuertes y débiles y otros análisis de forma
tabulada.
Interpretación:
muestra un cuadro de resumen de las principales puntuaciones del sujeto y a continuación
analiza los resultados obtenidos tanto en la capacidad inteletual global como en los cuatro índices principales
que constituyen el WISC-IV.
Comentarios:
muestra unas breves narrativas referentes a los resultados obtenidos en la página de análisis:
significación de las diferencias entre índices y puntos fuertes y débiles obtenidos en los diferentes tests.
Comparaciones clínicas:
muestra los resultados obtenidos por el sujeto en ocho conjuntos clínicos derivados
de sus puntuaciones en los tests del WISC-IV y analiza las diferencias existentes entre ellos.
Observaciones:
los comentarios añadidos por el profesional al presente informe.
Instrucciones de interpretación
La interpretación de los resultados contenida en el presente informe está basada en el método propuesto por
Flanagan y Kaufman en el libro Claves para la evaluación con el WISC-IV (TEA Ediciones, 2006). Este método
utiliza un sistema de asignación de categorías descriptivas en función de la puntuación obtenida, tal y como se
resume en la tabla siguiente:
Puntuación CI Categoría Descripción del rendimiento
131 y más Extremo superior Punto fuerte normativo
116 a 130 Promedio alto >+1 Dt (16% superior de la población)
85 a 115 Promedio Dentro de límites
±1 Dt (68% de la población)
70 a 84 Promedio bajo Punto débil normativo
69 y menos Extremo inferior <-1 Dt (16% inferior de la población)
Así, a una puntuación se le asignan dos tipos de categorías, una descriptiva y otra normativa que define los
puntos fuertes o débiles del niño al compararlo con otros de su misma edad.
Por otro lado, se emplean los términos punto fuerte personal y punto débil personal para designar puntuaciones
que destaquen significativamente, por encima o por debajo, del conjunto global del propio sujeto. En función de la
frecuencia con que se den esos valores en la muestra normativa (tasas base) los puntos fuertes o débiles
personales pueden ser frecuentes o infrecuentes.
Se considera un hito destacable cuando el valor de un índice es la vez punto fuerte personal y punto fuerte
normativo. Igualmente, se considera Interés prioritario cuando el valor de un índice es a la vez punto débil
personal y punto débil normativo.
Se recomienda que las personas poco familiarizadas con este método consulten el libro citado para tener una
correcta comprensión de los términos empleados en el presente informe.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 1
Página resumen
Nombre y apellidos:
Ejemplo
Examinador:
TEA Ediciones
Cálculo de la edad cronológica
Año Mes Día
Fecha de aplicación 2006 1 12
Fecha de nacimiento 1994 9 18
Edad cronológica 11 3 24
Conversión de puntuaciones directas en escalares
9 9 9
12 12 12
11 11 11
8 8 8
9 9 9
13 13 13
11 11 11
9 9 9
14 14 14
9 9 9
- - -
9 9 9
- - -
11 11 11
- - -
Cubos 32
Semejanzas 26
Dígitos 16
Conceptos 16
Claves 45
Vocabulario 44
Letras y números 18
Matrices 20
Comprensión 28
Búsqueda de símbolos 21
(Figuras incompletas) -
(Animales) 73
(Información) -
(Aritmética) 23
(Adivinanzas) -
TEST PD Puntuaciones escalares
Sumas de puntuaciones escalares
CV
39
RP
26
MT
22
VP
18
CIT
105
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
Conversión de sumas de escalares en puntuaciones compuestas
Comprensión verbal 39
Razonamiento perceptivo 26
Memoria de trabajo 22
Velocidad de procesamiento 18
CI total 105
CV 118 88 108-124
RP 91 27 84-100
MT 105 63 96-113
VP 97 41 88-107
CIT 103 57 96-109
Índice puntuaciones
Suma de
escalares
compuesta
Puntuación
Percentil
Intervalo de
confianza
del 95%
Cuadernillo de anotación
Perfil de puntuaciones escalares
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
S
12
V
13
C
14
(I)
-
(Ad)
-
CC
9
Co
8
M
9
(FI)
-
D
11
LN
11
(A)
11
Cl
9
BS
9
(An)
9
Comprensión Razonamiento Memoria Velocidad de
verbal perceptivo de trabajo procesamiento
Perfil de puntuaciones compuestas
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
CV
118
RP
91
MT
105
VP
97
CIT
103
Copyright © 2006 by TEA Ediciones, S.A.
Autor del informe Manuel J. Sueiro
Edita: TEA Ediciones, S.A.; Fray Bernardino de Sahagún 24
28036 MADRID - Todos los derechos reservados.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 2
Página de análisis
Cuadro de comparaciones
Índice/Test
Puntuación
trans. 1
Puntuación
trans. 2
Diferencia
Valor
crítico
Diferencia
significativa
(SÍ) o (NO)
Tasa base
OPCIONES
CV - RP
CV - MT
CV - VP
RP - MT
MT - VP
RP - VP
Dígitos - Letras y números
Claves - Búsqueda de símbolos
Semejanzas - Conceptos
CV 118 3,012,46 Sí
CV 118 13,08 No
CV 118 10,613,75 Sí
RP 91 20,213,92 Sí
MT 105 15,08 No
RP 91 14,54 No
D 11 3,40 No
Cl 9 3,93 No
S 12 12,83,55 Sí
RP 91 27
MT 105 13
VP 97 21
MT 105 -14
VP 97 8
VP 97 -6
LN 11 0
BS 9 0
Co 8 4
Marque una:
Muestra total
Nivel de aptitud
Nivel de
confianza
85%
95%
Los datos se han obtenido de las tablas B.1, B.2, B.3 y B.4
Cuadro de puntos fuertes y débiles
Test Pe Pe
Media de
media
a la
Distancia
crítico
Valor
(F) o (D)
o débil
Punto fuerte
Tasa base
OPCIONES
Cubos 9 8,7 2,390,3
Semejanzas 12 13,0 2,45-1,0
Dígitos
Conceptos 8 8,7 2,52-0,7
Claves
Vocabulario 13 13,0 2,440,0
Letras y numeros
Matrices 9 8,7 2,280,3
Comprensión 14 13,0 2,711,0
Búsqueda de símbolos
Marque una:
Media global
Medias de
CV y RP
Nivel de
confianza
85%
95%
Los datos se han obtenido de la tabla B.5
Todos los tests (10)* Comprensión verbal (3) Razonamiento perceptivo (3)
Suma de punt. escalares
Número de pruebas
Media
÷10 ÷3 ÷3
105 39 26
10,5 13,0 8,7
* La media global se calcula a partir de los 10 tests principales
Análisis de procesamiento
Conversión de puntuaciones directas en escalares
Conversión de puntuaciones directas a tasa base
Cuadro de comparaciones
Cuadro de comparaciones
Puntuación de procesamiento PD Punt. escalar
Puntuación de procesamiento Puntuación directa Tasa base
Procesos PD 1 PD 2 Diferencia Tasa base
confianza
Nivel de
Test/Puntuación de procesamiento escalar 1
Puntuación
escalar 2
Puntuación
Diferencia crítico
Valor
(SÍ) o (NO)
significativa
Diferencia
base
Tasa
85%
95%
Cubos sin bonificación temporal 32 9
Dígitos directo 9 13
Dígitos inverso 7 11
Animales aleatorios 32 8
Animales ordenados 41 11
Serie más larga Dígitos orden directo (DD+) 6 37,7
Serie más larga Dígitos orden inverso (DI+) 4 72,6
Los datos se han obtenido de la tabla A.8.
Los datos se han obtenido de la tabla B.7.
Los datos se han obtenido de la tabla B.8.
DD+ - DI+ 6 4 2 11,6
Cubos - Cubos sin bonificación temporal
Dígitos orden directo - Dígitos orden inverso
Animales al azar - Animales ordenados
CC
DD
AnA
CCS
DI
AnO
9 9 0 3,48 No
13 11 2 4,05 No
8 11 -3 4,40 No
Los datos se han obtenido de las tablas B.9 y B.10.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 3
Página de comentarios
Comparaciones
El cuadro de comparaciones de la página 3 permite analizar si existen diferencias significativas entre diversos
pares de índices o de tests. Esto es importante porque las diferencias significativas merecen un estudio detallado
con indepedencia de cuál sea la aptitud intelectual general del sujeto.
Del cuadro de comparaciones entre puntuaciones de Ejemplo se extraen diferencias significativas al 95% entre
los siguientes pares de puntuaciones (en negrita se muestra la puntuación que ha resultado significativamente
mayor):
Comprensión Verbal
- Razonamiento Perceptivo
Comprensión Verbal
- Velocidad de Procesamiento
Razonamiento Perceptivo -
Memoria de Trabajo
Semejanzas
- Conceptos
Puntos fuertes y débiles
También es importante considerar los puntos fuertes o débiles que puede tener el sujeto evaluado. Se consideran
puntos fuertes personales aquellos aspectos en los que el niño destaca de forma significativa por encima de su
nivel intelectual general y puntos débiles personales los aspectos en los cuáles su rendimiento es sensiblemente
inferior al nivel medio en los restantes factores.
Puntos fuertes personales
En el perfil de Ejemplo no se ha encontrado ningún punto fuerte personal significativo, no pudiendo afirmarse por
tanto que destaque especialmente en ningún test respecto a su rendimiento global.
Puntos débiles personales
En el perfil de Ejemplo no se ha encontrado ningún punto débil personal significativo, no pudiendo afirmarse por
tanto que posea una dotación menor en ningún test en comparación con su rendimiento global.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 4
Página de interpretación
Resumen de las puntuaciones
Índice/Test Puntuación Intervalo Percentil Categoría
Comprensión verbal 118 108-124 88 Promedio alto / Punto fuerte normativo
Semejanzas 12 75
Vocabulario 13 84
Comprensión 14 91
(Información) - -
(Adivinanzas) - -
Razonamiento perceptivo 91 84-100 27 Promedio / Dentro de límites
Cubos 9 37
Conceptos 8 25
Matrices 9 37
(Figuras incompletas) - -
Memoria de trabajo 105 96-113 63 Promedio / Dentro de límites
Dígitos 11 63
Letras y números 11 63
(Aritmética) 11 63
Velocidad de procesamiento 97 88-107 41 Promedio / Dentro de límites
Claves 9 37
Búsqueda de símbolos 9 37
(Animales) 9 37
CI total 103 96-109 57 Promedio / Dentro de límites
Índice de Capacidad General (ICG) 104 96-109 61 Promedio / Dentro de límites
Capacidad intelectual global
Ejemplo obtuvo un CIT de 103, y su capacidad intelectual global, tal como es medida por WISC-IV, se clasifica
como Promedio / Dentro de límites. Hay una alta probabilidad (95%) de que su verdadero CIT se sitúe entre los
valores 96-109. Este valor de CIT se sitúa en el percentil 57, es decir que su puntuación mejora al 57% de los
niños de su edad en la muestra de tipificación.
Para determinar si el CIT se puede considerar una estimación fiable de la capacidad intelectual global del niño,
debe estudiarse la variabilidad de los índices (CV, RP, VP y MT) que lo componen. Si la diferencia entre el índice
menor y el mayor es muy grande, el CIT no puede considerarse una entidad unitaria y, por tanto, no es
interpretable. En caso contrario sí podemos afirmar que el CIT presenta unicidad y estamos entonces en
disposición de interpretarlo.
En el caso de Ejemplo, la diferencia entre el índice mayor (118 en Comprensión verbal) y el menor (91 en
Razonamiento perceptivo) es de 27 puntos. Como este valor es mayor que 23, su CIT debe interpretarse con
extrema cautela. Además, la diferencia de 27 puntos entre los índices de Comprensión verbal (118) y
Razonamiento perceptivo (91) supera esos 23 puntos y por tanto su ICG no es interpretable.
Interpretación de los índices
Para que un índice sea interpretable y se puedan por tanto extraer conclusiones a partir de la puntuación del
mismo, es necesario que sea una capacidad unitaria. Una capacidad unitaria es aquella que viene representada
por un conjunto uniforme de puntuaciones escalares en los tests que la componen. Por tanto, cuando la
variabilidad de las puntuaciones escalares (Pe) de los tests que componen un índice no es muy grande, entonces
se puede suponer que subyacente al índice hay una capacidad unitaria que puede ser interpretada. En caso de
que las diferencias entre los tests que componen el índice sean muy grandes, no puede hablarse de la existencia
de una capacidad unitaria y, por lo tanto, el índice debe ser interpretado con mucha cautela.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 5
Página de interpretación
Comprensión verbal
El valor obtenido por Ejemplo en CV de 118 (entre 108 y 124), se sitúa en el percentil 88 y se clasifica como
Promedio alto / Punto fuerte normativo. La capacidad de comprensión verbal de Ejemplo se considera un punto
fuerte significativo cuando se compara con sus datos en otras áreas. Su capacidad de comprensión verbal es un
punto fuerte personal, un dato que debería tener un papel importante en una intervención educativa del
desarrollo.
El índice Comprensión verbal (CV) es una medida de la inteligencia cristalizada (Gc) y representa la capacidad de
Ejemplo para razonar con información previamente aprendida. Esta capacidad Gc se desarrolla como una función
de las oportunidades y experiencias educativas formales e informales, y depende en gran medida de la
exposición del sujeto a los medios de comunicación del país. El Gc de Ejemplo se ha evaluado mediante tareas
que le exigían definir palabras (Vocabulario, Pe = 13), expresar similitudes conceptuales entre palabras
(Semejanzas, Pe = 12) y responder a cuestiones que implican conocimiento de principios generales y situaciones
sociales (Comprensión, Pe = 14). La diferencia de los resultados de Ejemplo entre las tres tareas no es grande
(no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en CV es una buena medida de la comprensión verbal de
Ejemplo.
Razonamiento perceptivo
El valor obtenido por Ejemplo en RP de 91 (entre 84 y 100), se sitúa en el percentil 27 y se clasifica como
Promedio / Dentro de límites.
El índice de Razonamiento perceptivo (RP) es una medida del razonamiento fluido (Gf), el procesamiento
espacial y la integración visomotora (Gv) de Ejemplo. Esta capacidad se ha evaluado mediante tres pruebas:
Cubos (Pe = 9), en la que Ejemplo tuvo que reproducir un modelo construido empleando cubos, Conceptos (Pe =
8), tarea consistente en seleccionar el dibujo de un grupo que no forma parte del mismo, y Matrices (Pe = 9),
prueba muy adecuada para evaluar la inteligencia fluida consistente en completar un matriz. La diferencia de los
resultados de Ejemplo entre las tres tareas no es grande (no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en
RP es una buena medida de la razonamiento perceptivo de Ejemplo.
Memoria de trabajo
El valor obtenido por Ejemplo en MT de 105 (entre 96 y 113), se sitúa en el percentil 63 y se clasifica como
Promedio / Dentro de límites.
El índice de Memoria de trabajo (MT) es una medida de la memoria a corto plazo (Gc-Mcp) y refleja la capacidad
de Ejemplo para retener temporalmente en la memoria cierta información, trabajar u operar con ella y generar un
resultado. La memoria de trabajo implica atención, concentración, control mental y razonamiento. Se ha evaluado
mediante dos tareas: en la primera se le pidió repetir una lista de cifras en el mismo orden o en orden inverso (test
Dígitos, Pe = 11), y en la otra se le pidió recordar una serie de números y letras, pero diciendo los números en
orden ascendente y las letras en orden alfabético (Letras y números, Pe = 11). La diferencia de los resultados de
Ejemplo entre las dos tareas no es grande (no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en MT es una
buena medida de la memoria de trabajo de Ejemplo.
Velocidad de procesamiento
El valor obtenido por Ejemplo en VP de 97 (entre 88 y 107), se sitúa en el percentil 41 y se clasifica como
Promedio / Dentro de límites.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 6
Página de interpretación
El índice de Velocidad de procesamiento (VP), una medida de velocidad de proceso (Gs), representa la
capacidad de Ejemplo para realizar tareas simples, de tipo burocrático. Esta capacidad ha sido evaluada en
Ejemplo mediante dos tareas, una le pidió copiar rápidamente símbolos que estaban emparejados con números
según un modelo (test Claves, Pe = 9), y la otra le exigió identificar la presencia o ausencia de un símbolo modelo
en una fila de símbolos (test Búsqueda de símbolos, Pe = 9). La diferencia de los resultados de Ejemplo entre las
dos tareas no es grande (no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en VP es una buena medida de la
velocidad de procesamiento de Ejemplo.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 7
Comparaciones clínicas
En este apartado se ofrece una selección de comparaciones adicionales que pueden aportar hipótesis
potencialmente significativas sobre las capacidades cognitivas del sujeto. Las comparaciones se realizan entre
parejas de entidades o conjuntos clínicos, cada uno de los cuales incluye dos o tres tests. Para poder realizar
estas comparaciones es necesario haber aplicado algunas de las pruebas optativas de la batería (Aritmética,
Figuras incompletas, Adivinanzas e Información).
El listado siguiente recoge los posibles conjuntos clínicos que pueden generarse y las pruebas que los componen.
1. Razonamiento fluido (Gf): Matrices + Conceptos + Aritmética
2. Procesamiento visual (Gv): Cubos + Figuras incompletas
3. Razonamiento fluido no verbal (Gf-nv): Matrices + Conceptos
4. Razonamiento fluido verbal (Gf-v): Semejanzas + Adivinanzas
5. Conocimiento de palabras (Gf-Cp): Adivinanzas + Vocabulario
6. Información general (Gc-Ig): Comprensión + Información
7. Memoria a largo plazo (Gc-Mlp): Información + Vocabulario
8. Memoria a corto plazo (Gc-Mcp): Letras y números + Dígitos
Resumen de las puntuaciones
Conjunto clínico Puntuación Intervalo Percentil Categoría
Razonamiento fluido 94 87-103 35 Promedio / Dentro de límites
Procesamiento visual - - - No se pudo calcular este conjunto clínico
Razonamiento fluido verbal 91 81-103 30 Promedio / Dentro de límites
Razonamiento fluido no verbal - - - No se pudo calcular este conjunto clínico
Conocimiento de palabras - - - No se pudo calcular este conjunto clínico
Información general - - - No se pudo calcular este conjunto clínico
Memoria a corto plazo - - - No se pudo calcular este conjunto clínico
Memoria a largo plazo 105 97-114 64 Promedio / Dentro de límites
Razonamiento fluido con Procesamiento visual
No se pudo calcular la diferencia entre estos dos conjuntos clínicos, ya que la puntuación de uno de los conjuntos
comparados no pudo calcularse.
Razonamiento fluido no verbal con Procesamiento visual
No se pudo calcular la diferencia entre estos dos conjuntos clínicos, ya que las puntuaciones de los dos conjuntos
comparados no pudieron calcularse.
Razonamiento fluido no verbal con Razonamiento fluido verbal
No se pudo calcular la diferencia entre estos dos conjuntos clínicos, ya que la puntuación de uno de los conjuntos
comparados no pudo calcularse.
Conocimiento de palabras con Información general
No se pudo calcular la diferencia entre estos dos conjuntos clínicos, ya que las puntuaciones de los dos conjuntos
comparados no pudieron calcularse.
Memoria a largo plazo con Memoria a corto plazo
No se pudo calcular la diferencia entre estos dos conjuntos clínicos, ya que la puntuación de uno de los conjuntos
comparados no pudo calcularse.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 8
Comparaciones clínicas
Memoria a largo plazo con Razonamiento fluido verbal
Las puntuaciones de Ejemplo son 105 en Memoria a largo plazo (Gc-Mlp) y 91 en Razonamiento fluido verbal
(Gf-v). La diferencia encontrada entre el conjunto Gc-Ig de Ejemplo (Pc = 105, es decir, Promedio / dentro de
límites) y su Gf-v (Pc = 91, es decir, Promedio / dentro de límites) no es inusualmente grande, lo cual indica que
no fue infrecuente observar esta diferencia en la muestra de tipificación. Sin embargo, es importante mencionar
que en relación con los escolares de su edad que compusieron la muestra de referencia, los resultados de
Ejemplo se clasifican en la categoría promedio / dentro de límites.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 9
Página de observaciones
Este caso se corresponde con el ejemplo incluido en el manual de aplicación y corrección del WISC-IV, que aparece en
las páginas 71 a 78 de dicho manual.
INFOWISC-IV TEA Ediciones, S.A., (2006) Todos los derechos reservados Página 10
InformeWISC-IV.pdf
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.