@petite_universitaria
1
TERRORISMO DE ESTADO Graciela Etchevest
TERRORISMO CONCEPTO:
Es el uso de la violencia para obligar a un
gobierno a tomar determinadas decisiones. O simplemente, obligarlo a
conceder determinados logros políticos, religiones o sociales al grupo que
ejecuta la acción extorsiva. El grupo que utiliza métodos terrorista
considera que su causa justifica sus acciones por más crueles que sean. El
terrorismo busca a través del terror conseguir objetivos que por otras vías
serían poco posibles de alcanzar.
El terrorismo es un concepto que hace referencia al uso de la violencia
para obligar a un gobierno o a instituciones de la sociedad, a tomar
determinadas decisiones en favor de quien ejecuta la acción terrorista. Este
concepto tiene connotaciones políticas y un alto contenido emocional entre
la población, sobre todo si la acción terrorista produce muchas víctimas.
CARACTERISTICAS:
Terrorismo de Estado: el estado es el que ejerce el terror, existiendo
un estado formal y otro clandestino.
El “Estado Militar” se transforma en “Estado Terrorista”.
Estas acciones son el producto de un plan sistemático y planificado
para lograr objetivos vinculados con el poder.
Obstaculiza la actividad judicial para lograr impunidad ante posibles
acciones legales.
Hay tortura y coacción para así obtener “información rápida”.
El uso de la violencia por parte del estado es justificada por el hecho
de que “permite anticipar acciones terroristas y lograr poder salvar la
vida de posibles víctimas civiles.
Este tipo de terrorismo viola el “contrato” original entre una
sociedad y el Estado.
No siempre el uso de violencia implica un acto terrorista. Cuando se
usa el terrorismo como herramienta de acción política, no importan
los costos, no se tiene en cuenta las leyes ni los derechos humanos.
El grupo que utiliza métodos terroristas considera que su causa
justifica toda acción por más cruel y sanguinaria que sea.
El estado al violar las leyes contradice su propia existencia. Esto es
así porque uno de los objetivos del estado es la de proteger y velar
por la seguridad de la sociedad.
@petite_universitaria
2
El terrorismo busca a través de la utilización del terror conseguir
objetivos que una persona o grupo consideran que por otra vía no
serán posibles de alcanzar.
En la Argentina, durante el siglo XX emitieron diversos grupos que
produjeron actos terroristas. Como los grupos anarquistas o las
guerrillas en la década de los 70.
El terrorismo de estado es un tipo especial de terrorismo. Su
protagonista el que ejerce el terror, no es un grupo extremista ni
personas que buscan imponer una religión o idea por la fuerza. El
terrorista en este caso es el Estado. Estas acciones son producto de
un plan sistemático y planificado para lograr objetivos vinculados
con el poder.
El terrorismo de estado es la peor forma de violencia política. No
solo porque ejerce sobre personas que no pueden defenderse, sino
porque viola ese “contrato” original entre una sociedad y el Estado.
El estado no puede transgredir la ley y usar la fuerza que la sociedad
le concede contra ella misma.
Durante los años 60 y 70 en América Latina fue escenario de muchos
ejemplos de terrorismo de estado. Esto se acentuó a partir de la
aplicación de la llamada Doctrina de la Seguridad nacional que se
impartía en la escuela de las Américas.
La excusa para la violencia ilegal era siempre la misma, erradicar la
amenaza comunista.
En Argentina, la violencia se había instalado en los años 70 con el
surgimiento de proyectos revolucionarios que empleaban la lucha
armada como estrategia política. Como el caso de los Montoneros y
del Ejército revolucionario del pueblo. Desde el estado, se organizó
una fuerza paramilitar de derecha llamada Triple A, para enfrentar a
las guerrillas de izquierda.
El terrorismo no fue solo responsabilidad de las FFAA y otros
cuerpos de seguridad de un estado; hubo grupos civiles minoritarios
que fueron beneficiados con la imposición a la sociedad de
determinado modelo político y económico.
El terrorismo de Estado (Etchevest)
Concepto de terrorismo: uso de la violencia para obligar a un gobierno a
tomar determinadas decisiones. O simplemente obligarlo a conceder
determinados logros políticos, religiosos o sociales al grupo que ejecuta el
terrorismo. Cuando ocurre un hecho como este afecta emocionalmente a la
población.
@petite_universitaria
3
No siempre el uso de violencia implica un acto terrorista.
No importan los costos, no se tienen en cuenta las leyes ni los
derechos humanos.
La causa justifica los medios, no importa cuán sanguinaria o cruel
sea.
El terrorismo busca, a través del terror, conseguir objetivos que de
otra forma no serían posibles de alcanzar.
El terrorismo de Estado: Es un tipo especial de terrorismo. El
protagonista en este caso es el Estado, que utiliza las Fuerzas Armadas para
llevar a cabo un plan sistemático y planificado para lograr objetivos
vinculados con el poder, mediante la aplicación del terror sobre la sociedad.
En el caso en que el Estado se convierte en terrorista contradice su propia
existencia, al violar las leyes que lo fundamentan. En efecto, la sociedad en
virtud de un “contrato” (o no, según la teoría política desde la cual se mire
la cuestión) reconoce el uso de la violencia al Estado. Este, como se ha
dicho anteriormente, delega el monopolio de la violencia al Estado.
El Estado, mediante los cuerpos de seguridad (la Policía, las Fuerzas
Armadas, etc.) tiene derecho de allanar propiedades, detener personas,
hasta incluso matar siempre y cuando actúe en el marco de la ley, con el
objetivo único de proteger al conjunto de la sociedad.
En los casos de terrorismo de Estado – argumentando que ciertos “grupos
terroristas” amenazan a la sociedad-, El Estado hace abuso de la violencia
por fuera de toda legislación, llegando acciones como la tortura,
bloqueando al mismo tipo la actividad del poder judicial en pos de lograr
impunidad. Este uso de crueldad y violencia es justificado porque
permitiría anticipar acciones ilegales y salvar más vidas civiles.
Por ello es que el terrorismo de Estado es la peor forma de violencia
política, ya que viola el “contrato” originario que funda su propia
existencia.
El terrorismo de Estado en la Argentina:
En las décadas de los años sesenta y setenta, América Latina fue escenario
de muchos ejemplos de terrorismo de Estado, bajo la aplicación de la
denominada “Doctrina de la Seguridad Nacional”, impartida en la Escuela
de las América (escuela del ejército de los Estados Unidos).
En Argentina, el ejemplo más notorio de terrorismo de Estado lo llevó a
cabo la dictadura iniciada en 1976, que, bajo el pretexto de erradicar la
@petite_universitaria
4
“amenaza comunista” representada por los grupos guerrilleros Montoneros
y ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), llevó a cabo un proyecto
sistemático de represión, dentro del cual se detenía a ciudadanos (con un
gran componente de azar) quienes, sin proceso legal de por medio, eran
depositados en “centros clandestinos de detención” donde permanecían por
tiempo indeterminado, siendo torturados y asesinados en un gran número
de casos. Los cadáveres de aquellos que eran asesinados eran ocultados de
distintas maneras, creando así la figura del “desaparecido”. A esto debe
sumársele también un plan sistemático de apropiación de niños de las
personas “desaparecidas” por parte de las Fuerzas Armadas.
Cabe resaltar, con todo, que el terrorismo de Estado no puede imputársele
únicamente a las Fuerzas Armadas, sino que detrás de estas había sectores
civiles, políticos, religiosos y económicos que avalaban y daban el apoyo
necesario para que las estas Fuerzas se mantuvieran en el poder. También
surgieron corrientes opositoras en lucha por la verdad y la justicia: Madres
y Abuelas de Plaza de Mayo, Asamblea Permanente por los derechos
humanos, los Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones
Políticas y el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos.
GENOCIDIO Javier Pablo Hermo
CONCEPTO DE GENOCIDIO: (Lemkin, de Religión judía) En 1944
postulo este término para denominar las matanzas por motivos raciales,
nacionales o religiosos. Utilizo el termino genos (del griego, que significa
familia, tribu o raza) y el sufijo –cidio (del latín –cidere, forma
combinatoria de caedere, matar).
Cuando en Ciencias Sociales se habla de “genocidio” se hace referencia a
aquellas prácticas que buscan de forma intencionada la destrucción total o
parcial de un grupo humano, sobre la base de razones raciales, nacionales,
ideológicas, políticas o sociales, más allá de que estas acciones sean
desarrolladas por el Estado o por un grupo armado independiente.
Se considera genocidio a cualquiera de los actos: matanza de miembros del
grupo, lesiones físicas y mentales graves al grupo, impedir nacimientos en
el grupo, traslado por la fuerza de niños de un grupo a otro grupo,
condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física.
Postularon que el concepto debía ser reservado solo para aquellos
casos en los que el odio racial o nacional es un componente clave
de una práctica sistemática de asesinato, exterminio, esclavitud,
@petite_universitaria
5
deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población
civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos,
cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con
cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra.
En 1946, la asamblea general de las naciones unidas dicto la
resolución 96 sobre el crimen de genocidio que fue la base con la que
se estableció la convención para la prevención y sanción del delito de
genocidio, que fuera también aprobada por la asamblea general de
las naciones unidas en 1948.
La ONU, genero una definición aplicable desde un punto de vista
jurídico y también político, lo que sería ratificado muchos años
después, en 1998, con la sanción del estatuto de roma de la corte
penal internación, con idéntico texto en ambos casos.
DEFINICION JURIDICA: Se entenderá por genocidio cualquiera de los
siguientes actos mencionados, perpetrados con la intención de destruir total
o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
Matanza de miembros del grupo.
Lesiones físicas o mentales a los integrantes del grupo.
Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que
hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
Medidas destinadas a impedir el nacimiento en el seno del grupo.
Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
DEFINICION COTIDIANA/ CIENCIAS SOCIALES: Son aquellas
prácticas que buscan de forma intencionada la destrucción total o parcial de
un grupo humano, sobre la base de razones raciales, nacionales,
ideológicas, políticas o sociales, no importando s i tales acciones fueran
desarrolladas por un Estado o por grupos de personas con posibilidad de
hacerlo.
GENOCIDIO EN LA ARGENTINA:
- En el primer caso en lo que es hoy territorio argentino, en los Valles
Calchaquíes, resistieron la conquista española y participaron de las
llamadas “Guerra Calchaquíes”. Al ser derrotados, fue asesinada
buena parte de las mujeres y niños y los pocos sobrevivientes fueron
obligados a trasladarse hasta Buenos Aires.
- Fue el Estado Argentino el mayor responsable de una práctica
sistemática de genocidio contra las poblaciones originarias en la
@petite_universitaria
6
Patagonia y en el Chacho durante la llamada “Conquista del
desierto”, hacia fines del siglo XIX.
- Otros fueron los confinados a reservaciones en territorios inhóspitos,
de idéntico modo a lo que sucedió en lo Estados Unidos.
- Pasada la segunda mitad del siglo XX, genocidio es en l perpetrado
por la dictadura del autodenominado Proceso de Reorganización
Nacional (1852 “Batalla de Caseros” hasta 1880 “Conquista al
desierto”.
- La dictadura cívico-militar iniciada en 1976, pensaba que era
necesario reconstruir el orden logrado en aquel proceso de
organización del siglo anterior. Esto implicaba eliminar a quienes se
opusieran a sus ideas o pudieran reconstruir la capacidad de acción
política y sindical de la clase trabajadora y de los jóvenes.
En Argentina, la expedición llevada a cabo por Julio Argentino Roca
denominada “Campaña del desierto” que culminó con la anexión de los
territorios de la Patagonia y el Chaco bajo dominio del Estado nacional
argentino constituye un claro caso de exterminio de la población nativa y
puede calificarse sin dudas de “genocidio”.
En el siglo XX son muchos los casos de genocidios que pueden
mencionarse, como el genocidio armenio de principios de siglo o el caso
paradigmático de la Shoá o bien “holocausto” del pueblo judío que culminó
con la vida de seis millones de personas por parte de los nazis.
Puntualmente en nuestro país son varios los casos de genocidio. Podemos
mencionar algunos como la ya citada “Campaña del desierto”, el
exterminio del pueblo de los Quilmes en la actual provincia de Tucumán a
mediados del Siglo SVII o bien el mucho más actual genocidio llevado a
cabo por la dictadura autodenominada “Proceso de Reorganización
Nacional”.
CONCLUSIONES
- El genocidio es un concepto que sirve para caracterizar situaciones
en las que se pone en riesgo la comunidad vital de grupos sociales
que tienen características comunes. Estas pueden ser étnicas,
religiosas, nacionales, políticas o ideológicas. A través de prácticas
@petite_universitaria
7
que buscan su aniquilación total o su neutralización y desaparición
como factor relevante en el lugar que lo habían sido hasta ese
momento.
- La eliminación física como simbólica y subjetiva de un grupo social
que es caracterizado como amenazador, indeseable o enemigo.
- El genocidio implica no sólo la desaparición o neutralización física
de un grupo humano por razones políticas, ideológicas, raciales o
religiosas, sino que también busca la aniquilación simbólica como
puede verse en el último caso mencionado cuando se “desaparecen”
los cuerpos de las víctimas.
- El genocidio se encuentra estrechamente relacionado con lo que se
denomina “crímenes de lesa humanidad” o “contra la humanidad”.
En todo genocidio se producen crímenes de este estilo, que fueron
definidos por el Tribunal de Nuremberg –que se realizó contra los
jerarcas nazis- como “asesinato, exterminio, esclavitud, deportación
y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o
persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando
dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier
crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra".
LA DEFINICIÓN JURÍDICA de genocidio y de crimines de lesa
humanidad, es importante la visibilizacion de estas prácticas a través de la
memoria y la toma de concientización sobre estos hechos, lo que permite el
repudio generalizado y limita las posibilidades de presentarlo como si se
tratara de “operaciones neutras” o de eliminación de peligrosos enemigos.
TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA
Nicolás Simone
TRANSICION CONCEPTO:
-Transición: lapso de tiempo que comienza cuando un régimen no
democrático de un país comienza a retirarse. La transición termina cuando
un régimen democrático se impone ya sin riesgo de ser derrocado.
- Los periodos de transición que se producen entre el ejercicio de un
régimen y otro constituyen momentos de muchos conflictos que no son
fáciles de analizar.
@petite_universitaria
8
- O’Donnell: entiende por transición al intervalo que se extiende entre un
régimen político y otro. Las transiciones están delimitadas por la disolución
del régimen autoritario y por el establecimiento de alguna forma de
democracia.
DEFINICION: Es un lapso de tiempo que comienza cuando un régimen
no democrático de un país comienza a retirarse. En otras palabras, es el
intervalo de un régimen político a otro. Un ejemplo sería la última
dictadura que terminó en 1982 aun cuando había crisis económica, lo cual
hizo que los militares llamara a elecciones. La derrota en Malvinas, la
protesta social, la presión sobre las violaciones a los DDHH por parte del
exterior iniciaron la transición de un régimen a otro. La transición finalizó
en 1982 cuando el gobierno de Menem derrotó a los militares
“carapintada”.
Se denomina transición al intervalo que se extiende entre un régimen
político y otro. Esto es, el pasaje de un régimen no democrático a un
régimen democrático, que ya no tiene riesgo de ser derrocado. En
Argentina, podemos mencionar como ejemplo el triunfo de Carlos Menem,
que marca el fin de un período de transición.
LOS ACTORES POLITICOS EN LA TRANSICION EN LA
DEMOCRACIA:
Durante una transición, los actores políticos conviven y compiten a
la vez.
Uno de esos actores es la “elite política” de cada país, la cual está
conformada por los dirigentes que fueron expulsados del poder más
o menos violentamente, por los militares y sus aliados en los golpes
de Estado.
Esta élite política comienza a conspirar contra el régimen
autoritario. Esto ocurre cuando las dictaduras van perdiendo
legitimidad ya se por una crisis o por la represión ejercida por el
gobierno y que genera descontento en la población.
Los líderes de dicha elite se reúnen y empiezan a formar acuerdos, a
pesar de sus diferencias. Todo esto mientras que el gobierno de facto
está débil.
El pacto consiste ha llamado a elecciones en al cual todos los
partidos puedan postularse libremente.
@petite_universitaria
9
La sociedad civil (la gente y sus organizaciones) suelen presionar a
favor del retorno de la democracia. La sociedad civil pueden ser
estudiantes universitarios, organizaciones de DDHH. Su
participación es posible por la disminución de la represión.
Las movilizaciones callejeras tiene como objetivo apoyar a la elite
política y hacer retroceder a los que quieren un sistema autoritario.
Otros actores son los sectores “blandos” los cuales en un principio
apoyaron a un régimen autoritario pero que luego cambiaron de
parecer. Estos empiezan a actuar junto con la élite política, buscando
mantener su influencia aunque cambie el régimen político o en otros
casos buscan impedir ciertas investigaciones judiciales en su contra.
Los actores internacionales también presionan para el regreso de la
democracia. Como por ejemplo la organización Demócrata Cristiana
que puede apoyar a los políticos locales afines con sus ideas con
dinero o logística para sus elecciones. También los organismos
supranacionales como la ONU interviene.
Muchas de las decisiones tomadas por la élite política son adoptadas
pensando en el bien común pero otras en el personal o grupal.
Los pactos entre la elite pueden ser públicos o privados pero ambos
tienen como fin evitar que vuelvan los nostálgicos. Los pactos
generan garantías recíprocas para competir en igualdad de
condiciones por el poder.
Este período es sumamente complejo, donde los distintos actores
participantes conviven, acuerdan, compiten y tienen entre sí conflictos.
Podemos distinguir los distintos actores que participan en este período:
Élite política: Se compone de aquellos dirigentes políticos que fueron
expulsados del poder en el golpe de Estado. En el primer momento
de la transición, esta élite comienza a conspirar contra el régimen
autoritario, conformando acuerdos muy generales que tienen como
punto común la expulsión del régimen autoritario, cuando esté débil,
y un llamado de elecciones libres.
Sociedad civil: Pueden incluirse dentro de este grupo a los
sindicatos, las organizaciones de derechos humanos, los estudiantes
universitarios, etc. Mediante la participación social y la movilización
callejera, van presionando en favor de la democracia. Su accionar
tiene dos funciones importantes: a) apoyar a la élite política en pos
de la democracia y b) instalar una agenda pública de temas a la élite
política, es decir, influir en los temas que se discuten en una
sociedad.
@petite_universitaria
10
Sectores “blandos” del régimen autoritario: Son aquellos que,
partícipes de la dictadura en un primer momento, abogan por una
salida democrática de la misma.
“Nostálgicos” del régimen autoritario: Son aquellos que quieren
mantener el régimen autoritario y conspiran contra la consolidación
del gobierno democrático.
Actores internacionales: Son aquellos organismos que presionan
desde fuera del país para la instauración del régimen democrático,
como por ejemplo la ONU.
Como se ha dicho arriba, en el período transicional, las élites políticas van
conformando pactos que (siendo secretos o públicos), tienen como fin
generar garantías recíprocas para competir en igualdad de condiciones por
el poder. Pueden acordar, por ejemplo, que no habrá proscripciones, qué
día serán las elecciones, cuál será el sistema electoral, etc...
Estos pactos son fundamentales por dos razones:
a) Se constituyen como una garantía de que los sectores nostálgicos del
régimen autoritario no tendrán margen de maniobra para intentar otro golpe
de Estado y b) forman una red de contención de las demandas de la
sociedad.
EN LA ARGENTINA: con la última dictadura, la derrota en la guerra de
Malvinas (1982) deja al gobierno militar sin ningún apoyo y con el rechazo
total de los ciudadanos. En ese contexto los militares deben convocar a
elecciones para volver a un régimen democrático. El fin de la guerra es el
momento de inicio de la transición entre ambos regímenes. Ese período de
transición finalizó cuando el gobierno de Menen derrotó a los militares
“carapintadas”. Esa victoria, obtenida por la fuerza, dio a la democracia un
empuje definitivo y ya no hubo peligros de retroceso. Los períodos de
transición constituyen momentos de muchos conflictos. Un cambio de
régimen político implica el cambio de reglas que regulan el acceso al poder
y un cambio en el grupo que tomará el control del Estado. Los estudios e
investigaciones sobre las transiciones a la democracia comenzaron en la
década de 1980; fueron iniciados por expertos en el tema, comprometidos
con la democracia. Tenían la idea de que la élite política podía construir un
orden nuevo capaz de encaminar de manera armónica los conflictos
políticos, económicos y sociales de cada sociedad dejando de lado la forma
violenta y dictatorial. La democracia, poliarquía que no incluye todo lo que
una democracia sustantiva podría ser, sino que se limita a todo aquello que
no puede dejar de tener. Una versión mínima pero que puede lograr
consenso.
@petite_universitaria
11
DEMOCRACIAS DELEGATIVAS Paula Bertino
ORIGEN:
Surgieron de caracterizar a los regímenes políticos pos
transicionales de 1980 en América Latina. América latina sufrió crisis
económicas, políticas y sociales durante el siglo XX las cuales trataron de
resolverse con golpes de estado. Pero luego de la oleada democratizadora
de la década del 80, esas opciones antidemocráticas dejaron de ser una
opción viable.
O’Donnell: plantea una serie de atributos que son propios de este tipo
articular de regímenes. El primero de ellos es el hecho de que las
democracias delegativas son una forma de manejar y ejercer el poder
político. De aquí se desprende que la democracia delegativas se distingue
por la forma en la que se toman las decisiones.
CARACTERISTICAS
Las Democracias Delegativas son un tipo mínimo de democracia en
la cual los ciudadanos otorgan el poder soberano al ganador de una
elección (hay medios democráticos).
La ciudadanía no participa de la toma de decisiones, el dialogo entre
el gobierno y los ciudadanos se abre sólo en época de elecciones y
luego se cierra hasta la próxima elección.
Los votantes esperan una salvación de la crisis de la mano de un líder
que consideran extraordinario e insustituible.
Las autoridades elegidas actúan libremente tomando el programa de
gobierno que deseen, sin que este corresponda al que presentaron en
momentos de elecciones.
Los ciudadanos solo pueden ejercer un marco de control en las
próximas elecciones.
Los ciudadanos pueden reunirse y agruparse políticamente y
competir por el voto popular.
El presidente tiene el derecho de tomar las decisiones que el crea
pertinentes basándose en sus ideas, métodos o acciones, sin consulta
o atendiendo el reclamo de alguien.
Surgimiento de la dicotomía de patriota-antipatriota, o a poyas al
gobierno o estas en contra.
El régimen se sostiene mediante el lenguaje de crisis e invocando los
miedos de la población.
@petite_universitaria
12
Las decisiones que toma el presidente para él “son las mejores para
la nación”.
Las medidas tomadas en este tipo de democracia surgen de manera
abrupta, cambiante y sin consulta.
Democracias delegativas (Bertino)
Las democracias representativas (DRs) se consolidan a mediados del
Siglo XX en Europa y son regímenes políticos en los cuales los ciudadanos,
mediante el voto, eligen a sus representantes. Además, tienen la posibilidad
de controlar a sus representantes y las instituciones democráticas permiten
una convivencia entre oficialismo y oposición.
Las democracias delegativas (DDs), por su parte, son aquellas
democracias que surgen en los años ochenta, con la debacle de las
dictaduras latinoamericanas. Aparecen en un contexto donde, por un lado,
reinaba el miedo y la tensión social (por la situación de crisis económica) y,
por otro, de ilusión respecto a la solución de los problemas por vía
democrática.
En este sentido, si bien coinciden con las democracias representativas (y en
general cumplen todos los principios de la “poliarquía”) en el hecho de que
los representantes son elegidos en elecciones libres, se diferencia
principalmente en que las elecciones representan un “cheque en blanco”
que se da a una élite política.
Una vez que se eligen los representantes, no hay espacio para la
participación del ciudadano y su única participación se da cuando hay
elecciones: la ciudadanía solo se limita a confiar, otorgar, entregar el poder
soberano al ganador de una elección.
Las DDs no son autoritarismos, ni populismos, ni democracias
representativas, sino un tipo disminuido de democracia.
Las DDs se distinguen de las DRs en varios aspectos:
- Las DDs se distinguen por la forma en la que se toman las decisiones: En
las DDs, contrariamente a las DRs, las decisiones las toma un pequeño
grupo de personas (la élite política), quienes no sienten la necesidad de
consensuar sus decisiones ni de someterlas a la revisión por parte de
instituciones de control.
- En las DDs, los liderazgos son carismáticos y, además, concentran en
ellos todo el saber y la decisión sobre cómo salir de la crisis: En las DRs las
@petite_universitaria
13
decisiones se toman con el consenso de distintos partidos políticos, cuya
discusión se da en el Congreso. En las DDs, el presidente (el líder
carismático) toma las decisiones basándose en sus propias ideas y métodos,
sin consultar con nadie.
- En las DDs, el presidente es la encarnación del país y del interés general.
Contradecirlo es contradecir a la Nación. En las DDs se instala un discurso
dicotómico del tipo “patria-antipatria” o “nación-antinación”, que genera
que la disidencia sea vista como “antipatriótica”. En las DDs, el gobierno
se arroga representar a la Nación en su conjunto, de modo que divergir con
el gobierno significa estar en contra de la patria.
- En las DDs, la única institución legítima es la presidencia: el resto debe
obedecer o apartarse de las decisiones del Estado. En las DDs, las
decisiones presidenciales son las mejores y las únicas. Los obstáculos son
considerados dañinos. En las DRs, las instituciones democráticas como el
Congreso o el Poder Judicial son espacios de revisión de las decisiones
presidenciales, y esto fortalece a la democracia. En las DDs, se consideran
obstáculos que no deben ser respetados si contradicen al presidente.
- En las DDs, el presidente se sostiene en movimientos amplios y
heterogéneos más que en partidos políticos. En las DDs, el presidente se
apoya en movimientos sociales en la medida en que son más integradores
que los partidos políticos.
ICSE PEDROSA Y DEICH 2°PARCIAL.pdf
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.