Volver a Epistemología
GASTÓN BACHELARD
Bibliografía resumida.
- Nació 1884, zona rural (en Bar-Sur-Aube). Proviene de familia pobre, de
artesanos.
- Participa de la I Guerra Mundial e incluso recibe un reconocimiento.
- Se dedica a la enseñanza de física (en 1919). En 1920 se gradúa de filosofía. En
1927 obtiene su doctorado con tutores como Abel Rey y León de los Sólidos (lo
influencian en su pensamiento).
- 1930-1940 se dedica a enseñar filosofía.
- 1940-1954 enseña historia y filosofía de la ciencia como sucesor de su tutor Abel
Rey.
- 1962 muere.
- Nuevo espíritu científico (1934)
- Formación del espíritu científico (1938) Obras que representan su pensamiento
- El racionalismo aplicado (1949)
El conocimiento científico no surge de la experiencia sensible sino de un
ejercicio de abstracción y que alcanza un grado de madurez en su aplicación.
Epistemología francesa
- Racionalidad aplicada e histórica (en lugar de la racionalidad lógica y
reduccionista del neopositivismo)
- Reconoce que la ciencia posee una complejidad inherente, así como un vínculo
histórico, cultural, social y político. En lugar de eliminarlo a través de formalismos
como hace neopositivismo (“neopositivistas: la ciencia es una actividad neutra, no
se veía influenciada por el contexto”). No hay conocimiento sin historia.
- E. francesa no se limita exclusivamente a Bachelard, pero la propuesta del autor
es un claro ejemplo de ella.
- Bachelard rechaza tanto el racionalismo de la antigüedad como del medioevo, a
su vez de rechazar el racionalismo moderno (geocéntrico).
- Diferencia con el neopositivismo: Utilizo el psicoanálisis como una
herramienta que utiliza el científico para vigilar sus representaciones como
la propia filosofía e historia de la ciencia para lograr una reconstrucción de
los procesos históricos que dieron lugar a que un conocimiento sea de una
forma particular.
- Bachelard: pensamiento científico es un encadenamiento de errores que se
presentan en la labor científica y son superados gracias a la vigilancia de los
investigadores de su pasaje de la representación a la extracción.
- Ciencia se pone en descubierto y se diferencia de las no científicas. Característica:
discontinua, no homogénea (diferencia con neo).
- Critica con respecto al positivismo, inductivismo, racionalismo de la experiencia
sensible.
- La razón es el motor del desarrollo de conocimiento científico.
- El sujeto de conocimiento es un sujeto histórico.
- Anti-positivismo: rasgo distintivo
“La "Ciencia de la Ciencia" positivista supone que "la ciencia puede develar, por
simple autorreflexión las leyes de su construcción, por ende, tanto de su
funcionamiento como de su formación. Es afirmar que "el discurso científico" tiene
la virtud intrínseca - y excepcional – de poder enunciar, por si mismo, sin salir de
sí, los principios de su propia teoría" (Lecourt, D., 1978, pág. 13)”.
La opinión piensa mal, no piensa, como dice Bachelard nada puede fundarse
sobre la opinión y es el primer obstáculo a superar.
- Anti-evolucionismo
“"Positivismo y evolucionismo van a la par. O más aún, el evolucionismo es el
complemento obligado, en historia de las ciencias, del positivismo en
epistemología" (Ídem., pág. 16)”.
- Texto “La formación del espíritu científico” de Bachelard: filosofía de la ciencias e
historia de la ciencia donde se promueve un tipo particular de análisis dado por la
discontinuidad.
- La ciencia pierde su lugar idealizado de los neopositivistas y se promueve un
análisis de la ciencia considerándola una práctica real y concreta. La filosofía de
las ciencias se presenta dedicada al análisis histórico de la práctica de la ciencia
y los conceptos de la ciencia. Perspectiva supone romper con el concepto
científico lineal y acumulativo (el saber no es la acumulación de datos e
información desarrollados a lo largo de toda la historia sino lo opuesto: el saber es
el resultado de la conciencia, de los errores tenidos en la práctica de la ciencia
(similar a lo propuesto por Popper) y ratificaciones
- Para Bachelard lo primero que debe de superar el investigador es la experiencia
(abandono del empirismo).
- Abandono del empirismo debe abandonarse el empirismo inmediato (lo plantea
en sus escritos de 1938).
Para los neopositivistas el empirismo era el fundamento del conocimiento
científico, entendían que el conocimiento verdadero era posible y se obtenía por
la experiencia. Bacherlard esta absolutamente en contra. Él plantea que el
conocimiento empírico es parte del conocimiento científico no puede ser el punto
de partida.
- Abstracción: elemento sustantivo. Bachelard plantea este elemento para no caer
en el conocimiento superficial y sin fundamento, no caer en las cosas son así y
punto, no caer en el conocimiento cotidiano. La actividad científica como algo
crítica. La opinión y la experiencia son enemigos de la abstracción y conocimiento
científico.
- Psicoanálisis de los conceptos, este concepto permite entender la
epistemología francesa bachelardiana. Análisis de los conceptos donde se
analizan las condiciones históricas que permitieron la emergencia de un
conocimiento dado. La epistemología francesa se presenta como una
epistemología histórica sin disociación filosofía/historia, no hay historia como
herramienta del análisis histórico sino un análisis histórico y epistemológico al
mismo tiempo.
✓ Racionalismo Aplicado
Racionalidad aplicada para Bachelard significa abstraer, generar un modelo y sus
representaciones teóricas para finalmente ser aplicadas.
- Movimiento dialectico en el desarrollo del conocimiento científico. Espiral que
siempre esta en movimiento y de forma ascendente. No hay continuidad entre
pensamiento y realidad sino es la razón histórica es la que constituye el
conocimiento a través de negación y otras negaciones.
- Entender el racionalismo de esta forma permite entender la
discontinuidad de la
historia.
La experimentación debe apartarse de la observación. La experiencia común no
está compuesta y por esto Bachelard dice que no puede ser verificada, no ser una
ley, permanece siendo un hecho (los neopositivisatas, por el contrario, creían que
las teorías científicas se obtenían mediante la realización de enunciando y
observaciones singulares, observaciones ingenuas y despropiciadas de lo dado
por la experiencia). Bachelard señala que un hecho es un hecho y nunca se va a
derivar de eso una ley.
La filosofía debería ser parte de la formación científica en donde el filósofo debería
polemizar tanto con los científicos como con los filósofos y a partir de ahí teorizar.
✓
Obstáculo epistémico
Son un elemento presente en la práctica, pero solo aparecen si es necesario una
reorganización, cuando el conocimiento existente no es suficiente. Es una piedra
en el devenir histórico. Uno de los primeros obstáculos epistémicos que
analizamos es la experiencia inmediata, dificultades que impiden el conocimiento
objetivo. Son condiciones psicológicas que impiden que el espíritu científico
evolucione. El espíritu científico cuando se enfrenta a un problema científico no lo
hace libre de prejuicios (como proponen los neopositivistas), lo hace con prejuicios
que le permiten reconocer y otorgar significado de lo percibido: que avance la
ciencia depende de romper estos prejuicios, romper estos obstáculos epistémicos.
El conocimiento nuevo solo surge en oposición al conocimiento viejo y lo destruye,
lo modifica para comenzar un camino nuevo de resignificación.
Para Bachelard el progreso de la ciencia se da gracias a progresos bruscos (y no
como los neopositivistas que decían era lineal, continuo y acumulativo), donde
una teoría nueva supera a su predecesora.
✓
Filosofía del no
- Constituye la empresa detrás de la obra. Bachelard propone una discontinuidad
de la investigación científica; la discontinuidad que propone Bachelard en el
“Nuevo espíritu científico” que choca contra el principio de continuidad de principio
de homogeneidad dominante en la filosofía época.
- Para Bachelard la filosofía del no es un intento para dar a la ciencia una filosofía
que se merezca, el resto de la filosofía de la ciencia no cumple con ser una filosofía
decente.
- Bachelard propone que los científicos puedan hacer uso de la filosofía como un
elemento que permita distinguir las categorías y los conceptos que se empelan y
colaborar con esta vigilancia epistémica, presente en la investigación científica.
La ciencia avanza a través de rupturas y el científico debe revisar estos conceptos
empleados y las designaciones de los conceptos. La filosofía haría mas evidente
esos conceptos y evidenciar cuando se convierten en un obstáculo epistémico.
- Para entender la filosofía del no se debe abordar el concepto de Fenomenotecnia.
✓ Fenomenotecnia
- Fenómeno + técnica. Producción de fenómenos.
- La ciencia no solo es proveedora de conceptos, sino que los materializa, según
Lecourt.
- Bachelard entiende a la ciencia como Fenomenotecnia y ésta es “arte sabio de
producir nuevos fenómenos, realizando material y manualmente lo concebido en
abstracto” (cita literal de Torretti. R, pág 98).
- Bachelard señala, respecto al espíritu científico de 1938, la verdadera actitud del
pensamiento científico moderno es la formación de conceptos y la riqueza de un
concepto está en la capacidad de su deformación, es decir, los conceptos
primitivos deben ser deformados a efectos de conseguir las condiciones de
aplicación y poder generar sobre ellos nuevas condiciones de aplicación de forma
de generar la historia de un concepto: la filosofía del no colabora con esta tarea.
- Para Bachelard el conocimiento científico es un constante repensarse.
La objetividad de la ciencia no depende de la observación desprejuiciada sino la
racionalidad aplicada. Racionalidad aplicada para Bachelard significa abstraer,
generar un modelo y sus representaciones teóricas para finalmente ser aplicadas.
- Objetividad científica: la objetividad solo es posible si antes se ha roto con el
objeto inmediato que se nos presenta, es decir, se ha rechazado a solución de la
primera elección (se han contradicho los pensamientos que se basa en la primera
observación). Toda objetividad debidamente verificada desestima el primer
contacto con el objeto. La objetividad esta en el método y la racionalidad aplicada.
Si bien se pueden estudiar todos los conceptos por separado que plantea
Bachelard los mismos pertenecen a una teoría en conjunto, referente al
racionalismo aplicado y perteneciente a un sistema.
✓ Bachelard vs Popper
Vínculo entre la propuesta de racionalismo aplicado de Bachelard vs racionalismo
popperiano (son distintos, pero se presentan sobre una base, con elementos
comunes)
Similutudes:
- Para ambos autores la reflexión es un factor clave. La reflexión y la crítica son
elementos sustantivos en el conocimiento científico.
- Ambos piensan, la investigación científica presenta una gran carga de
conocimiento teórico en la creación de ideas, las concepciones y representaciones
teóricas tienen un papel decisivo. Popper también piensa que le marco teórico
establece las hipótesis.
- Para ambos la razón es el principio de toda investigación científica. Principio que
permite abandonar el concepto idealista presente en el neopositivismo, el cual es
una de las consecuencias que se vieron en el hecho de considerar posible una
ciencia de la ciencia.
- Carácter critico aplicado y comprometido presente en las propuestas filosóficas
de ambos autores es lo que identifica al racionalismo tanto de Popper como de
Bachelard, caracterizado por estar formado entorno a la experiencia y la razón
(elementos principales).
- Tanto Bachelard como Popper plantean que la ciencia avanza gracias a hipótesis,
preconcepciones y por anticipaciones que aún no han sido confirmadas, pero esto
no es gracias a la imaginación y creatividad sino a la razón como guía de la
investigación científica donde la creatividad permite arrojar dudas,
planteamientos, interrogantes donde antes nadie se había cuestionado.
- Para Bachelard científicos y filósofos deben partir desde puntos de vista o
afirmaciones mal planteadas, cosas que están mal, ignorancia. Para Popper
también la ignorancia es el punto de partida.
- Ambos coinciden que el error es un motor de investigación. Ambas propuestas
afirman que un buen sistema de investigación debe estar atento a los errores que
comente para usarlos como motor de investigación. Es mas lo que se ignora que
lo que realmente sabemos. Para Popper el carácter evolutivo de la ciencia es
esencial. Según este el peligro para la ciencia no es el error y la critica sino la falta
de creatividad e imaginación.
- Ambos: el científico es un eterno aprendiz. Siempre está en una búsqueda de la
verdad y nuevos descubrimientos. La ciencia progresa cuando se abandona la
seguridad del conocimiento. Ella debe estar siempre rehaciéndose.
Más allá de las semejanzas que hay entre ambos autores los conceptos de rotura
epistémica y obstáculo epistémico posicionan a Bachelard en una postura muy
particular en la cual es a través de la razón que necesitamos ir más allá de lo que
podemos identificar como un concepto inmediato de conocimiento científico.
Diferencias:
- Para Bachelard la razón es lo que permite ir más allá, y que no se conviertan en
obstáculos epistémicos que frenen el conocimiento científico.
- Problema científico:
o Para Bachelard en filosofía no hay certezas ni debe ser filosófica. El
pensamiento científico debe moverse entre lo a priori y a posteriori, ej, entre
racionalismo y empirismo.
o Popper plantea que no todo conocimiento viene desde afuera, no todo
conocimiento es a posteriori sino que algo procede desde nosotros mismos.
Por otra parte, a priopri es la capacidad creadora propia del accionar
científico en el intento de que puedan surgir cosas nuevas en el lugar de
dejar que todo suceda. Como plantea Popper en sus escritos de 1984 la
investigación científica es una herramienta la cual sirve como motor,
impulsor, posibilitador, de diferentes perspectivas para la solución de un
problema.
- Popper plantea proceso evolutivo hacia la verdad próxima y utópica, distinto a lo
que plantea Bachelard es no positivista y anti-evolucionista.
- Para Bachelard la ciencia es un proceso abierto, activo, dialectico en el que se
busca ampliar el conocimiento pre-exitente a través de la negación y rotura de
conceptos pre-existentes. Requiere racionalización para superar la experiencia
común.
- Para Bachelard la filosofía debe ser una filosofía del no, de renuncia con el fin de
buscar un conocimientos más exacto, seguro y estructurado. Ciencia y una
filosofía que se aproxime a la ciencia debe introducir una duda.
Para concluir es importante dejar en claro, como vimos en clase que tanto para
Bacherlard como para Popper el saber y la ciencia no es un estado sino un
proceso. Ambos autores difieren en algunos puntos y es importante resaltar como
cierre que Bachelard plantea un proceso dialectico, por esto se dice está a favor
de dialectización del saber a través de contradicciones. La rotura u obstáculo
permite hacer ese cambio, la historia no es homogénea ni continua,
contrariamente es discontinúa. Él plantea que el científico esta en contrastante
rehacer, se contradice y es aquí donde se propone el progreso, donde la filosofía
debe ser una no filosofía en favor de una ciencia cada vez mas activa y dialéctica.
GASTÓN BACHELARD.pdf
browser_emoji Estamos procesando este archivo...
browser_emoji Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
. . . . .