Capítulo 1
Sorteo e innovación democrática
En Atenas la democracia estaba ligada con el sorteo de los cargos públicos. Ahora bien, ¿Cuáles
eran las justificaciones para hacerlo?
Justificaciones
Igualdad política: Otorgan la misma posibilidad de ganar a todos los candidatos. A diferencia
de las elecciones, en las que, si bien todos tienen igualdad para elegir a sus representantes, no
todos tienen la misma posibilidad de ser elegidos, ya que, quienes tienen mas recursos, medio
de comunicación o vínculos, son más propensos a ganar. Igualmente, el sorteo no garantiza
que no pueda haber corrupción dentro de una asamblea de sorteados, por tanto, no es
inmune a la desigual influencia, y más teniendo en cuenta que no estarán atados a ninguna
promesa pública.
Efecto sanitizante: Al ser controlado por el Azar, el clientelismo político y el nepotismo son
neutralizados o fuertemente obstaculizados. Pero existen otros riesgos, como la selección de
candidatos incompetentes o de una independencia tan exacerbada que sean incapaces de
incumplir ordenes de un superior.
Entonces para evitar estos ult 2 peligros, es posible llevar a cabo un concurso de méritos, en el
que los ganadores podrán pertenecer a la lista de sorteables, asegurando que los participantes
del sorteo reúnen las minimas condiciones de competencias exigidas para el cargo.
Para Stone, las loterías se usan cuando es importante que las razones sustantivas (motivo por
la que uno lo elige) queden apartadas de la elección.
Por ej. si todos los candidatos presentan las mismas condiciones/méritos, el sorteo se presenta
como un mecanismo legitimo para resolver el conflicto de a quién elegir. Otro caso puede ser
cuando existe mayoría en la votación de un representante, pero los motivos son muy malos,
por tanto, un sorteo “purgaría” la influencia de estas “malas razones” en el resultado.
Diversidad cognitiva: El sorteo favorece a la diversidad cognitiva (diversidad de ideologías o
perspectivas) a diferencia de las elecciones, en las que es más propenso la homogeneidad de
perspectivas.
¿por qué es importante gozar de diversidad de perspectivas? Es importante porque la mejora
la toma de decisiones: A la hora de resolver un problema, un grupo de competencia mediocre,
pero con más herramientas conceptuales, puede llegar a mejores soluciones que un grupo de
competencia superior sin diversidad de herramientas.
Pero para las predicciones, la diversidad cognitiva y la competencia desempañan un papel igual
de importante.
Como no somos capaces de identificar, qué perspectivas y herramientas heurísticas, son las
más importantes, debido a la gran variedad, debemos permitir tanta diversidad como sea
posible.
Representatividad descriptiva: Cuando el sorteo involucra un numero amplio de personas,
asegura la representación descriptiva de la población. El sorteo de una asamblea hace posible
que los rasgos descriptivos que identifican a las personas de la población (género, etnia, clase
social, etc) estén presentes, en igual proporción, dentro de los elegidos al azar.
Cuanto más amplio sea el número de representantes escogidos al azar, más representativa
será la muestra seleccionada. Este argumento solo aplica para el sorteo de grandes asambleas.
Problemas del sorteo
El problemas principal de estos argumentos, es que no aplican para cualquier contexto, por ej:
Igualdad política: no alcanza para justificar que un sistema de selección aleatoria es
democrática, si solo pocas personas alcanzan esta funciones a lo largo de una generación; ó si
el ganador sorteado es un dictador.
Efecto sanitizante: Este argumento no funciona si la lista está compuesta por candidatos
amigos o partisanos, el sorteo no “purgara” el clientelismo que se pretende eliminar. Incluso si
lo logra, deberá enfrentar los efectos que este método puede traer con respecto a la
competencia para ejercer las funciones, o en el grado de confiabilidad o disciplina que exigen
algunas funciones administrativas.
Representatividad descriptiva: En un grupo grande de personas que toman una decisión, un
ciudadano puede sentir que no está de acuerdo, aunque haya tenido las mismas
oportunidades de participar en la elección y sentir que quedo en minoría.
El ciudadano debería pensar: no estoy de acuerdo, pero tuve las mismas posibilidades de ser
escogido y debo aceptar la decisión porque la suerte trata con igualdad a todos. Este
argumento es poco convincente.
Otro problema de la representatividad descrip. es cuando consideramos que los ciudadanos
elegidos dejan de representar a la población y pasan a ser, de algún modo, expertos sobre una
cuestión particular.
Diversidad cognitiva: Enfrenta el problema de la escala. Este problema aparece cuando nos
damos cuenta que la diversidad cognitiva que importa tiene que estar orientada a la solución
del problema. Por ej. saber cómo se hace la mejor pizza no es útil para resolver el problema de
escases de viviendas.
Las asambleas de sorteados tienen un límite natural en la escala: es decir un numero de
personas que hagan posible el intercambio de propuestas, objeciones, o evidencias. Ese
número siempre será inferior al número de problemas cuya solución optima requiere de una
perspectiva muy específica que no pudo ser elegida mediante sorteo. El límite de escala
cuestiona la posibilidad de que una asamblea sorteada pueda hacer valer la diversidad
cognitiva que importa en cada caso.
Algunos usos del sorteo en la política: experiencias concretas
En la última década se han hecho diversas propuestas de uso del sorteo en las democracias
contemporáneas. Estas se clasifican en 2 grupos según su nivel de institucionalización: Los
experimentos Ad Hoc (propuestas que nacen como experimentos puntuales) y los esquemas
de sorteo institucionalizados.
Las asambleas de ciudadanos sorteados Ad Hoc son consultativas, y no vienen a sustituir
permanentemente el sist político democrático. Son resortes consultivos que pueden
complementar el proceso de toma de decisiones y sirve de fuente de consulta para los
representantes o la ciudadanía.
Característica: Tratan un tema puntual, los ciudadanos son seleccionados por sorteo o el
sorteo ocupa un papel relevante en la selección, y los resultados de las asambleas sirven como
fuente de consulta para las autoridades políticas.
Existen notables diferencias en las propuestas, esas diferencias distinguen el tipo de asamblea
según la etapa del proceso en la que intervienen: a) definición del problema), B) identificación
de alternativas y propuesta, c) información al ciudadano y d) control de la instrumentación.
Dependiendo de la fase en la que se las convoca tendremos distintas modalidades.
Experimentos Ad Hoc
a) Las conferencias de prioridades: se convocan para identificar los asuntos
problemáticos mas urgentes de la sociedad, para detectarlos y dar un orden de
prioridades entre esos asuntos. En estas conferencias, se les pide a los ciudadanos
sorteados que expresen sus ordenes de prioridades antes y después de las
deliberaciones.
b) Los jurados de políticas públicas: grupos de ciudadanos sorteados, que intervienen en
asuntos públicos, para debatir y proponer soluciones.
c) Las asambleas de ciudadanos son todas aquella que reúnen la condición de ser una
“muestra estadísticamente representativa” de la población. Son convocadas por algún
departamento administrativo. Evalúan las reformas propuestas, deliberan alternativas
y llegan a una decisión por mayoría de votos.
d) Esta decisión es considerada como una recomendación ciudadana que se presentará a
la legislatura o al gob, se publicará en la prensa y medios de comunicación o servirá
como fuente de consulta para los votantes en referéndum. El proceso puede registrar
las preferencias de los ciudadanos sobre las alternativas, antes y después de la
deliberación, para observar si hubo o no cambios que obedezcan al intercambio de
información y al diálogo.
En Irlanda, se dio una experiencia de asambleas sorteadas, la diferencia es que fue una
asamblea mixta formada por 66 ciudadanos y 33 representantes de partidos políticos
designados. La asamblea abarcaba temas a ser reformados en la constitución. Para 2014 se
presentó un informe final con una serie de recomendaciones de reforma.
Experiencias institucionalizadas
Existen esquemas institucionalizados, que forman parte permanente del sistema politco. Hay 3
experiencias interesantes:
Los jurados de revisión ciudadana de las iniciativas de referéndum de Oregón (EEUU): Un
grupo de 24 ciudadanos sorteados, son convocados para deliberar las propuestas que serán
votadas en referéndum. Su propósito final no es el de tomar una decisión, sino el de
“informar” a los ciudadanos que deberán votar por una u otra. Entonces estos 24 ciudadanos
evaluaran las propuestas del plebiscito o referéndum, y tomaran una decisión que se plasmara
en una hoja informativa, la cual se agregara a las papeletas de voto en las elecciones, para que
antes de depositar la papeleta en la urna, los votantes desinformados puedan leer las
conclusiones de la asamblea y sus sustentos. Este mecanismo mejora significativamente la
información de los votantes.
El consejo ciudadano para el planeamiento urbano de la ciudad de Toronto(Canadá):
Consiste en un jurado permanente de 32 ciudadanos sorteados, que se reúnen una vez por
mes, durante los meses laborables (aprox 9 meses) para deliberar asuntos de planeamiento
urbano fijados por el alcalde de la ciudad. La conclusión se escribe en un informe que servirá
de insumo para que el alcalde tome una decisión.
El consejo ciudadano del parlamento germanohablante de Bélgica: Consejo de 24 ciudadanos
sorteados, que proponen recomendaciones al parlamento electo, a pedido de este o por
iniciativa propia. Tienen presupuesto para convocar jurados ciudadanos ad hoc para deliberar
sobre asuntos que el Consejo defina. Las recomendaciones del jurado se plantean al
parlamento germanohablante que debe dar una respuesta al consejo.
Propuestas teóricas
Existen 2 propuestas importantes de reforma institucional para el mejoramiento de
democracia cuyas virtudes y defectos están en discusión:
Cámara alta o asamblea permanente de ciudadanos sorteados:
• Callenbach y Phillips proponen que los ciudadanos estarán obligados a participar, los
seleccionados pueden presentar propuestas de leyes y formar coaliciones más o
menos estables, las decisiones se toman por mayoría de votos y la cámara puede vetar
por mayoría las propuestas de la Cámara de Senadores.
• Sutherland y Zakara la cámara en ninguno caso puede puede presentar propuestas,
pero si tiene poder de veto, o reforzar una propuesta de la Cámara de diputados que
este deliberadamente retrasada y puede diseñar y ajustar periódicamente los distritos
electorales.
• McCormick: sería otros órgano de poder, que se sumaria a las ramas de gob ya
existentes (cámara de diputados, senadores, etc) y tendría competencias (ejercer un
veto por año) limitadas y no sería estrictamente representativa, porque las personas
de clase alta quedarían fuera del sorteo, ya que el objetivo es combatir la perversa
incidencia de dinero y el poder económico en la toma de decisiones. Se trata de tener
un órgano que represente las clases y sectores más populares y que neutralice el sesgo
plutocrático.
Nuevo régimen de iniciativas ciudadanas de referéndum:
Como en algunos países el referéndum es costosísimo, el autor propone 2 opciones, para un
mecanismo de democracia activa por parte de la ciudadanía mediante las asambleas:
1. una asamblea de ciudadanos podría reemplazar el típico proceso de recogimiento de
firmas, pero los promotores tienen la obligación de financiar a la asamblea de
sorteados, quienes decidirán si aceptan o rechazan la propuesta del promotor. Pero
dado que organizar una asamblea de sorteados es costoso esto supone el peligro de
que este canal termine siendo usado por grupos económicos poderosos. La idea de mi
propuesta es que el dinero solo se pudiera recoger por voluntarios, en urnas que
selladas por el Estado, los donantes deben registrarse y sus nombres no podrán
aparecen en más de una caja, esto volvería más complicado para las grandes grupos
económicos solo aportar dinero, ya que deberían convencer a muchas personas de
que depositen y aceptar registrar sus nombres. La asamblea de soeteados tiene 1 sem
para autorizar o no el referéndum, si lo hace que congreso deberá aprobarla o
rechazarla. Si las enmiendas son aceptadas por el grupo promotor, la inicativa se
aprueba como ley. Si no lo son, el congreso rechaza la iniciativa y lo somete a
referéndum.
2. La otra opción es la implementada en el estado de Oregón: emplear Jurados
ciudadanos informativos, para q los votantes en referéndum puedan informarse cómo
una asamblea de ciudadanos sorteados decidiría la cuestión. El estado asumiría los
costos de los jurados, que serían menos costosos y eventualmente podrían tratar más
de un asunto.
La propuesta del autor intenta desacoplar la desigualdad económica y la esfera política.
Capitulo 2
Nuevos derechos, viejos problemas
Recorrido histórico
El pensador Locke argumento que todos los seres humanos gozamos de una serie de derechos
naturales por el mero hecho de ser personas, como el der a la libertad, salud, vida y propiedad.
Y no dependen de un reconocimiento legal por parte del estado, sino que pueden ser
descubiertos mediante la mera reflexión racional y son tan importantes que nadie puede
violarlos, ni siquiera el gob.
Kant le dio forma al principio de dignidad, sostenía que cada ser humano posee un valor
intrínseco y debe ser tratado como un fin en sí mismo y nunca como un medio al servicio de
los demás. Para Kant, La persona goza del der innato de libertad, ósea que no puede ser
sometido a la voluntad de terceros, y de el pueden derivarse otros der. Como la libertad de
expresión, de movimiento, conciencia, etc. Para Kant, los estados y sus gob existen para que
todos gocemos de estos derechos intrínsicamente ligados a nuestra dignidad humana.
La noción de derechos humanos recién alcanzo su aceptación plena durante la 2da GM. Hasta
ese momento todavía se creía que cada estado tenia la libertad de imponer su propio marco
legal y decidí que der se les concederían a sus ciudadanos. Por tanto, si un país interfería en los
asuntos internos de otro, podía ser considerado como un acto de guerra y dar lugar a
represalias., “sistema westfaliano”.
Con los planes en marcha de los nazis, la comunidad internacional tomo conciencia que los
derechos fundamentales de las personas no podían quedar en manos de sus gobiernos. Por
eso, una vez finalizada la guerra, los Aliados enjuiciaron a los altos mandos nazis y avanzaron
en la redacción de un Documento Internacional que regulara el trato de los Estados con sus
habitantes, la Declaración universal de los Derechos Humanos.
La adopción de la Declaracion Universal fue un evento de gran valor político y cultural que fijo
pautas para el orden mundial y transformo la vida de millones. Fue el primer paso de un
proceso que siguió con la sanción de l Pacto internacional de Der. Civiles y políticos, y el Pacto
internacional de Der. Eco, sociales y culturales, 2 documentos con fuerza legal para los estados
firmantes, que establecen el monitoreo y supervisión de fronteras. Al momento de adopción
de la Declaracion universal, fue vista como un doc aspiracional, y su violación no tenia
consecuencias legales.
La doctrina internacional
La doctrina de los der humanos esta expresada en el conjunto de variados documentos que se
mantienen en expansión. En gral se considera la Declaracion Universal, el Pacto Internacional
de Derecho Civiles y Politicos, y el Pacto Internacional de Der Economicos, Sociales y
Culturales, los cuales constituyen la “carta internacional de derechos”, que funciona como una
Constitucion Global (también se le suman otros documentos importantes como los der del
niño, discriminación racial, o contra la mujer, etc).
Esta doctrina sostiene que la soberanía de los estados no es absoluta sino condicional, por
tanto, si un estado viola los derechos humanos, la comunidad internacional esta autorizada a
intervenir a través de la supervisión, critica publica, y sanciones diplomáticas, económicas o
militares. También establece que la comunidad internacional tiene la obligación de hacer lo
posible para que los der humanos sean plenos en todo el mundo. por tanto, la satisfacción de
los der humanos es responsabilidad compartida por toda la humanidad.
Los doc internacionales protegen una serie de der que se puede dividir en 6 grandes grupos:
D. a la seguridad personal, D. civil, D. a la igualdad, D. políticos, D. grupales y D. de bienestar.
Durante mucho tiempo se debatió si algunas de estas eran mas importantes que otras. La
doctrina de los der hum afirma que todos son indivisibles e interdependientes y gozan de la
misma jerarquía normativa. Por lo cual, todos los gob deberán hacer lo posible por satisfacer a
todos a la vez. Lo que si, los der de bienestar pueden llevar más tiempo en los países menos
desarrollados, debido a la falta de recursos, mientras que las otras categorais de der son de
aplicación inmediata e incondicional.
Según los documentos internacionales, todos los der humanos derivan de la dignidad humana,
sin embargo, esta idea esta poco desarrollada en la doctrina, quizás para no generar
controversias o debates. Igualmente, varios autores intentaron llenar ese vacio conceptual e
introdujeron varias teorías justificando ese carácter innato, inderogable y universal de los der
hum.
Para algunos autores la fuente normativa de los der humanos, es la “agencia intencional”,
entendiada como nuestra capacidad para forjar ideas, convicciones y vivir a la luz de estas.
En este sentido, Griffin, sostiene que los der hum son normas que protegen nuestra facultad
de evaluar, elegir un plan de vida y de hacerlo realidad; esta capacidad según él, es la que nos
distingue de otros animales. De esta manera extrae 3 der hum universales: D. a concebir metas
propias sin amenazas ni presiones, D. a actuar libremente para conseguirlas y el D. a una
dotación mínima de recursos que nos permita hacer un uso efectivo de la libertad en nuestro
entorno social.
En cambio, para Dworkin, la dignidad se vincula con 2 postulados generales de los cuales se
pueden extraer los der hum más importantes. El primer postulado sostiene que toda vida es
igual de valiosa que otra, el segundo, que toda persona es libre de elegir como vivir su vida.
Cuando un Estado ejecuta leyes o acciones que violan alguno de estos principios, se vuelve un
estado Tiránico, al que la sociedad puede cuestionar su autoridad y resistirse a cumplir esas
leyes. Así los der hum funcionan como estándares de legitimidad para los gobiernos.
Actualmente, la protección internacional de los der humanos, está a cargo de varios
organismos supranacionales (comités de der civiles y políticos, consejos, etc). Su tarea es
recibir denuncias por violaciones, por parte de distintos estados y dar asesoramiento a los gob,
con medidas legislativas y políticas públicas. Las cortes regionales, como la Corte Europea de
los der hum o la Corte Interamericana de los der hum, son importantes, ya que sus sentencias
son legalmente obligatorias para los países bajo su mando.
La doctrina internacional tiene 2 aspectos importantes.
1- Los der reconocidos por los doc internacionales, son heterogéneos. Algunos limitan
las conductas de los Estados (no discriminar o matar personas), mientras que otros
operan como directrices abstractas que los gob deben cumplir mediante la ejecución
de leyes (por ej el der a la vivienda).
Entonces no todos los der se satisfacen de la misma manera ni pueden reclamarse al
tribunal del mismo modo. Por ej. por lo gral se realiza un control de las políticas
implementadas por los gob, para proteger los der de bienestar, en lugar de otorgarle
bienes y servicios a los individuos directamente, aunq puede haber excepciones.
2- Los der hum no son compatibles con cualquier forma de gob, como lo son las
dictaduras, autocracias, o los ordenamientos políticos de corte colectivista. Esto
sucede tanto por razones conceptuales como por razones prácticas. A lo largo de la
historia las democracias han sido las que mejor se acoplan a satisfacer los der hum,
incluidos los de bienestar, por el contrario de los experimentos colectivista, que
terminaron en violencia y represión.
La función interna de los der humanos
1. Regular la conducta de los estados o de cualquier otro agente que ejerza sus
funciones provisoriamente: Normas aplicadas a cualquier actor que detente la
soberanía, es decir, que sea capaz de tomar decisiones finales en un territorio
determinado, generalmente los Estados. Por lo que no aplican para los ciudadanos, o
actores privados. Si bien losa actos de estos son limitados por las leyes de sus país, sus
actos ilícitos no constituyen una violación de der humanos.
Los der humanos y los der constitucionales son distintos, ya que los DC son der que las
comunidades politicas se dan a si mismas para limitar el poder y evitar su uso arbitrario. Por
eso su contenido depende de las tradiciones o acuerdos de cada sociedad, y pueden ser
derogados mediante procesos previstos en la constitución, como asambleas constitucionales o
enmiendas. Mientras que los DH, son los mismos en todas partes, y no pueden ser
modificados, ni siquiera si todos las personas quisieran, están más allá de la órbita
políticamente decidible, por encima de las constituciones, y sirven para evaluar y criticar los
ordenamientos legales, culturales e institucionales existentes.
Los DH otorgan 3 deberes a los estados: Deber de respetar (no interferir con el goce de los der
hum), Deber de proteger (impedir que los der sean menoscabados por acción de terceros) y
Deber de promover (brindar asistencia a quienes estén privados del goce de sus der). Si el
estado incumple uno de estos 3, está violando los der hum y si la violación es muy grave,
compromete la legitimidad del gob a nivel interno y externo, justificando la intervención
foránea en su autonomía.
Al evaluar la conducta de los gobiernos, debemos tener en cuenta 2 variables. La primera es
que algunas sociedades pueden carecer de recursos materiales para satisfacer los DH, por
motivos involuntarios, por lo que no es lógico criticarlo ni sancionarlo, sino ofrecerle asistencia
a través de canales internacionales. Lo segundo es tener en cuenta que ningún estado puede
proteger los der hum de todos sus residentes todo el tiempo y en todas partes. Lo importante
es qué medidas toma el estado al enterarse de dicha violación, si investiga e imparte justicia,
no ha violado ningún der hum, pero si no lo hace incurre a una violación. Hablamos de
violación de los DH cuando hay evidencia de que un gob no se compromete con sus
obligaciones de respetar, proteger y promover.
Las violaciones de der hum pueden ser de distinta gravedad, eso dependerá del contenido de
los intereses comprometidos, la cant de afectados y de las conductas lesivas. Tienden a ser
más graves cuando atentan contra la vida o la integridad corporal, cuando son generalizadas y
resultan ser conductas gubernamentales deliberadas. Pero tmb puede verse grave una
violación aislada, con la intención de aterrorizar a la población, como el asesinato o arresto
violento, de un opositor.
En la actualidad las violaciones mas graves son los crímenes de lesa humanidad (esclavitud,
tortura, asesinato) autorizados por el mismísimo gob. Estos crímenes son imprescriptibles y los
culpables pueden ser juzgados, tanto por su jurisdicción como por la jurisdicción universal.
Actualmente estos procesos son llevados a cabo por la Corte Penal Internacional, y son
respaldados por la idea de que estos crímenes resultan tan aberrantes que su castigo traspasa
las fronteras.
Penar estos crímenes es un interés compartido por toda la humanidad y el castigo es un
poderoso incentivo para que no se vuelvan a repetir.
2. Regular la conducta de los estdos más allá de sus fronteras:
Por tanto el estado deberá:
• No violar los der hum en el territorio de otros estados.
• Reconocer los der hum a escalas global y brindar asistencia a quienes sean
oprimidos o tiranizados por sus propios gob.
• Cooperar para que los der hum se cumplan en todas partes y no solo en su
territorio.
La idea de estos deberes es que todos los individuos tenemos un deber fundamental de
trabajar en pos de la justicia y que solo la cumplimos si cooperamos activamente con los
demás para lograr que todos gocen de sus ders . Asi las obligación por los DH, trascienden las
fronteras y configuran un ideal común que todos los pueblos debn esforzarse por realizar.
Los der humanos y sus críticos
Criticas:
1. Los der hum aspiran a globalizar valores occidentales que no todos los pueblos
compartes. Las distintas sociedades tienen tradiciones distintas y deberían ser libres
de vivir de acuerdo a sus costumbres, al igual q nosotros.
2. Los der hum son un producto del capitalismo que sirve para perpetuar los privilegios
de la clase burguesa y su control sobre los medios de producción. La construcción de
una sociedad mas justa requiere de una dictadura capaz de transformar
profundamente las estructuras políticas y económicas actuales. Vivimos engañados
por una falsa sensación de libertad que encubre las relaciones de poder y dominación,
que solo serán vencidos cuando derrotemos a los “poderes facticos”. Desde esta
perspectiva, los ders son parte de un orden social individualista y perverso que
debemos dejar atrás a a cualquier precio. En cambio, en la utopía socialista, estos der
no harán falta porq las personas serán realmente libres e iguales y estarán dispuestas
a sacrificarse voluntariamente por el bienestar de los demás.
3. Los DH defienden los intereses de los “delincuentes” e impiden que el estado haga
cumplir las leyes y reglas de convivencia. Esta objeción se basa en 2 supuestos
equivocados:
Respuestas:
1) Los derechos humanos no prohíben que las personas vivan sus vidas según sus
tradiciones, sino más bien prohíben que las personas vivan forzadas a cumplir estas
tradiciones por las creencias que otros les imponen mediante sanciones,
intimidaciones y amenazas.
Los der humanos no conspiran contra el pluralismo de ideas sino que ofrecen un
marco para que las diferencias puedan expresarse y florecer. Cualquier tradición
compartida puede interpretarse de distintas maneras, y no hay por qué aceptar que un
grupo ejerza la verdad sobre ella, no solo porq es opresivo sino q tmb atenta contra el
progreso y riqueza interna de una cultura.
2) Este es un pensamiento muy contradictorio, pues todas las dictaduras socialistas no
lograron mejorar la calidad de vida, sino más bien culminaron en graves penurias
económicas, dejando mil de pobres y exiliados, como el caso de Cuba.
3) Primero impedir que individuos violen los der de otros no es autoritario ni represivo,
sino todo lo contrario. Segundo los der hum protegen nuestra libertad de pensar, de
disentir, de publicar nuestras ideas, etc. Y sin ellos la vida seria muy distinta.
Capítulo 3
Autoritarismo y pandemia: el predominio de las capacidades coercitivas
Sobre 3 conceptos: desempaño, crisis y capacidad estatal
Según la democracia
Desempeño: respuestas que otorga el gob ante una crisis. Puede ser negativo o positivo
dependiendo del grado de satisfacción de los ciudadanos
Crisis: alteración de la realidad que exige acciones del gob para satisfacer las demandas del
momento. Pueden generar graves consecuencias y derivar a la quiebra del sist.
Capacidad estatal: la capacidad estatal se desarrollo entorno en el que prevalece el Estado de
Derecho.
Según el autoritarismo
Desempeño: Será positivo o negativo dependiendo de la capacidad que tenga de mantenerse
en el poder.
Crisis: situaciones que ponen en riesgo su permanencia en el poder.
Capacidad estatal: se divide en 2 capacidad administrativa ( capacidad de proveer bienes y
servicios públicos de manera eficiente) y la capacidad coercitiva ( se orienta al control publico y
al sostenimiento del poder mediante el uso de la violencia y el control territorial)
El autor distinguirá 2 tipos de autoritarismo:
Autoritarismo con capacidad estatal: Tienen igual capacidad para satisfacer las demandas de
los habitantes, que para establecer la facultad coercitiva que limita los der políticos y contiene
el avance de las revoluciones. Ej. China “totalitarismo postmoderno”
Autoritarismos con limitada capacidad estatal: No tienen herramientas para satisfacer las
demandas de bienes y servicios pero mantienen una eficiente estructura de control político
que los mantiene en el poder. Ej. Venezuela.
China: autoritarismo con capacidad administrativa
Capacidad administrativa en el contexto de Covid-19:
El 28 de enero el presidente Xi Jinping se reúne con el director de la OMS y acuerdan que un
grupo de expertos viajara a China para investigar el brote, un día después declara cuarentena
para todo el país, y cuando el sist de salud llego a su límite, el estado construyo 2 hospitales en
cuestión de días y habilito 23000 camas más.
El 10 de marzo viaja a Wuhan, para visitar el centro de los acontecimientos y enviar 2
mensajes, primero que se logro controlar exitosamente la pandemia y segundo que sus
drásticas medidas de atención y contención dieron resultados positivos.
Según las cifras oficiales del covid-19 en China hubo 85.022 contagios y 4.634 muertes. A
diferencia de Alemania con 232.082 contagios y 9267 muertes. Estas cifras son muy dispares, y
más considerande que Alemania es 27 veces más pequeña que China. Este recuento permite
reflexionar sobre la capacidad administrativa del Estado Chino y también permite dudar acerca
de su veracidad.
Por tanto, China es una autocracia con capacidad administrativa, cuenta con los recursos para
atender crisis y contingencias. Sin embargo la poca veracidad de las cifras impiden hacer un
estudio que permita detallar su verdadero alcance o eficiencia. Por tanto, cualquier
comparación que se quiera dar entre este y un régimen democrático, no contara con la
rigurosidad científica que se exige.
Capacidad coercitiva en el contexto covid-19:
Entre las herramientas que usa China para mantenerse en el poder, expandir su modelo
político y crecer en prestigio internacional, destacan el uso de la tecnología para controlar lo
que circula, y la presencia de una fuerza publica eficiente en materia de represión.
En febrero había aumentado el control de internet y se prohibió la entrada de la prensa
internacional al lugar de los hechos.
China es un autoritarismo con capacidad estatal, que cuando se presento la crisis del covid
activo primero el aparto coercitivo y luego el administrativo; y empleo capacidad
administrativas extraordinarias para atender las demandas de la crisis, que estuvo
acompañada de un aparato propagandístico eficiente que buscó fortalecer su imagen en el
exterior.
Venezuela: autoritarismo con limitada capacidad administrativa
Capacidad administrativa en el contexto de Covid-19:
El 96% de los hogares venezolanos en 2020 estaban en situación de pobreza, el 30% de los
menores se encontraban en desnutrición crónica, el sistema de salud estaba en ruinas, 7 de
cada 10 hospitales no contaban con servicio de agua corriente estable, antes de que llegara la
pandemia el Estado Venezolano no cumplía con sus deberes en materia de salud. Sin contar la
situación crítica de la eco, la escasez de gasolina y la emigración.
Para marzo, con el comienzo de la cuarentena, se profundizo la crisis de la gasolina, las
reservas interna se acabaron y solo se conseguía en mercados negros (manejado por
revolucionarios o miembros de las fuerzas armadas) a 2 o 4 dólares el litro, un precio altísimo
para un país cuyo sueldo mínimo era de 1 dólar.
El 24 de marzo arribaron buques iranies cargados de gasolina, la entrega se distribuyó
rápidamente y la demanda se alivió con un ajuste de precios y un esquema de racionamiento.
El 13 de Marzo Maduro decreto la cuarentena, pero eso era un privilegio que pocos se podían
dar, la mayoría vivía de lo que producen en su trabajo y no tienen ahorros, quedarse en casa
no era una opción posible, y los subsidios no servían de mucho.
Se desconoce el número de pruebas (rápidas o PCR) que se aplican diariamente. No hay
registros sobre la adquisición o distribución de insumos.
A principios de agosto se habilito plazas hospitalarias extras en el Poliedro de Caracas, al frente
de la operación se colocó a “el potro” Álvarez, exbeisbolista y fiel revolucionario. Dos semanas
después fue diagnosticado con Covid-19, atendiendo en una clínica privada, supuestamente se
había recuperado.
Las cifras oficiales de contagiados y fallecidos son bajas, 44976 contagiados y 375 fallecidos,
mientras que Alemania, un país 3 veces más pequeño, presenta 5 veces más contagios y 25
veces más muertos.
Un medico en exilio twitteo: “En Venezuela no están disminuyendo los casos, es la dictadura
que decidió hacer menos pruebas. La mentira del régimen mata, igual que el virus”
La dictadura gestiono la crisis con opacidad, poca rigurosidad, improvisación y manipulación de
cifras.
Capacidad coercitiva en el contexto de covid-19:
En la pandemia los focos de represión fueron puestos a los periodistas, el personal de salud y
la disidencia política. Según el informe “la represión a la libertad de expresión durante la
pandemia” se identifico 5 tipos de ataques: detención, obstaculización, efecto colateral,
hostigamiento, bloqueo y amenaza.
El estado venezolano entonces tiene capacidades administrativas bastante limitadas, pero
capacidades coercitivas eficientes y bien desarrollas. Logran contener el descontento y las
demandas de los habitantes, mediante el miedo que inunda la vida social y obstaculiza
gravemente las protestas.
Comparaciones imposibles, capacidad coercitiva y resiliencia autoritaria
Imposibilidad y riesgos de hacer comparaciones sobre el desempeño de sistemas
democráticos y sistemas autoritarios en la crisis del covid: Para realizar una comparación se
exige rigurosidad en los datos, y cuando la información esta modificada o es sospechosa, la
comparación no tiene sentido.
La lógica autoritaria entiende a las estadísticas como un instrumento de propaganda, para
favorecer la idea de que los autoritarismos son mas eficientes que las democracias. Eso
explicaría la gran diferencia de datos entre China (autoritario) y Alemania (democracia). Por
tanto, una comparación entre estas no tendría sentido, ya que es muy posible que los datos de
China sean falsos.
Prevalencia de la capacidad coercitiva en los autoritarismos: En los autoritarismos la
prioridad es mantenerse en el poder, entonces aunq existiera capacidad administrativa para
enfrentar la crisis, predominaría lo coercitivo como recurso para contener las criticas que
puedan poner en duda su fortaleza interna o externa.
Resiliencia autoritaria después del covid: se denomina resiliencia autoritaria a la capacidad de
un régimen autoritario de recuperar su estabilidad inicial, antes de entrar en un estado de
necesidad, y luego atravesar un proceso de aprendizaje autocrático para reequilibrarse y
mantenerse en el poder.
Si nos referimos a china, podríamos decir que fue resiliente, pues luego de superar las
demandas locales, que produjo la pandemia, aprovecho la situación para potenciar su
estrategia de expansión internacional.
En el caso de Venezuela, es pronto para decidir su resiliencia, pero el pronóstico no es bueno.
Capítulo 4
La compleja relación entre internet y política: algunas anotaciones sobre los problemas
actuales de la política 2.0
¿Un nuevo sujeto político?
Un conjunto de movilizaciones condujo a que los pensadores, hablen del inicio de una nueva
época en el cual se consolidará un nuevo sujeto político que traerá el despertar y el futuro
triunfo de la economía. (“la multitud” según Negri y Hardat). Una economía q se lograría llevar
a cabo principalmente por el uso del Internet. (punto de vista optimista)
Ahora bien, la aparición del internet, también trajo pensadores pesimistas con respecto a esta,
que creen que es un “arma de construcción masiva”.
Entonces, se habla, que inevitablemente internet transformara la sociedad radicalmente, pero
no se sabe si de mala o buena manera.
A la hora de reflexionar acerca de los nuevos modelos políticos, se debe tener en cuenta 2
cuestiones problemáticas y contraproducentes, y cuya respuesta puede orientarnos con
respecto al internet.
La primera tiene que ver con la sobrevaloración del internet, se confía en que problemas
políticos pueden ser resueltos por una herramienta tecnológica. Un pensamiento que ya se
había dado en el pasado con antiguas innovaciones como el ferrocarril, la radio, televisión, etc,
estos de igual manera habían sido percibidos como “acontecimientos que transformarían la
sociedad y conducirían a una democracia y sociedad más justa”.
El problema está, en presuponer que la solución de problemas políticos se encuentra fuera de
la política, recayendo en pensamientos tecnocráticos que han intentado despolitizar y
desdemocratizar a las sociedades para alcanzar sus objetivos.
La segunda cuestión se relaciona con las visiones deterministas de internet, ya que se suele
olvidar que la red es una realidad heterogénea, donde habitan cientos de ideologías
diferentes. Internet puede ser Wikipedia, Linux o hasta incluso redes de pedofilia.
Internet no nos ofrece certezas, sino mas bien un surtido de potencialidades que puede ser
utilizadas según nuestros objetivos. Por esa razón, una concepción optimista hace de internet
una entidad rígida (dura, o cerrada de ideas) que es lo que precisamente no es.
Quizá el caso mas controvertido sea Google, empresa que ha logrado convertirse en un
enorme emporio gracias a aprovecharse de las practicas de cooperación, a ser pionera a la
hora de desarrollar nuevo modelos de economía y por hacer de la libertad su emblema.
En cualquier caso internet, ofrece un paisaje distinto al que uno ve fuera de él.
Alvin Tofller crea el concepto de prosumidor. Y es que una gran cantidad usuarios de internet
se desempeñan como productores de contenidos, códigos,etc. Lo que permitió descubrir
aspectos profundamente activos y productivos del ser humano en el ámbito del consumo, que
antes pasaban de inadvertidos y se consideraban el punto final del ciclo de producción.
Erik Hippel subrayo la importancia del user innovation que ha devenido uno de los principales
y más democráticos motores de innovación y de creatividad. De este modo las fronteras entre
la producción y el consumo ya no son tan tajantes.
Otro de los cambios que ha traído internet, está relacionado con el cambio en la planificación y
la organización asimétrica que acostumbraban las empresas antes de su aparición. Como por
ej. la revalorización de la espontaneidad o de los no expertos, exponiendo la “inteligencia
colectiva” o “sabiduría de la multitud”.
Sin embargo, existen prácticas empresariales como el crowdsourcing, en el que las
corporaciones mas poderosas se aprovechan del uso del internet, para sus objetivos y sin
remunerarla.
En la época de la antiglobalización Indymedia, acuño al ilustrativo eslogan “dont hate, be the
media” “no odien los medios, sean los medios” que sintetizaba su misión y la reacción popular
ante los vaivenes y crisis político económicas en los ult años.
La idea de Multitud de Negri, ganó un amplio y merecido predicamento, y puso en cuestión el
discurso tradicional que menospreciaba a la población media, y reivindicaba modelos
democráticos tan solo en la medida que estos se amoldaran a las restricciones asociadas a la
representatividad.
Este pensamiento tradicional, creía que la democracia debía ser representativa, ya que
desconfiaba de las capacidades de la población, calificada de ignorante y voluble. Por lo que
promovía la eliminación de todo tipo de canal que ponga en practica una democracia directa.
El resultado fue una democracia pobre y desprestigiada, que no hizo más que generalizar la
desafección política.
Gracias a las numerosas actividades que se han desarrollado en el internet, se puso en duda
esta visión negativa de la población que propone la perspectiva tradicional, lo que condujo a la
popularidad académica de la idea de “masa” (colectivo fanático, irracional, manipulable,
violento y despiadado). Para Le bon, la era de masas significaba una nueva forma de barbaire,
y la confirmación del fracaso de la Ilustración, y la imposibilidad de cumplir sus objetivos.
El problema yace en que este discurso ha servido para justificar la incapacidad del pueblo de
gobernarse a si mismo, el ciudadano aparece, así como un sujeto pasivo, engañable, y
caracterizado por un ideal de servidumbre voluntaria.
Moscovici enumero los principales rasgos de las masas que ponían en evidencia que no podían
poseer en sus manos las riendas de la democracia: Tener una unidad mental; actuar
inconscientemente, ser conservadora, pese a conducirse en ocasiones de manera
revolucionaria, estar dominada por la propaganda, carecer de inteligencia critica, y tener un
líder.
Pero todo este listado, es todo lo contrario a lo que ha pasado en las movilizaciones con el
desarrollo de la red, en los ult años, puesto que se definen por el rol central de las diferencias,
y de la autonomía de cada uno, por desarrollar plataformas de reflexión, por enfrentarse a la
noción de líder y por no hacer caso a los medios oficiales de propaganda.
Al fin y al cabo la idea de masa no ha sido mas que un constructo ideológico que también se a
cuestionado a la hora de describir movimientos que ha habido a lo largo de la historia.
Tampoco hay que caer en visiones excesivamente optimistas, simplemente reconocer que
gracias al internet es mas sencillo constatar la proliferación de una mayor cantidad de
iniciativas alternativas y “multitudinarias”, donde más se notan las huellas de esta política 2.0,
con el desarrollo de movilizaciones ciudadanas que se oponen a la tradicional lógica de los
partidos y de las ideologías. Fundamentándose con modelos colaborativos, como en la
pluralidad y la diferencia, por lo que la inclusividad y disensión aparecen cada vez más, como
categorías centrales de estos colectivos que no temen asumir su heterogeneidad.
De allí se deriva, su intrínseca “irrepresentatividad” que no solo denuncia la legitimidad de los
representantes votados, sino que pone en cuestión el mismo modelo representativo de la
democracia, así como el de una política supeditada a una ideología en concreto.
El concepto de soberanía es incompatible con estos movimientos, ya que su concepción del
poder, es absoluto, unilateral e indisputable.
Internet aparece como un mundo en perpetua fragmentación, que alimenta la ramificación de
los proyectos en iniciativas distintas que no suelen dejar de cooperar y retroalimentarse. Eso
explica porque algunos autores, describen a este régimen como una “plurarquia”
Política 2.0 y política de lo común
La política 2.0 podría tener que ver con un incremento de importancia de lo que sería una
política de lo común y para lo común. Cuando hablamos de común no referimos al resultado
surgido de un cumulo de acciones e interacciones determinadas en un espacio dado, ya sea
físico o virtual; es un producto colectivo atravesado por la pluralidad y diferencia. Lo común se
caracteriza por ofrecer un espacio abierto a los demás y por tanto por ser inapropiable, es
decir que todo intento de someterlo a una entidad determinada supondría el desvanecimiento
o privatización de lo común.
Este tipo de proyectos tienen sentido y empuje gracias a un activo cultivo de lo común, lo que
requiere de un grado considerable de participación. Los movimientos que se plantan en la
arena política como alternativas al modelo representativo precisan de una mayor colaboración
y compromiso activo de sus integrantes, tanto para su funcionamiento como para su
legitimación, y eso es algo no muy fácil de obtener, en algunos casos debido a la
burorrepresion (forma de represión basada en las sanciones administrativas indiscriminadas a
personas por ejercer sus derechos fundamentales) que conduce a la desactivación y
criminalización de protestas.
Probablemente ese sea el desafio principal de la política 2.0, la cual esta pensada para abrir
espacios de politización, posibilitando una regeneración política que exige la participación
activa de una población que prefiere centrarse en otras cosas, y que cuando actúa
políticamente lo hace de manera esporádica, yendo solamente a manifestaciones. Por eso
activistas como Angela Davis, se han quejado de que últimamente la movilizacion a sustituido
a la organización, habiendo mas espectacularidad y menos fuerza real, asegurando que el uevo
activismo se asemeja a un activismo light (se limita a apoyar causas promovidas por la web) o
slactivism o clicktivism.
Conclusión
La política 2.0 aporta un amplio repertorio de posibilidades democráticas, un potencial
innegable de acción y transformación política, pero eso no garantiza una democracia y
economía mejor. De hecho autores como McChesney aseguran que nos encontraríamos en
una situación ostensiblemente peor con un mercado dominado por diversos oligopolios y
aquejado de una creciente desigualdad eco.
También se ha criticado que las propias dinámicas de internet fomentan una comprensión mas
banal y simplificada de la política, como las esporádicas oleados de indignación en Twitter, por
cualquier noticia que sea motivo de escándalo.
Gracias a la política 2.0 se logro un amplio abanico de herramientas o plataformas de
contrapoder, contrainformación o de contraeconomía y se consiguió estimular y consolidar
una suerte de esfera pública (aun por mejorar), lo que es imprescindible para cualquier
democracia.
Frente a las reformas de poder hegemónico se han desarrollado nuevas formas de
contrapoder, aunque también aparecen “contracontrapoderes” para contrarrestarlas, que
amenazan con neutralizar o resignifica el potencial de la política 2.0.
Capítulo 5
¿Por qué son importantes las personas mayores?
Una aproximación al estudio de la nueva longevidad
Introducción
La frase “la sociedad está envejeciendo” es errónea, ya que lo que envejece son las personas,
es decir la población, no la sociedad.
Dentro de poco tiempo las personas de +60 serán más que las de -15, el mundo, se encuentra
inmerso en un proceso de envejecimiento demográfico global.
En América Latina los mayores de 60 representan un 11% y serán 25% dentro de 35 años, la
mitad de lo que tardo Europa. A nivel mundial representan el 12%, y en Europa, la región más
envejecida, el 24%.
Este proceso de transición demográfica reconoce 2 causas: bajas tasas de natalidad y aumento
en la expectativa de vida. Asi podemos identificar 2 fenomenos: el aumento de personas
mayores y la necesidad de afrontar sus requerimientos y necesidades.
Y es que cada dia nos enteramos que alguien mayor mejoró un record, decidio emprender o
publicitar un producto. Estamos observando como el concepto de longevidad se está
redefiniendo. Un privelegio que hace 100 años estaba reservado para algunos pocos, hoy
comienza a ser una experiencia colectiva que la mayoría de nosotros viviremos.
Hoy en día ser un viejo implica pertenecer a un grupo que se exime de cualquier posibilidad de
caracterización porque la norma es la diversidad. Definir cuándo se es mayor, no tiene una
respuesta única.
La nueva longevidad
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
debates 1-9 (1).docx
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.