Volver a Ingreso Ingeniería
Oscar Varsavsky fue un científico argentino nacido en 1920. Estudió química en la
Universidad de Buenos Aires y comenzó su carrera científica en 1943 en el Laboratorio
de Investigaciones Radiotécnicas de Philips. Posteriormente se dedicó a la matemática
pura y en 1961 creó el grupo de Economía Matemática del Instituto de Cálculo de la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires. Se destacó
por ser uno de los primeros especialistas en la elaboración de modelos matemáticos
aplicados a las ciencias sociales. También fue un crítico de las normas que rigen el
desarrollo de las ciencias y creía en la necesidad de pensar las actividades humanas en
función de su aporte a la construcción efectiva de una sociedad cuyas características se
hubieren definido previamente. Es autor de varias publicaciones, entre las que se
destacan "Ciencia, Política y Cientificismo", "Hacia una Política Científica Nacional" y
"Marco Histórico Constructivo para Estilos Sociales, Proyectos Nacionales y sus
Estrategias". Oscar Varsavsky falleció en 1976 y dejó un legado como arma de lucha
para aquel que aspire a la libertad de su pueblo.
resumen general del texto:
"Ciencia, política y cientificismo" es un ensayo escrito por Oscar Varsavsky, en el
que se discute la relación entre la ciencia y la política, y cómo la ciencia puede
ser utilizada como una herramienta de poder y control.
Varsavsky argumenta que el cientificismo, que es la creencia de que la ciencia es
la única forma legítima de conocer y entender el mundo, ha sido utilizado por
los poderosos para mantener el status quo y justificar sus acciones. Él sostiene
que la ciencia es una herramienta poderosa, pero que también puede ser
peligrosa si no se utiliza con cuidado y responsabilidad.
Además, Varsavsky aborda la idea de que la ciencia es apolítica, y argumenta
que esto no es necesariamente cierto. Él sostiene que la ciencia está
intrínsecamente ligada a la política y que los científicos deben ser conscientes
de esto y tomar decisiones informadas sobre cómo utilizar su conocimiento y
habilidades.
En resumen, "Ciencia, política y cientificismo" es un ensayo que aborda la
relación compleja entre la ciencia y la política, y cómo la ciencia puede ser
utilizada como una herramienta de poder. Varsavsky argumenta que la ciencia
no es apolítica y que los científicos deben ser conscientes de su papel en la
sociedad y tomar decisiones informadas sobre cómo utilizar su conocimiento y
habilidades.
Prefacio
El texto se presenta como una introducción a un trabajo en el que se discuten
cuestiones de cierta trascendencia para el científico sensible a los problemas sociales. El
autor explica que su exposición será cualitativa y se basará en sus veinte años de
experiencia como científico y en su participación en la Sociología de la Ciencia. Aunque
reconoce la necesidad de apoyar las afirmaciones con estudios sistemáticos y datos, el
autor afirma que espera que su trabajo contribuya a la discusión sobre estos temas y a
disminuir la demora en la publicación de estudios académicos al respecto. El autor
presenta cuatro posiciones básicas en la discusión ideológica sobre estos temas: Fósil,
Totalitaria, Reformista y Rebelde, y se ubica en esta última. También explica que no
proporcionará una justificación seria del rechazo del sistema social actual ni una
descripción detallada del que lo reemplazaría, porque su trabajo está dirigido a
aquellos que ya tienen formadas sus convicciones al respecto.
Resumen de "Ciencia Politizada":
En este texto, se discute el papel de los científicos en la sociedad
latinoamericana, y se plantea la posibilidad de utilizar la ciencia para promover
un cambio en el sistema social. Según el autor, muchos científicos se sienten
incómodos con el sistema social actual, considerándolo irracional, suicida e
injusto, y no aceptando su papel de proveedores de instrumentos para
cualquier persona que pueda pagarlos.
El autor plantea un dilema para estos científicos rebeldes o revolucionarios:
seguir funcionando como engranajes del sistema o abandonar su profesión y
dedicarse a preparar el cambio del sistema social como militante político. Sin
embargo, el autor propone una alternativa: usar la ciencia para ayudar al cambio
del sistema social, tanto en la etapa de lucha por el poder como en la de
implementación y definición concreta previa del sistema que lo va a sustituir.
El autor reconoce que esta posición es difícil de adoptar y que puede ser
interpretada como pseudo-científica, pero sostiene que la ciencia universal de
hoy en día está tan adaptada al sistema social como cualquier otra de sus
características culturales. El esfuerzo por desarrollar la investigación seria del
cambio total puede producir una ciencia no solo revolucionaria, sino
revolucionada.
El autor pretende provocar una discusión sobre esta alternativa, sus dificultades,
posibilidades e implementación en el contexto argentino y otros países
dependientes. El autor argumenta que la misión del científico rebelde es
estudiar con toda seriedad y usando todas las armas de la ciencia, los
problemas del cambio de sistema social, en todas las etapas y en todos sus
aspectos, teóricos y prácticos. Esto es hacer "ciencia politizada".
III. El Cientificismo.
El texto analiza la actitud de los científicos argentinos hacia la ciencia y el
cientificismo. Se señala que la ciencia, sobre todo la física, goza de un gran
prestigio y que los científicos forman un grupo social homogéneo y monolítico
con una lealtad basada en la verdad y la razón. Se acepta el liderazgo del
hemisferio Norte en la ciencia debido a su éxito en la creación de la ciencia más
exitosa, la generación de las ideas y teorías que son obras cumbres de la
humanidad, y la creación de las precondiciones tecnológicas para una sociedad
opulenta. El texto critica la creencia de que la ciencia es universal y objetiva, así
como la idea de que cualquier dirección que se indique en la ciencia es
progresista y única. Se cuestiona la dependencia cultural de Argentina en la
ciencia del hemisferio Norte y la falta de independencia en la elección de temas
de investigación.
El texto habla sobre la necesidad de una reforma agraria eficiente y cómo esto
requiere un análisis científico profundo e integración de muchas ciencias
particulares. Además, se menciona que muchos países han intentado abordar
este problema empíricamente, pero no han logrado una solución satisfactoria
debido a la falta de una teoría capaz de resolver el problema de manera
concreta y efectiva. También se discute la distribución del esfuerzo científico y
cómo la sociedad actual, dirigida por el hemisferio Norte, se enfoca en el
consumismo y la producción masiva para crear nuevas necesidades de
consumo. Esto requiere una alta productividad industrial y una tecnología física
sofisticada, lo que a su vez enfatiza la importancia de la Física como líder en la
ciencia…………….
trata sobre cómo el sistema actual influye en la ciencia y fija sus prioridades.
Aunque se argumenta que la libertad de investigación garantiza el progreso
científico, cada vez son menos los científicos que eligen su tema sin presiones y
hacen ciencia por la ciencia misma. Hoy en día, se exige que todo trabajo tenga
una motivación, es decir, alguna vinculación con otros trabajos o con
aplicaciones prácticas. El sistema actual influye activamente sobre su ciencia y
fija sus prioridades, aunque no de manera totalitaria. Las aplicaciones
industriales generan multitud de problemas teóricos que estimulan las ramas
correspondientes de la ciencia, pero también se hacen infinidad de
investigaciones cuyas aplicaciones son dudosas o pertenecen a un futuro lejano.
El sistema no fuerza, sino que presiona a través de factores como la élite del
grupo, la necesidad de fondos, la motivación de los trabajos y el prestigio de la
ciencia universal. Entre los factores que presionan se encuentran la necesidad de
dinero para equipos costosos de laboratorio, encuestas y trabajos de campo, el
procesamiento de datos, mediante computadoras y otras máquinas, los libros y
revistas, y los sueldos de los científicos y sus numerosos asistentes de todas las
categorías. Las fundaciones públicas o privadas, como los consejos nacionales
de investigación, son los nuevos mecenas disponibles para los investigadores, y
están directamente relacionadas con corporaciones industriales o el gobierno
de los Estados Unidos. Dichas fundaciones manejan y distribuyen enormes
cantidades de dinero, del cual deben rendir cuenta a los donantes privados o al
gobierno. Además, deben mostrar resultados para probar que están
administrando bien los fondos y presentar un informe anual. Esto crea una
burocracia que se ha contagiado también a las universidades, en parte porque
deben pedir ayuda a fundaciones y empresas por insuficiencia de fondos
propios, en parte por querer demostrar su eficiencia, y sobre todo porque están
dirigidas por la misma élite científica. Es lógico entonces que se hayan impuesto
los criterios empresariales para evaluar esas inversiones. Las élites y la
burocracia asignan importancia y fondos a los temas de investigación según los
resultados que de ellos esperan. Los temas y equipos ya sancionados como
eficientes, los de la élite, muchos de los cuales provienen de la época 'pre-
financiera', reciben alta prioridad y se toman como puntos de referencia para
juzgar y evaluar los nuevos proyectos.
El artículo habla sobre cómo la ciencia se está masificando y cómo se están
utilizando cada vez más criterios cuantificables para medir el éxito científico, lo
que está llevando a una falta de valoración del talento. Además, se menciona
que la filosofía neopositivista está influyendo en la forma en que se practica la
ciencia, incluso por científicos que se declaran anti positivistas. El autor critica la
tendencia a usar índices cuantificables para medir el éxito científico, ya que esto
no es adecuado para la meta ciencia. El artículo también sugiere que el proceso
de publicación de papers no es necesariamente un indicador de sabiduría o
habilidad, sino más bien de habilidades específicas como la laboriosidad, la
tenacidad y el amor propio.
El texto presenta una crítica al estado actual de la ciencia, argumentando que se
han producido pocas ideas nuevas y cualitativamente distintas en la mayoría de
las disciplinas científicas. La biología molecular ha confirmado afirmaciones de
la bioquímica clásica y producido algunas ideas importantes, pero no a nivel de
las grandes ideas. La cibernética y la teoría de la información son conceptos
muy amplios que no han generado ideas destacables, mientras que la
investigación operativa promete dar grandes ideas en el futuro. En las ciencias
humanas, el uso indiscriminado de la estadística y la imitación acrítica de los
métodos de las ciencias físicas no permiten tener grandes esperanzas para el
futuro cercano. El autor espera que el estudio científico del cambio de la
sociedad sea el semillero de las nuevas grandes ideas. La escasez de genio se
compara con la superabundancia de medios disponibles en la actualidad.
El texto habla sobre la necesidad de una autonomía científica en América Latina
y cómo la ciencia actual está adaptada a las necesidades de un sistema social
que busca vender y crear consumidores. El autor señala que la ciencia actual no
es suficiente como herramienta para el cambio y la construcción de un nuevo
sistema, y que es necesario desarrollar una ciencia diferente. Para lograr la
autonomía cultural y científica, es importante enfrentarse a la campaña
organizada para la "integración científica" de América Latina y desarrollar una
política diferente que permita la independencia económica y política. El autor
advierte sobre la importancia de no aceptar la tecnología del Norte, ya que esto
podría significar perder la batalla contra sus grandes corporaciones.
V- Ciencia y Cambio Social.
El texto habla sobre la complejidad de la ciencia local y cómo esta se relaciona
con su entorno. El autor da el ejemplo del río, que es tan complejo que cada
uno necesita su propia teoría para entender su comportamiento. Asimismo, el
autor señala que la ciencia social y biológica no han logrado establecer leyes
generales que sean útiles a nuestra escala de tiempo y espacio. En lugar de eso,
el autor sugiere que se estudie cada problema social en su marco de referencia
local y que se busquen factores importantes y leyes adecuadas al caso
particular, sin despreciar la experiencia universal. El autor también habla sobre la
importancia de la autonomía científica y la crítica, pero no del rechazo
indiscriminado de ideas de otros países. Por último, el autor menciona la
importancia del estudio interdisciplinario de los problemas grandes del país,
adaptando la enseñanza superior a la realidad local.
El texto habla sobre la relación entre ciencia y cambio social, y cómo la
investigación científica puede verse afectada por los intereses y limitaciones del
sistema social. El autor argumenta que incluso los proyectos más ambiciosos,
como la investigación del proceso de toma del poder y la construcción de un
nuevo sistema social, solo pueden ser abordados por científicos politizados y
rebeldes, quienes deben adaptar sus métodos de trabajo a las condiciones
ambientales. El texto también enfatiza la importancia de abordar los problemas
locales y específicos en lugar de tratar de hacer una teoría general de la
revolución. Por último, el autor menciona que los objetivos del nuevo sistema
social deben ser definidos concretamente a corto plazo, teniendo en cuenta las
condiciones locales y explorando todas las alternativas que sean propuestas y
apoyadas.
El texto presenta una serie de problemas técnicos y sociales que surgen del
capitalismo, así como una discusión sobre cómo abordar estos problemas en el
contexto de un cambio social. En cuanto a los problemas técnicos, se
mencionan la contaminación, el suministro de agua, la ineficiencia de la
burocracia, la educación formal, el desorden en la organización del trabajo,
entre otros. En cuanto a los problemas sociales, se discute el auge de la rebeldía
y la violencia, el neofascismo, el estímulo a los entretenimientos escapistas y al
consumo, entre otros.
Se plantea la necesidad de encontrar una forma de difundir los objetivos del
nuevo sistema, teniendo en cuenta que no se dispone de los grandes medios
masivos. También se discute la importancia de entrenar a los cuadros del
movimiento para que comprendan los objetivos del movimiento y su
responsabilidad.
Finalmente, se mencionan los problemas de afianzamiento del nuevo sistema,
incluyendo la seguridad física, el abastecimiento de las ciudades, el capital
extranjero, entre otros. Se destaca la importancia de comprender el proceso
mismo de producción y de estar preparados para resolver problemas ante los
cuales el antiguo sistema era impotente.
El texto presenta varios problemas que se deben abordar en cualquier cambio
social, entre ellos:
1. El problema de la producción y la competitividad en la exportación;
2. 2) La educación para el cambio, que implica renunciar a valores arraigados y
reemplazarlos por los nuevos valores de la sociedad;
3. 3) Los problemas de la urbanización y la necesidad de planificar ciudades que
sean sustentables en el largo plazo.
El autor destaca que estos problemas deben ser abordados por equipos
interdisciplinarios bien integrados, y que la educación es fundamental para
alcanzar el éxito en cualquier cambio social.
VI- Evolución de este problema en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Este fragmento es parte del libro "¿Qué hacer con los científicos?" de Mario
Bunge. En este capítulo, el autor menciona la situación de la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales de Buenos Aires durante la década de 1950 y
principios de 1960. Explica que, durante el gobierno peronista, la Facultad se
convirtió en un refugio de profesores "fósiles" que fueron eliminados poco a
poco después del derrocamiento del peronismo. Sin embargo, los profesores
antiperonistas también ocuparon cátedras desocupadas y amenazaron la
autonomía de la Facultad. El grupo Reformista, que tomó el control de la
Facultad después de la caída del peronismo, se enfocó en mejorar la calidad de
la enseñanza y la investigación científica, y se opuso a la influencia política en la
educación. Aunque el grupo tenía un antiimperialismo difuso y se declaraba de
izquierda, sus esfuerzos políticos fueron limitados y no representaron un
esfuerzo organizado para enfrentar al sistema político o económico.
La incluyo porque además de su limitado interés local y anecdótico, refleja un conflicto
que he visto reproducirse en otras universidades latinoamericanas.
const. arg repaso.docx
browser_emoji Estamos procesando este archivo...
browser_emoji Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
. . . . .