CASOS PRÁCTICOS - LECCIÓN 1.
1) Dos amigas que hace un tiempo que no se ven se reúnen para pasar un agradable
momento juntas. La cita es ir al cine. Ya con entrada en mano, compran dos baldes repletos
de pochoclos y gaseosas. Una de ellas al terminar la película sale y tira los desechos en un
bote de residuos que se encuentra en la vía pública. La otra, sin importar lo que su amiga le
diga, los deja esparcidos en la vereda, en la puerta del cine, junto con unos papeles
inservibles que se hallaban en su cartera.
a) ¿Hay una regla que contemple la conducta de la amiga descuidada?
b) Si la respuesta al punto “a” es afirmativa, en función de lo aprendido en esta
unidad considera que ¿ese tipo de conducta debe ser reprimida por el Derecho Penal
común, por el Derecho Penal contravencional o por el Derecho Penal disciplinario?
Justifique su respuesta.
2) Ante la acelerada escalada que han experimentado los delitos contra el patrimonio ajeno
y a los fines de disuadir a la población a perpetrarlos, el Congreso de la Nación ha decidido
aumentar en sus mínimos y máximos las escalas penales de las figuras de hurto (162 C.P.)
y robo (164 C.P.) ¿Esta decisión se encuentra basada en criterios de Dogmática, de
Criminología crítica o de Política criminal? Justifique la respuesta.
3) El Congreso de la Nación Argentina sanciona una ley que disminuye la edad de
imputabilidad, esto es que todo adolescente a partir de los 15 años podrá ser condenado por
los delitos que cometa.
a) ¿Puede el Estado a través del Congreso de la Nación Argentina sancionar esta
ley?
b) La Provincia de Córdoba está en desacuerdo con ello porque tiene muchas
situaciones de adolescentes de 13 y 14 años que cometen delitos, razón por la cual decide
bajar ese piso, estableciendo que todo adolescente de 13 años o más que cometa un delito
será penado. ¿Podría válidamente la legislatura provincial dictar esa norma?
c) ¿Qué pasaría si un joven de 16 años sin permiso de sus padres les saca la moto
y sale a dar unas vueltas sin colocarse el caso protector en la cabeza y pasando todos los
semáforos en rojo. ¿Podría la Provincia o la Municipalidad del lugar prever alguna sanción
para su actuar?
4) El Congreso de la Nación sanciona una norma penal que prescribe: “Será reprimido con
prisión de 2 meses a 3 años el que con su conducta contrariare la moral del pueblo
argentino”.
Conforme la teoría del bien jurídico ¿podría el Estado sancionar una norma de esta
naturaleza? Fundamente su respuesta.
5) El Poder Ejecutivo Nacional en el contexto de la cuarentena que ha dispuesto a causa de
la pandemia de COVID 19 que azota al mundo entero, anoticiado de que habría posibles
saqueos y no pudiendo esperar que el Congreso se reúna con urgencia y reforme el Código
Penal, dicta un decreto de necesidad y urgencia (DNU) por el que establece que ante
cualquier hecho de hurto o robo que se cometa mientras dure la emergencia sanitaria, las
penas previstas por el Código penal para estos delitos se verán agravadas en un tercio de su
mínimo y en su máximo.
¿Es constitucional dicho DNU? Fundamente la respuesta.
CASOS PRÁCTICOS - LECCIÓN 2.
1) Legisladores del Congreso Nacional, motivados en los altos índices delictivos que
preocupan a la población, proponen reformar algunos puntos de la ley penal, los que se
detallan a continuación:
1. Legalizar la tortura como medio para obtener declaraciones verdaderas de los
testigos que son llamados a declarar en causas penales.
2. Las opiniones contrarias a la política del gobierno serán castigadas con pena.
3. Equiparar las penas previstas para los delitos de hurto y homicidio.
4. Establecer como agravante para todos los delitos la circunstancia que los mismos
hubieren sido cometidos por ciudadanos no afiliados al partido oficialista.
5. Los imputados absueltos en un proceso por un hecho determinado, podrán ser
condenados por el mismo hecho en otro proceso, cuando el nuevo proceso se
origine por denuncia de otra persona distinta al anterior denunciante.
6. De no existir una ley penal referida al hecho al tiempo de ser cometido, si se
considerara que el mismo es contrario a la política del Estado, se podrá recurrir a
leyes que regulen hechos parecidos al cometido por el imputado.
7. Se establecerá una pena privativa de libertad a todo aquél que no pague sus deudas a
tiempo.
8. Las cárceles tendrán por fin el aislamiento, tormento y escarmiento del condenado,
el cual deberá permanecer sin contacto alguno con la sociedad y será sometido a
sufrimientos equivalentes a los causados por los delitos por él cometidos.
9. Cuando un menor de edad cometa un delito, la pena prevista en la ley para el delito
de que se trate le será aplicada a sus padres o tutores, como responsables primarios
de la educación y comportamientos de quienes se encontraban bajo su patria
potestad.
¿Resultaría constitucional esta reforma? ¿Por qué? ¿Qué principios constitucionales
podrían verse afectados en cada uno de los puntos propuestos? Justifique la respuesta.
2) El día 30 de marzo de 2018 Juan mata a Pedro con una puñalada en el pecho que tenía el
propósito de matarlo y en ese momento la ley vigente establecía una pena para el homicidio
de 8 a 25 años de prisión. El día 20 de abril de 2020 entra en vigencia una ley que
disminuye la pena de prisión del delito de homicidio a la escala penal que va de 6 a 20
años. El juez hoy tiene que fallar. Responda fundadamente:
a) ¿Qué ley penal es aplicable?; b) ¿Por qué razón?
Variante 1 del caso: Si la nueva ley estableciera un mínimo de 10 años y un máximo de 30
años de prisión para el delito de homicidio ¿debería aplicarla el Tribunal en reemplazo de la
anterior por ser ésta la ley vigente en el momento de dictar la sentencia?
Variante 2 del caso: Supongamos que Juan fue condenado a 25 años de prisión por el
homicidio cometido y mientras se encuentra cumpliendo la pena entra en vigencia la ley
que baja la escala penal de prisión a 6 años en su mínimo y 20 en su máximo. Responda
fundadamente: a) ¿Sería de aplicación retroactiva la nueva ley?; b) ¿Qué debería de hacer
el Tribunal en ese caso?
3) El Congreso de la Nación decide sancionar una ley penal que castiga la ostentación de la
homosexualidad en espacios públicos con una pena de 6 meses a 5 años de prisión y multa
de $ 10.000. Responda fundadamente:
a) ¿Resultaría compatible esta norma con una concepción liberal y personalista del Derecho
Penal?
b) En nuestro ordenamiento jurídico ¿qué principios constitucionales se verían afectados
por esta norma?
c) ¿Afectaría esta norma al principio de culpabilidad? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
4) Una aeronave privada de pabellón colombiano se encuentra sobrevolando el espacio
aéreo argentino con destino a Uruguay. Debido a desperfectos técnicos se vio obligada a
realizar un aterrizaje de emergencia en un aeroclub de las afueras de la ciudad de Paraná.
Al momento de acudir los servicios locales de emergencias para asistir a los ocupantes de la
misma, descubren que dicha aeronave transportaba de contrabando armas de guerra para ser
distribuidas en Uruguay.
Responda fundadamente: ¿Qué ley penal debe ser aplicada? Fundamente su respuesta.
5) El avión Tango 01 –aeronave pública argentina- se dirige a la ciudad de Osaka
conduciendo al Presidente argentino y su comitiva para asistir en representación oficial de
nuestro país a la reunión de la Cumbre del G-20. Sobrevolando el territorio japonés ocurre
una riña entre dos personas dentro de la aeronave y uno resulta gravemente herido; el
agresor era el cocinero, ciudadano argentino y el agredido un ayudante de cocina, que era
ciudadano japonés. Al aterrizar, las autoridades policiales de Osaka advierten los hechos.
Responda fundamente: ¿Qué ley penal debe aplicarse y por qué?
6) En el marco de un procedimiento antidroga llevado a cabo en la ciudad de Formosa, se
detiene a cinco personas de nacionalidad paraguaya que poseían varios kilogramos de
cocaína. Previo corroboración de las identidades y consulta con las instituciones
diplomáticas de Paraguay, uno de los detenidos resulta ser el cónsul paraguayo en dicha
ciudad, otro el encargado de relaciones culturales de la embajada paraguaya en nuestro país
y los tres restantes ciudadanos comunes.
Responda fundadamente: a) ¿Se trata de un delito común o funcional?: b) ¿Puede el
Estado argentino juzgar a los funcionarios paraguayos?: c) En caso de respuesta
afirmativa: ¿existe algún procedimiento previo que Argentina tenga que realizar para el
posterior juzgamiento?
7) En una cena protocolar organizada por el Presidente de la Cámara de Diputados de la
Nación, Pedro –diputado nacional por Mendoza- le dice a Luis –diputado nacional por
Córdoba, de un partido opositor- que sólo un “coimero” como él podía haber votado el
proyecto de ley que se discutía en la Cámara. Luis querella a Pedro por el delito de injurias
por considerar que ha lesionado su honor, pero Pedro se ampara en la inmunidad
parlamentaria establecida en el art. 68 de la Constitución Nacional. ¿Sería correcta tal
defensa? Exprese fundamentos.
8) En la localidad boliviana de Villazón (límite de la frontera con Argentina) un ciudadano
argentino es asaltado por tres sujetos que intentan apoderarse de sus pertenencias. Uno de
ellos acuchilla al ciudadano argentino Raúl. La víctima logra huir y atravesar la frontera,
ingresando a Argentina, en donde, pese a ser atendido de urgencia en un Hospital, fallece.
¿Se puede juzgar por homicidio a los agresores de Raúl aplicando la ley argentina?
Justifique su respuesta.
9) En un allanamiento realizado en la ciudad de Lima (Perú), la policía local desarticula una
banda internacional que se dedicaba a la falsificación de moneda de curso legal argentina
para inyectarla en nuestro mercado. En el allanamiento se secuestran billetes falsos de
nuestra moneda nacional y planchas para la fabricación de los mismos. Un tribunal
argentino solicita que los imputados sean juzgados por la ley penal de nuestro país.
¿Es correcta la petición del tribunal? Justifique su respuesta.
.
10) Observe la siguiente norma de nuestro Código Penal: “ARTICULO 84. - Será
reprimido con prisión de uno (1) a cinco (5) años e inhabilitación especial, en su caso, por
cinco (5) a diez (10) años el que por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o
profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo causare a otro la
muerte. El mínimo de la pena se elevará a dos (2) años si fueren más de una las víctimas
fatales”-
Responda fundadamente:
a) Teniendo en cuenta el concepto, los elementos y caracteres de la ley penal:
¿esta norma se considera como ley penal en blanco o un tipo abierto?
b) ¿Entra en conflicto esta norma con el principio de legalidad?
CASOS PRÁCTICOS - LECCIÓN 4.
1) Estefanía se encuentra caminando por la calle y sufre un ataque de convulsiones. Paula,
una transeúnte que pasaba por allí, intenta ayudarla. En medio de esa asistencia, Paula es
lesionada por los cabezazos y patadas de Estefanía durante el ataque que padece. Paula
formula una denuncia por lesiones contra Estefania. Pasados unos días, esta última se
entera de la denuncia y consulta a un abogado. Responda fundadamente: ¿Qué consejo
debería darle con relación a su defensa?
2) Un chofer de colectivos de CONIFERAL S.A., comenzó a padecer breves lapsos de
pérdida de conciencia en la última semana. A pesar de haber sufrido dos desvanecimientos
el día anterior, se presentó normalmente para tomar su turno de chofer. Mientras manejaba
el rodado tuvo un nuevo desmayo. Esto provocó la pérdida de control del colectivo, el cual
ascendió súbitamente a la vereda, causando la muerte de dos peatones. Responda
fundadamente: ¿Puede sostenerse la existencia de conducta por parte del procesado?
3) Juan decide matar a Pedro, a quien odia. Para ello resuelve utilizar un cuchillo que
ocultará en el bolsillo de su saco y llevar adelante su plan un sábado por la noche en una
fiesta a la que concurrirían ambos. Llegado el día, Juan visualiza a Pedro pero, para que los
asistentes a la fiesta no sospechen de su propósito homicida, decide acercarse a saludarlo
para que se vea que “aparentemente eran amigos”. Al momento del saludo, Juan es
embestido por un señor ebrio que se encontraba en la fiesta, a consecuencia de lo cual Juan
empuja a Pedro y éste cae rodando por las escaleras que estaban allí, produciéndose su
muerte.
Responda fundadamente: a) ¿Puede ser Juan considerado autor del delito de homicidio?; b)
¿La conducta de Juan puede ser considerada acción desde el punto de vista del Derecho
Penal?
4) Un grupo de amigos se pusieron de acuerdo en reunirse en la entrada del edificio sito en
Av. Pueyrredón y Obispo Trejo de nuestra Ciudad (domicilio de uno de ellos) ya que hace
mucho tiempo no se veían. Al encontrarse comienzan a recordar situaciones graciosas
vividas. Martín –que se encontraba en la vereda- al reírse empuja a Ezequiel quien en un
acto instintivo para no caerse se aferra a Eduardo -conductor de una moto que se
encontraba atrás de él- produciendo que Eduardo pierda el equilibrio y que la moto caiga
sobre la pierna de Luisito, hijo de Eduardo, que estaba sentado en el asiento de la misma,
porque venía como acompañante de su padre, ocasionándole esto una fractura que requiere
sesenta días de curación.
¿Qué responsabilidad penal les cabe a Martín, Ezequiel y Eduardo imputados de lesiones
graves en perjuicio de Luisito? Fundamente su respuesta.
5) El señor Jorge Suárez posee un perro de raza ovejero alemán de nombre “Bufy” quien
todas las mañanas cuando el Sr. Suárez le abre la puerta para que salga a pasear, entra a la
casa de los vecinos José y María López y sustrae los recipientes de comida de “Ramón y
Olivia” (perros de los vecinos). El señor José López denuncia penalmente a Jorge Suárez
por el delito de hurto. ¿Qué responsabilidad penal le correspondería a Suárez? Fundamente
su respuesta.
6) Ana María, mamá primeriza de Joaquín, preocupada porque su niño de apenas veinte
días de vida no se ahogue por la noche mientras duerme, decidió acostarlo a su lado en la
cama para escucharlo respirar mejor. En la mitad de la noche y estando dormida, Ana
María comenzó a tener pesadillas, se dio vuelta y se colocó encima de Joaquín que estaba
durmiendo boca arriba, impidiendo que éste respire y provocándole así muerte por asfixia.
Responda fundadamente:
a) ¿Existió acción de parte de Ana María?
b) ¿Provocó Ana María la muerte de Joaquín?
c) ¿Debe responder penalmente Ana María por la muerte de Joaquín?
d) ¿Cómo resolvería el caso si Ana María unos días antes hubiera sido advertida por su
esposo, Mario, quien había observado que estando dormida tenía pesadillas y se daba vuelta
en la cama, desplazándose encima de él?
7) Enrique padece una dolencia grave por la cual debe ser intervenido quirúrgicamente.
Como su suegra Luisa es Jefa de Cirugía de un reconocido hospital, decide solicitarle a ella
que se encargue de su operación. Luisa accede, por lo que días más tarde ya está todo listo
para la intervención. Cuando ingresan a Enrique al quirófano le aplican anestesia total, la
cual demora unos minutos en hacerle efecto. Mientras Luisa está finalizando con los
preparativos de la operación en el quirófano, Enrique -bajo los efectos de la anestesia-
comienza a hablar con uno de los asistentes de la operación, diciéndole que su suegra Luisa
es una “vieja arpía, chusma, controladora” y muchos insultos más, antes de quedarse
completamente dormido. Cuando despierta en la habitación del hospital, su esposa le
comenta que Luisa le inició una querella por injurias ya que con los comentarios que hizo
Enrique en el quirófano lesionó gravemente el honor de la nombrada.
Responda fundadamente:
a) ¿Existió acción de parte de Enrique?
b) ¿Debe responder Enrique penalmente por las injurias contra Luisa?
CASOS PRÁCTICOS - LECCIÓN 6.
1) Marcelo, a causa de haber tomado desde hace aproximadamente un año conocimiento de
reiteradas escenas de violencia de género en contra su hija, odia profundamente a su yerno
y compañero de trabajo Fabio, al punto que se encuentra firmemente decidido a matarlo,
esperando la ocasión y el momento oportuno para darle muerte. La oportunidad llega
cuando, a raíz del festejo del Día del Trabajador, Fabio toma unas copas de más que
terminan aturdiéndolo un poco. Advertida de esto Lucía, hija de Marcelo y esposa de Fabio,
le pide a su padre, que se encuentra trabajando en el bufet armado para la celebración, que
prepare un café para llevárselo a su marido. Marcelo va hacia la cocina, prepara una taza de
café -con una importante dosis de veneno para ratas, mezclada con mucha azúcar, para
disimular el gusto- y se la da a su hija, para que se la sirva a su marido. El aturdido Fabio
bebe la infusión que le acerca su esposa y muere dos horas después, a causa del
envenenamiento. Dando por supuesta la configuración de la tipicidad objetiva del delito de
homicidio agravado, previsto y reprimido en el artículo 80, inciso 2° del Código Penal de la
Nación, que dice: “Se impondrá reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo
aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare:…2° Con ensañamiento, alevosía,
veneno u otro procedimiento insidioso.”. Respecto de la tipicidad subjetiva, responda
fundadamente si, independientemente de la responsabilidad de su padre, Lucía obró:
a) Con dolo directo de primer grado;
b) Con dolo directo de segundo grado;
c) Con dolo eventual;
d) Sin dolo, motivada por un error de tipo;
e) Error no esencial “in obiecto”
2) Ingrid, de nacionalidad dinamarquesa, vino por unos días de vacaciones a nuestro país y
terminó enamorándose de esta tierra, por lo que decidió permanecer en Argentina por el
lapso de un año. A los seis meses de estadía, Ingrid se dio cuenta que estaba encinta, desde
hacía tres meses, como resultado de una relación ocasional que sostuvo en ese periodo con
Aníbal. Ante el hallazgo, Ingrid se practicó un aborto en el consultorio privado de un
médico obstetra que ubicó por internet. Téngase presente que el aborto se encuentra
previsto y reprimido como delito en nuestro país, estableciendo el Código Penal de la
Nación en su artículo 88: “Será reprimida con prisión de uno a cuatro años, la mujer que
causare su propio aborto o consintiere en que otro se lo causare…”; mientras que, por el
contrario, en Dinamarca, país de origen de Ingrid, el aborto es una práctica absolutamente
permitida en los primeros tres meses de embarazo. Es necesario aclarar, a su vez, que
nuestra turista danesa nunca tomó conocimiento que el aborto en nuestro país es
considerado y castigado como un delito. Dando por supuesta la configuración de la
tipicidad objetiva y analizando el tipo subjetivo, podríamos decir que Ingrid obró con:
a) Dolo directo de primer grado;
b) Dolo directo de segundo grado;
c) Dolo eventual;
d) Sin dolo, porque obró con error de tipo;
e) Con dolo, pero con error de prohibición excusable.
3) Ariel se encuentra sentado en una mesa en el baile de la fiesta del aniversario de la
ciudad de Córdoba, celebrado en la explanada de su Centro Cívico. Al escuchar los sones
de “La Copa Rota”, interpretada por el celebérrimo astro de la música popular cordobesa,
conocido como “El Rey Pelusa”, Ariel recuerda la traición amorosa de Gladys, su ex pareja
y decide arrojar una silla hacia la multitud que se halla bailando en ronda a unos metros.
Ante la advertencia de un amigo respecto que su conducta puede llegar a ocasionar alguna
lesión, Ariel que no se encuentra alcoholizado, responde: “¡A mí qué me importa…cuando
vean la silla, que se corran a un costado!” y lanza el artefacto, con tanta mala fortuna para
él, que viene a impactar directamente en la espalda del fornido Rosendo, conocido como
“El Kechum”, quien al identificar a su agresor, se dirige al esmirriado y aun enfervorizado
Ariel, propinándole una soberana paliza. Como corolario de este entuerto se puede afirmar
que Ariel tardará mucho más tiempo en olvidar la gran paliza infligida por Rosendo que
la amarga traición de su ingrata mujer amada. Conforme los hechos descriptos y dando por
supuesta la configuración de la tipicidad objetiva, en cuanto al análisis del tipo subjetivo,
respecto de las lesiones leves ocasionadas a Rosendo, podemos decir que Ariel obró con:
a) Dolo directo de primer grado;
b) Dolo directo de segundo grado;
c) Dolo eventual;
d) Culpa consciente;
e) Sin dolo, ni culpa.
FUNDAMENTE EL PORQUÉ DE LA RESPUESTA ELEGIDA.
4) Oscar Recalde, de profesión camionero es contactado por teléfono en su empresa por un
supuesto cliente, quien le propone el pago de una suma de dinero muy superior a los
valores en plaza, a cambio de realizar una operación de transporte desde la Provincia de
Misiones a Córdoba. Las condiciones exigidas por el cliente consisten básicamente en que:
una vez arribado a la ciudad de Posadas, debe llevar el vehículo hasta un punto
determinado, esperar ser contactado por un sujeto de apodo “Chichi”, a quien debe entregar
las llaves del vehículo para que se lo lleve y esperarlo en un hotel previamente designado –
gastos a cargo del cliente-, hasta que “El chichí” le regrese el camión cargado. Del mismo
modo, al llegar a la Provincia de Córdoba deberá repetir la misma operación; pero su
contacto esta vez será “El oreja”, que recibirá el vehículo, lo llevará a un punto de descarga
y se lo retornará al encontrarse en el hotel, donde Recalde estará esperando. Asimismo, el
cliente deja claro que durante el trayecto, en ningún caso –enfatiza en eso-, Recalde podrá
abrir la parte de atrás donde se encontrará la mercadería, advirtiéndole a éste que será
monitoreado durante todo el trayecto. Recalde, luego de preguntarse si “no se tratará de
algo raro”, se responde: “Bueno, necesito el dinero y es un muy buen negocio”, por lo que
acepta la oferta de su cliente, quién se identifica como “Don Sazá”. La operación se realiza
con normalidad y según lo convenido, hasta que, al llegar ya a nuestra Provincia, en el
peaje ubicado en la localidad de Toledo, el camión es detenido por personal policial federal
de la División Drogas Peligrosas, que lo venía siguiendo, que procede a la apertura de la
caja del rodado, constatándose que trasladaba la cantidad de 2000 kg. de marihuana
fraccionada en diversos paquetes, llamados “ladrillos” y le imputan a Recalde la figura de
transporte de sustancia estupefaciente prevista en el artículo 5°, inc. “c”, de la ley N°
23.737 –régimen penal de estupefacientes-. Se deja bien en claro que, a pesar de sus
sospechas, el camionero nunca pudo llegar a saber exactamente qué estaba transportando en
su vehículo. Conforme la descripción de los hechos, responda fundadamente si Recalde
obró con:
a) Dolo directo de 1° grado,
b) Dolo directo de 2° grado,
c) Ceguera ante los hechos –willful blindness-,
d) Ignorancia deliberada, o,
e) Dolus generalis.
5) Juan y Marcelo son dos viejos amigos entusiastas de la cacería. Una noche se internan en
el monte a cazar jabalíes, pero la noche transcurre y no consiguen ninguna pieza. Marcelo
decide hacer una comida para pasar el rato, la cual le cae muy pesada a Juan, generándole
fuertes dolores de estómago. En un momento Juan se retira unos metros a orinar, con gran
dolor de estómago (que no había comentado a su amigo para no ofenderlo). Luego de orinar
a Juan le dan ganas de devolver, por lo que se mueve sigilosamente para que su amigo no lo
escuche, se arrodilla y devuelve toda la comida. Marcelo escucha pastos moviéndose y
divisa una silueta de mediana estatura, en cuatro patas, que hace extraños movimientos y
ruidos. Seguro que se trata de un jabalí, Marcelo apunta su escopeta a la silueta y dispara.
Cuando va a revisar, horrorizado se da cuenta que ha disparado a su amigo, dándole muerte.
El artículo 79 del Código Penal prevé pena de prisión para el que matare a otro
dolosamente.
Responda fundadamente:
1. ¿Marcelo causó la muerte de Juan?
2. ¿Es objetivamente típica la acción de Marcelo?
3. ¿Si Ud. fuese su abogado defensor qué alegaría para eximir a Marcelo de responsabilidad
penal o, al menos, tratar de atenuarla?
6) En un estacionamiento de supermercado, Pedro espera que una señora saque el auto para
poder estacionar el suyo. Se encuentra con las balizas puestas y aguardando cuando aparece
un auto negro con vidrios polarizados y música a todo volumen que de manera intempestiva
se ubica en el lugar que Pedro esperaba. Pedro toca bocina, pero Mario, su conductor, no
baja ni saca el auto, por lo que Pedro –para no tomarse a golpes de puño con Mario- se va y
estaciona en otro lugar, pero baja de su auto, busca al auto negro y con su llave le raya la
puerta. Cuando estaba por entrar al supermercado ve que pasa el auto negro con los vidrios
polarizados, la música fuerte y su puerta impecable. Pedro se da cuenta que rayó otro auto
parecido, de propiedad de Aníbal.
Conforme a la descripción de los hechos
1. Pedro obró con:
a) Dolus generalis,
b) Ceguera ante los hechos,
c) Error de tipo,
d) Error no esencial, o
e) Dolo eventual.
2. ¿Debe responder Pedro penalmente por el daño causado? Fundamente.
7) Juan, poderoso narcotraficante y jefe de una peligrosa organización criminal, decide
eliminar al Fiscal Rodríguez que lo está investigando. Para ello decide hacer estallar un
coche cargado con una poderosa bomba de activación manual en la parcela contigua de la
cochera en la que el funcionario deja estacionado su vehículo cuando llega a su trabajo
todas las mañanas. Una vez arribada la camioneta del Fiscal, un miembro de la
organización de apodo “Llamita”, quien se encontraba observando todo desde la esquina,
activa el mecanismo del coche bomba y con ello produce la muerte del Fiscal Rodríguez,
como así también la de Claudio Márquez, empleado de la fiscalía, que justamente se
encontraba estacionando su auto, en la parcela ubicada del otro lado del coche bomba. En
base a los hechos descriptos refiera el tipo subjetivo por el que debe responder “Llamita”
por la muerte del Fiscal y del empleado:
a) Por dolo directo de 1° grado respecto de los dos hechos,
b) Por dolo directo de 1° grado respecto de la muerte del Fiscal y dolo eventual, respecto
de la muerte del empleado,
c) Por dolo directo de 1° grado respecto de la muerte del Fiscal y dolo directo de 2°
grado respecto de la muerte del empleado,
d) Por dolo directo de 2° grado respecto de la muerte del Fiscal y dolo directo de 1°
grado respecto de la muerte del empleado, o,
e) Por dolo eventual respecto de la muerte del Fiscal y dolo directo de 1° grado respecto
de la muerte del empleado.
FUNDAMENTE SU RESPUESTA.
8) Jorge “lombriz” Soto es un joven boxeador de la categoría “Mosca” -48,988 a 50.802 kg-
, oriundo de Calchín, de poca experiencia, a quien convencieron de ir a buscar una chance
por el título provincial frente al experimentado Ramón “sanguinario” Perea. El combate,
pasados unos pocos segundos de estudio, donde Perea consiguió “tomarle el ritmo”, como
se dice en boxeo, al joven “lombriz” y advertir su inexperiencia, duró muy poco y se trató,
en realidad, de una especie de “monólogo” del “sanguinario” durante todo el primer round
-que es lo que tardó la contienda- hasta el momento en que nuestro malogrado y temerario
púgil fue a dar de bruces inconsciente a la lona, producto de un gancho ascendente aplicado
por el campeón cordobés de la categoría. Al otro día, el joven combatiente presentaba
hematomas e inflamaciones, de la cintura para arriba, en todo su esmirriado, maltrecho y
dolorido cuerpo, por lo que, sumado al descontento producido por el hecho que no le
pagaron la bolsa correspondiente, decidió presentar una denuncia por el delito de lesiones
en contra de Ramón “El sanguinario” Perea (art. 89 C.P.). Responda fundadamente:
¿Resulta típica la conducta del denunciado Perea? ¿ Sí o no y, fundamentalmente, por qué?
9) Jorge, abogado que ejerce su profesión en el fuero laboral, en agradecimiento de la
buena atención que le han brindado durante todo el año los cinco empleados del Juzgado de
Conciliación, al celebrarse el “día del empleado judicial” ha obsequiado al personal de
dicho tribunal un kilo de masas y tres botellas de gaseosas de un litro. Enterada de lo
sucedido, la jueza denuncia penalmente a Jorge por haber presentado una dádiva en
consideración al oficio de los empleados (art. 259, segundo párrafo, C.P.) y los empleados
del tribunal por haber admitido esa dádiva de Jorge (art. 259, primer párrafo, C.P.). ¿Es
penalmente antijurídica la conducta de Jorge y de los empleados del Juzgado? Fundamente
CASOS PRÁCTICOS - LECCIÓN 7.
1) Abelardo, excelente nadador, se encontraba pescando por la tarde en un lugar solitario a
la vera del río, como hace regularmente. En ese momento oyó las voces de auxilio de
Carlos, cuyo bote se había dado vuelta y no sabía nadar. Ante el clamor, el buen Abelardo
optó por comenzar a recoger sus cosas e retirarse del lugar, sin avisar a nadie, pensando:
“No es problema mío…¿Quién lo mandó a pescar en bote si no sabe nadar?”.
Afortunadamente, el valiente y solidario Diego, que se encontraba en el lugar y de cuya
presencia Abelardo no se había percatado, se arrojó al agua y pudo salvar la vida de Carlos.
Teniendo en cuenta que Carlos se salvó y el artículo 108 C.P. reprime el delito de “omisión
de auxilio” al prescribir: “Será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a pesos
doce mil quinientos el que encontrando perdido o desamparado a un menor de diez años o
a una persona herida o inválida o amenazada de un peligro cualquiera; omitiere prestarle
el auxilio necesario, cuando pudiere hacerlo sin riesgo personal o no diere aviso
inmediatamente a la autoridad”. Responda fundadamente:
a) ¿Puede decirse que la conducta de Abelardo encuadra en el tipo del art. 108 C.P.?
b) ¿Cómo hubiese calificado la conducta de Abelardo si Carlos hubiese muerto ahogado?
2) Jorge Ávalos es guardia de seguridad de las instalaciones de una empresa de
comercialización de electrodomésticos. Durante la noche oye unos ruidos y se asoma por la
ventana, pudiendo observar que, al amparo de las sombras de la noche, dos jóvenes se están
introduciendo por el portón, previo haber forzado el candado que lo protegía, de un local
vecino donde funciona un mini-mercado. Jorge, sin más, vuelve a su puesto, se sirve otro
mate y continúa viendo un compilado del Show de Benny Hill, que justo alcanzó a “pescar”
en la televisión. Al otro día, los dueños del local vecino, se encuentran con el hallazgo de su
local desvalijado. Teniendo en cuenta el texto del artículo 108 C.P. Responda
fundadamente: ¿Puede decirse que la conducta de Jorge es típica?
3) Osvaldo Lanza es un conocido y prestigioso médico cardiólogo, que se encuentra
profundamente enamorado de la esposa de su paciente y “amigo”, el Sr. Rogelio Roldán,
“Dorita” con quien mantiene un fervoroso y clandestino romance desde hace muchos años.
Un tiempo atrás Roldán le consultó informalmente a su amigo “Ova” sobre problemas de
sueño, preguntándole si podía tomar unas pastillas para dormir de las que consumía su
señora para lograr descansar de noche. Consciente de los antecedentes cardiacos de Rogelio
Roldán y que ese medicamento podía poner en riesgo la vida de su “amigo”, el carismático
“Ova”, le dijo: “No hay ningún problema, puedes tomarlas tranquilo Bro”, con la
esperanza de que éste muera y de poder vivir a pleno la relación oculta que mantenía con su
bienamada “Dorita” y poder disfrutar junto a ella de la cuantiosa fortuna de su “amigo”
Rogelio. Efectivamente, luego de unos meses de consumir las medicina para el sueño, el
infortunado Rogelio Roldán murió una noche de un paro cardíaco a causa de las
complicaciones que produjeron estas pastillas, agravando su problema cardíaco. Ante esta
situación “Dorita” denunció a “Ova”, poniendo en conocimiento de las autoridades que éste
le había confesado que no había advertido a Rogelio del efecto contraproducente que podía
tener en su salud, se casó con el jardinero de la mansión y se fue a vivir con éste a las
Maldivas. En base a los antecedentes de este caso y teniendo en cuenta que el artículo 79
del C.P. reza: “Se aplicará reclusión o prisión de ocho a veinticinco años, al que matare a
otro siempre que en este código no se estableciere otra pena.”. Responda fundadamente:
a) ¿Se puede decir que “Ova” causó la muerte de su amigo Rogelio Roldán?:
b) ¿Encuadra la conducta de “Ova” dentro del tipo de homicidio? ¿Por qué?
4) Eduardo es el funcionario municipal encargado de dirigir, el sábado por la noche, el
operativo e control de alcoholemia en el puente “La Tablada” de la ciudad de Córdoba. En
estas circunstancias estaciona su rodado Damián, visiblemente alcoholizado, sospecha que
se confirma en el momento de soplar la pipeta, que arroja un valor de 2.7 g/l de alcohol en
sangre; siendo que el máximo permitido para conducir un automóvil es de 0.5 g/l. Para
evitar que le secuestraran el vehículo y poder continuar el viaje, Damián le ofrece a
Eduardo la suma de $ 10.000, con la condición que el funcionario lo deje pasar y haga caso
omiso de sus obligaciones. Eduardo, funcionario corrupto, avezado en este tipo de
prácticas, acepta el ofrecimiento y deja pasar al conductor que, a escasas cuadras más
adelante, a la altura de Octavio Pinto y Castex, embistió a Abel y Luciano, que acababan
de cargar nafta en su moto en la estación de servicio ubicada en la referida intersección,
ocasionándole al primero fractura de cadera y al segundo de tibia y peroné, lo que los
mantendrá alejados de los escenarios por unos meses. Teniendo en cuenta que el artículo 90
del Código Penal, que prevé las lesiones graves, reza: “Se impondrá reclusión o prisión de
uno a seis años, si la lesión produjere una debilitación permanente de la salud, de un
sentido, de un órgano, de un miembro o una dificultad permanente de la palabra o si
hubiere puesto en peligro la vida del ofendido, le hubiere inutilizado para el trabajo por
más de un mes o le hubiere causado una deformación permanente del rostro.”, El artículo
94 bis, 1° párrafo, C.P., aplicable a Damián R., dispone: “Será reprimido con prisión de
uno (1) a tres (3) años e inhabilitación especial por dos (2) a cuatro (4) años, si las
lesiones de los artículos 90 o 91 fueran ocasionadas por la conducción imprudente,
negligente o antirreglamentaria de un vehículo con motor”. Responda fundadamente:
¿Puede ser penalmente responsabilizado como autor Eduardo de las lesiones sufridas por
Abel y Luiciano? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
5) Juancito, es un niño muy simpático de 7 años, a quien su madre deja de lunes a viernes
en la escuela donde cursa su educación primaria. Susana, su encantadora maestra, manda a
Juancito, como lo hace todas las mañanas, al kiosco ubicado a dos cuadras de la institución,
para que le traiga un atado de cigarrillos negros, caramelos de goma y un sandwich de
salame y queso. Para llegar al comercio, Juancito tiene que cruzar una avenida bastante
transitada y en momento de llevar a cabo esta acción, el menor distraído no observó el
semáforo y avanzó, siendo embestido por un vehículo que, si bien venía cruzando en verde
y a velocidad reglamentaria, no tuvo modo de evitar impactar con el menor que se interpuso
en su trayecto en forma sorpresiva. El resultado del siniestro fueron contusiones varias y
fractura de radio del antebrazo derecho de Juancito quien, si bien salvó su vida, no podrá
concurrir al colegio por más de un mes. Responda fundadamente:
a) ¿Debe responder penalmente Susana, la maestra de Juancito, como autora por las
lesiones graves (art. 90 CP) sufridas por éste? ¿Por qué?
b) Si se sabe que Cecilia, madre de Juancito, detenta la posición de garante respecto de la
integridad física de éste ¿corresponde alguna responsabilidad penal también a ella por las
lesiones sufridas por el niño? ¿Por qué?
CASOS PRÁCTICOS - LECCIÓN 8.
1) Sebastián, un hombre de 60 años, se encuentra conduciendo su automóvil en la autopista
Córdoba – Carlos Paz rumbo a su domicilio; de repente siente un fuerte dolor en el pecho
que lo obliga a sacar las manos del volante; a raíz de ello se desmaya, pierde el control del
vehículo y embiste a un ciclista, causándole la muerte.
¿Considera Ud. que Sebastián debería responder penalmente por homicidio culposo?
Fundamente su respuesta.
2) Pedro es dueño de “Chiquito”, un perro macho adulto, de raza rottweiler, de 60 kg. de
pura musculatura, con el que sale a correr todas las mañanas por el Parque Sarmiento desde
que era un cachorrito. Un día como todos, “Chiquito” acompañaba a su dueño sin correa ni
bozal, a realizar la sesión matutina de ejercicio. Al notar esta situación Armando, transeúnte
que se encontraba casualmente paseando por el lugar, reclamó airadamente al dueño del
can, por el hecho que éste se encontrase paseando semejante animal en un espacio público
en esas condiciones riesgosas, iniciándose una discusión, en la que Pedro, también alzando
la voz, le expresó a su interlocutor: “¡El perro es como uno lo cría, el mío no es violento!
¡Hace tres años que vengo a correr por este mismo lugar y jamás ha sucedido nada!”. En
realidad, esto era completamente cierto; mas, no acababa Pedro de decir esto, cuando
“Chiquito”, percibiendo los gritos y la agitación del ambiente, comenzó a ladrar, en
defensa de su amo, a Armandoy se lanzó sobre él, provocándole lesiones de consideración
en el brazo y en las piernas que le impidieron concurrir a su trabajo por más de un mes.
Dando por supuesta la configuración del tipo penal de lesiones graves (art. 90 C.P.),
respecto de la tipicidad subjetiva, diremos que Pedro obró con:
a) Dolo directo de primer grado;
b) Dolo directo de segundo grado;
c) Dolo eventual;
d) Sin dolo, porque obró con error de tipo;
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
CASOS PRÁCTICOS 1 A 8.docx
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.