Derecho Político
Bolilla 1
La Política. Concepto.
La palabra política tiene origen en las palabras griegas “polis”, “politeia”, “política”,
“politike”, que significaban la ciudad Estado, el recinto donde se deliberaba o reunían los
ciudadanos que conformaban la ciudad.
Desde que el hombre empezó a socializarse estuvo presente la política, mutando sus
formas y modos, para llegar a la actualidad.
Así se fue caracterizando “la política” para designar una realidad determinada, la
“forma política” como actividad calificada; en ocasiones para señalar las relaciones propias
de la actividad de mando y obediencia.
El sistema político sostiene las relaciones, la actividad política principalmente, pero
que organiza toda la sociedad como tal y permite la articulación del resto de las relaciones
humanas. Implica analizar el fenómeno de mando y obediencia entre las personas que
componen la sociedad.
Fases:
1. Arquitectónica: plagada de propuestas, sugestivas ideas para mejorar la vida
social, formulaciones ideales para sortear dificultades.
2. Agonal: disputas por llegar al poder, por conservarlo.
3. Estructural: dentro de las instituciones y normas como estructura –
sostenimiento del despliegue de la acción.
Dimensiones. Ciencia y Arte.
Arte: La política es una actividad eminentemente humana de cuya creación somos
exclusivamente responsables. Las leyes y procesos naturales que los científicos intentan
descubrir, manipular y en última instancia conquistar, están predeterminadas por fuerzas
más allá de la acción humana (Oxhorn).
“La política es el arte de lo posible” (Aristóteles – Maquiavelo) dada las dificultades
en a concreción de objetivos o propósitos, que no siempre coinciden en una sociedad.
Pragmatismo político
Equivale a actuar con prescindencia de ideologías principistas y de cosmovisiones
teleológicas, haciendo lo que parece más adecuado de acuerdo a como se presentan las
circunstancias de cada momento. El pragmatismo, sin embargo, es también una ideología
cuyos límites están en la dificultad para proveer las consecuencias a largo plazo de
nuestras acciones y en las tendencias a desentenderse de realidades que no encajan en
nuestra corta visión de las conveniencias momentáneas.
Prudencia política
Para Santo Tomás de Aquino, la prudencia aconseja, juzga y manda correctamente
en relación a los medios para alcanzar un fin. Por ello, la acción, a través de la prudencia
que es dirigida a los medios para alcanzar el bien común del Estado.
Ciencia: La ciencia política es reflejo y elemento determinante en las
transformaciones que tienen lugar en la esfera de lo social, y como veremos seguidamente
su ámbito fundamental de estudio se ha definido de manera diferente a través del tiempo.
De manera general analiza las relaciones políticas en las que se privilegia el Estado y sus
relaciones con la sociedad, donde aparece el poder, y se genera un ámbito específico que
se basa en datos empíricos.
Es una ciencia por la amplitud del conocimiento sistémico que abarca, desde la
teoría, sus aspectos y clases, tipologías y modelos, que obliga a una sistematización
general y da lugar a una teoría general de la política que expresa la integración o síntesis
de las cosmogonía antigua y reciente, y el comportamiento político que configura una
reelaboración sistemática, esto es una síntesis entre la versión dinámica del modelo de
equilibrio que supera el primitivo enfoque estático de la cosmogonía clásica y la
formulación de múltiples factores basado en el modelo de conflicto.
La ciencia política fue reconocida como ciencia independiente hasta finales del siglo
XIX, pero logra su mayor desarrollo después de la Primera y Segunda Guerra Mundial.
Relaciones con otras disciplinas
Listado temático elaborado por la Unesco:
1. Teoría política - filosofía política
2. Instituciones públicas – derecho constitucional, derecho administrativo,
actualidad por la corriente neo institucionalista
3. Partidos políticos, grupos y opinión pública – sociología, economía, religión
4. Estadística – análisis sistémico, enfoque estructural funcionalista
5. Relaciones internacionales – derecho internacional, sociología
Pero en la actualidad son 2 corrientes que influyen sobre la teoría política que es la
filosofía política. Pero también influye la ciencia de la administración y el derecho
internacional.
1. La filosofía política y la teoría política
El marxismo constituyó dentro de las ciencias sociales una de las corrientes con
mayor influencia en el transcurso del siglo XX. Uno de los aportes fundamentales de la
tradición marxista fue el análisis de clases, el concepto de lucha de clases como causa de
evolución y cambio en la historia de toda sociedad.
Antonio Gramsci puso énfasis en la cultura como el eje central de la dominación en el
capitalismo, su predominio económico. Por ello concluía que para lograr una sociedad sin
clases hay que cuestionar y controvertir la hegemonía cultural de las clases dominantes y
proponer e instalar otro paradigma cultural.
Desde la perspectiva del poder, que es uno de los objetos de estudio para la ciencia
política, podemos advertir que la comparada no ha ofrecido demasiados avances sobre el
estudio del poder.
Foucalt desde la perspectiva del poder, explica los fenómenos políticos y sociales.
Presenta las siguientes características: no es necesariamente negativo, tiene un carácter
relacional y es impersonal. Foucault afirma que el poder no es necesariamente prohibitivo,
represivo o coercitivo, pues posibilita, o claramente no inhibe, determinadas acciones que
se encuentren enmarcadas dentro de la subjetividad por él construida. En cuanto al
carácter relacional, el poder no actúa de forma directa sobre las personas, sino que
constituye un conjunto de acciones que inciden sobre otras acciones, esto es de manera
indirecta. Pensadores neocontractualistas:
John Rawls: genera la teoría sobre la base de la justicia. Robert Nozick: genera la
teoría sobre la base de la libertad en un ambiente científico ganado por el conductismo.
Plantean teorías de base normativistas.
2. El derecho administrativo y el derecho internacional
El concepto de gobernanza es un tipo de administración pública caracterizado por la
cooperación vertical y horizontal inter-jurisdiccional e inter-organizacional, donde las
políticas públicas ya no son producto de las decisiones unilaterales del Estado, sino que
son producto de una compleja interacción entre éste y la sociedad y entre las distintas
agencias y jurisdicciones del mismo Estado.
En lo tocante a las relaciones internacionales aparece como objeto de estudio el rol
de las estructuras y de las instituciones sobre las acciones del Estado en el plano
internacional, ya que el ámbito de las mismas se caracterizó por las relaciones entre
Estados en la política internacional y la búsqueda de mayor poder por parte de los
mismos, que fue llamado clásico donde existe paridad en la soberanía y se encuentran por
ende en una relación de coordinación y no de subordinación entre ellas.
El realismo clásico no supo explicar ni frenar las violencias interestatales ni
intraestatales de pos guerra, y se dio también la expansión de las instituciones
internacionales junto al proceso de internacionalización de la economía que comenzó a
hacerse sentir fuertemente a partir de este momento.
Aparece el paradigma de la independencia donde no manejan las relaciones los
gobiernos.
Surge el enfoque neo-realista donde prima el interés de los Estados en mantener su
posición en el sistema y no maximizar su poder. A tal fin, los Estados entonces buscan
equilibrar el predomino del Estado con mayor poder en el sistema, aliándose al Estado que
se encuentra por debajo de la potencia, por lo que el sistema siempre induce a la
formación de equilibrios y no de hegemonías.
Argentina:
Autores nacionales nos ubican entre países “periféricos” –realismo periférico– donde
necesariamente debemos alinearnos con grandes potencias; otros, el “neoidealismo
periférico”, donde se valora el interés nacional, pero incorporando el apego a principios del
derecho internacional, la igualdad jurídica de los Estados y los derechos humanos.
Métodos
1. Método tipológico
Jellinek, en su “Teoría general del Estado”, es quien sistematiza el estudio mediante
el método tipológico, como objeto de la ciencia política, para lo cual parte de la distinción
entre ciencias sociales y naturales, conceptualiza los tipos sociales y desarrolla los tipos
en las ciencias sociales y el método en la teoría del Estado donde sobresale la
combinación del método histórico con el método jurídico, lo que ha sido de utilidad para
elaborar, posteriormente, una tipología para los sistemas políticos comparados.
a. La distinción entre el conocimiento de las ciencias sociales y naturales:
Los hechos propios de las ciencias naturales están sometidos a leyes generales.
Mediante la comprobación empírica y repetitiva se produce el mismo resultado y cada
caso puede considerarse como la representación del género.
Con las ciencias sociales los acontecimientos históricos o sociales de producen de
diversos modos y puede convertir las cualidades en cantidades. Más allá de las leyes
históricas que postulan los filósofos y los sociólogos para Jellinek son vagas, genéricas e
imprecisas y es difícil encontrar comunes denominadores. Las supuestas leyes de las
ciencias sociales están basadas en construcciones artificiosas, no demostrables y
carentes de sustento científico y menos aún demostrable, esto es, sin conocimiento de los
hechos nunca se podrá determinar previamente un suceso histórico con certeza.
Esto es así ya que los hechos sociales se realizan los hombres, mientras que la
característica de un componente físico o químico que integra un cuerpo determinado
siempre será igual, lo que no sucede con los individuos que son distintos entre sí y
reaccionan de diferentes maneras, sencillamente porque cada ser humano es único e
indivisible.
b. Tipos sociales:
Jellinek encuentra caracteres comunes en todos los seres humanos como ser
impulsos, facultades, disposiciones, que son comunes o genéricos en todos los seres
humanos.
En el orden social no existen elementos idénticos ni siquiera análogos, por ello la
generalización resulta imposible por la individualidad irreproducible y única del hombre.
Un Estado en particular, ni en sus funciones, orientaciones y desarrollo no conforma
un fenómeno aislado, sino que de manera directa o indirecta ha influido en las relaciones
pasadas o actuales sobre otro Estado.
c. Los tipos en las ciencias sociales:
Para Jellinek la ciencia del Estado y de las instituciones del mismo tienen el
problema de encontrar los elementos típicos, esto es caracterizantes e identificables en el
fenómeno social en sí, y en las relaciones que se articulan en él. “Esto servirá para
comprender la realidad del Estado, y son formas conceptuales que sistematizan los
elementos de las estructuras y la reproducen en su unidad, de modo que aparecen en su
construcción fundamental y en sus relaciones internas” dice Fayt.
Tipo ideal: se parte de tomar modelos o tipos como la expresión perfecta de una
esencia del género. Tipo empírico: se obtiene por la extracción de las notas comunes que
se ofrecen en una gran variedad de casos particulares. Los tipos se oponen, por lo que no
se deben compararse tipos de culturas diferentes o de tiempos remotos.
d. Los modos en la investigación en la doctrina del Estado:
Para conocer un Estado, o una institución, es imperioso conocer su historia, su
génesis, su desarrollo y evolución y cómo llega a tener la característica contemporánea
que la identifica, y ello es así puesto que las instituciones cambian, mutan y por ello
evolucionan.
La evolución del instituto, para ser tal, demanda que exista identidad de fin desde su
creación a la actualidad más allá de los cambios propios o las adecuaciones que
demandan los tiempos nuevos.
La modificación en la finalidad del instituto significa advertir el fenómeno social de
más alto valor, ya que cuando más antigua sea una institución es más probable que la
misma pueda ser modificada, pero también trocado sus finalidades y propósitos originarios
que le dieron origen.
El análisis retrospectivo y comparativo de la finalidad actual con la finalidad
primigenia de un instituto tendrá relevancia histórica, pero lo que marca el proceso de
evolución son sus fines remozados y de plena actualidad. Es lo que vale para el análisis
del Estado y del Derecho en el presente.
El método de comprensión, análisis y síntesis será adecuado para advertir si la
evolución marca la tendencia del instituto o éste tuvo un girodrástico, copernicano en sus
finalidades, que cambia radicalmente el de su origen. El método histórico brindará un
análisis empírico, observable de los hechos pretéritos, que será reductivo o deductivo
propio de la interpretación que se dará sobre la selección de materiales y sobre la que se
brinda una crítica para determinar la explicación de la gestación del acontecimiento para
comprender su finalidad, ya que las instituciones cambian sin cesar.
e. El método jurídico en la doctrina del Estado:
Este método tiene por objeto fijar los principios del Estado y la evolución del
contenido de los principios de derecho y parte de un postulado de principios según los
cuales, desde diferentes perspectivas, se afirma el ser del Estado como fenómeno social.
Las formas dogmáticas de las normas jurídicas sólo se pueden explicar mediante la
comprensión del jurista quien puede separar de los fenómenos jurídicos las normas y de
las mismas inferir las consecuencias que su aplicación imponen a la vida del Estado en
sus múltiples actividades, pero para ello el investigador necesita acudir a otras disciplinas
para comprender el objeto de estudio. Para el derecho político como expresión singular de
la ciencia política, sólo vale el método jurídico en este aspecto. Jellinek señala que es
impropio analizar las cuestiones estatales desde la óptica del derecho privado y más para
cuestiones públicas.
2. El método histórico:
Este método de análisis propio de las ciencias sociales es claramente experimental e
indirecto y tiene que ver con la relación de la historia y la filosofía de la historia. Es que se
trata de obtener información de manera indirecta, tomando elementos que al observador le
permitan obtener conclusiones ciertas de determinados acontecimientos o el obrar
humano.
Se parte del supuesto de que la realidad histórica y su conocimiento son
inescindibles ya que el hombre se encuentra dentro de un marco histórico determinado de
manera inexorable. El hombre no es ajeno a la historia puesto que no está fuera de la
realidad, ni ésta le puede resultar indiferente ya que es parte de la misma.
Esta reconstrucción fáctica surge de datos seleccionados del historiador y, para ello,
se deben tomar los elementos que perduran del pasado a investigar para poder realizar
sobre estos el juicio de valor. Se toma pues de los hechos los datos relevantes, lo que se
considera de valor para el interés perseguido y la dilucidación de lo ocurrido en otro tiempo
La valoración de los hechos, objeto de análisis, nos ubicara sobre estos hechos si es
la reconstrucción de la historia de tipo científica.
Los hechos analizados deben constituir una unidad, esto es tomar en conjunto de
acontecimientos, conductas humanas bien delimitadas en lugar y tiempo; tomar estos
acontecimientos en serie, que es el conjunto de acontecimientos delimitados también en
tiempo y lugar.
1)una interpretación de dichos testimonios; 2) luego a la selección de los mismos
mediante un proceso de valoración; 3) está sometida a un proceso de investigación critica
de las fuentes procurando la reconstrucción o completar los que estén alterados o
incompletos; 4) efectuar una crítica histórica descifrando la veracidad o sinceridad delos
testimonios seleccionados; para luego, 5) exponer la explicación sistemática de los
acontecimientos, una síntesis necesaria para la comprensión de la historia.
3. Las técnicas de la investigación en sociología:
La sociología proveyó a la ciencia política de métodos para la investigación de
determinados temas muy caros a su objeto, tal el proceso de toma de decisiones, las
demandas sociales, el grado de legitimidad de un gobierno u organización entre tantos,
siendo el más difundido el estudio de opinión publica producto de una observación directa
y extensiva que se obtiene de la sociedad o sector que se busca investigar.
Los procesos sociales que se busca investigar son de carácter cualitativo, no tienen
objetividad externa, y ofrecen la dificultad de conocer la opinión del conjunto de individuos.
La interacción social provoca opinión, y acción posterior, que se deben medir por esto
mecanismos.
Por ello se parte de cinco pasos como bien lo detalla Zimerman: 1) selección de la
muestra; 2) confección del cuestionario; 3) relevamiento de datos; 4) procesamiento de
datos; 5) análisis de los resultados.
4. Discusiones actuales sobre el método en la ciencia política. Enfoques
cuantitativos o cualitativos
Los estudios que se caracterizan por un tamaño de muestra grande en donde lo que
importa son los cambios en las variables a través de los casos, es el enfoque cuantitativo,
cuanto mayor mejor; en tanto los cualitativos se caracterizan por el análisis de un caso o la
comparación de pocos casos en profundidad.
Derecho político. Concepto.
Fayt: es el estudio de la estructura dinámica de la organización política y sus
relaciones y funciones.
Su designación viene del estudio del Estado. Adolfo Posada sistematiza esta
disciplina siguiendo a los autores alemanas y franceses en el estudio del Estado,
básicamente, pero también del derecho constitucional comparado.
La lucha por acceder, conservar y de ejercer el poder desde el ámbito fáctico, como
la perspectiva finalista, excede la visión normativista, pues la política expresa la vitalidad
del poder en una sociedad y ello debe ser analizado por la ciencia política como expresión
más amplia que pueda conocer, comprender y explicar este aspecto de la realidad social.
Lo cierto es que ora por el estudio del Estado, ora por el estudio de los fenómenos
sociales propios del poder, en algún momento este último se juridiza. La actividad social
pasa a ser ley, e influye sobre la conducta de los individuos de una sociedad determinada.
La política, pues, como actividad social “implica un proyecto de modelación y
encauzamiento de la vida social hacia los fines del poder estatal” observa Bidart Campos,
para quien esta actividad analizada como programa tiene pautas o normas obligatorias
para dirigentes y dirigidos, constituyendo ello el programa vital del Estado, signado por una
actividad impregnada de valores e ideales, pero también de confrontación y discrepancias
donde se toma como referencia al pacto constitutivo del Estado.
Se considera apropiado para calificar al derecho político como “la consideración, en
sentido teórico, aunque con implicaciones doctrinarias, de preceptos jurídicos imbuidos de
valores morales que deben regular la actividad política y el estudio de cómo esa
regulación tiene vigencia en la realidad”.
Objeto:
1. El Estado
Los primeros estudios de esta disciplina comienzan con el Estado, donde se
conjugaba el arte de gobernar por parte de quienes ejercían el poder y la actividad
desarrollada desde allí como un ámbito claro y determinado de toda la actividad política.
No sólo comprende la actividad prestacional del Estado para los ciudadanos en el
ámbito territorial determinado, sino su cualidad, la soberanía.
El estudio sistemático de su actividad se toma desde el funcionamiento regular del
mismo Estado moderno donde la figura central era el monarca y sus atributos, como
también sus cualidades donde aparece la soberanía. Pasa por las distintas etapas para
llegar al estudio del Estado contemporáneo, donde el análisis de la jerarquía de los
poderes, el funcionamiento de éstos, el estudio comparado del funcionamiento de distintos
Estados son materia obligada de análisis.
Ello tiene su origen en la compresión de los elementos del territorio, población y
poder articulado por el derecho que da origen al Estado.
El objeto de la ciencia política es casi exclusivo para comprender el estudio del
poder.
El enfoque neoinstitucionalista toma al Estado como objeto, ya que las instituciones
reducen la incertidumbre por el hecho de que proporcionan una estructura a la vida diaria.
2. El Poder
El fenómeno social del poder como articulador de voluntades, como expresión de
mando, la situación de dominación que provoca, así como las modalidades de adquisición
y de utilización del mismo, la concentración y su distribución de éste en más o menos
personas, el origen y la legitimidad de su ejercicio, entre otras cuestiones ha sido objeto de
estudio de la ciencia política.
Zimerman toma fenómeno de poder desde la perspectiva de Bertrand Rusel para
quien la acción del hombre está determinada por los deseos o impulsos, en particular los
deseos vinculados a la acción política donde el “amor al poder es la causa de las
actividades que importan en los asuntos sociales” ya que el poder es tomado como la
capacidad para producir los efectos deseados.
Russell sentencia que el impulso hacia el poder tiene 2 formas: explícita en los
caudillos, implícita en los secuaces; por ello es que el ansia de poder que es genérico está
distribuido de manera desigual.
Melo propone estudiar el poder político desde la teoría.
3. El análisis sistémico
No necesariamente existe coincidencia entre una actividad política y una determina
forma de organización, ergo, hay política sin Estado.
El sistema político es identificado como un “sistema de interacciones abstraídos de la
totalidad de las conductas sociales a través de las cuales los valores son asignados de
manera imperativa para una sociedad”.
La noción de estructura y de función lo aporta la antropología y la sociológica,
además de la cibernética, pero es sin dudas el “conductismo” el que aporta la forma y
modo de observar, analizar e interpretar las conductas concretas de los actores políticos.
Easton propone definir el campo de la ciencia política aislándola de la política como
un sistema independiente del resto de las ciencias sociales. La idea básica es la de
considerar a las sociedades y otros grupos sociales como entidades relativamente
permanentes que se encuentren incluidos en otros sistemas globales. “Las entidades son
sistemas cuando se conforman como un conjunto de elementos susceptibles de
identificación y medición”.
El sistema político está rodeado de ambientes, físicos, biológicos, sociales y
psicológicos.
Destaca Easton que el ambiente puede dividirse en intrasocietal y extrasocietal; la
primera con todos los sistemas que pertenecen a la misma sociedad en que el sistema
político interactúa, aunque no sean propiamente políticos y comprenden series de
conductas como la economía, la cultura, personalidades, etc., segmentos funcionales de la
sociedad que influyen.
La segunda parte del ambiente lo constituyen los sistemas que están fuera de la
sociedad dada, son componentes funcionales de una sociedad internacional, suprasistema
que forma parte toda sociedad individual
El ciclo de retroalimentación es una enorme contribución a la ciencia politica porque
permite comprender a los sistemas politicos y servir de fundamento a la teoria politica,
mas de los sistemas politicos comparados, tal autoritarismo vs democracia, aunque no
existen opiniones absolutas de los autores para encontrar las variantes o establecer
tipologías dado la multiplicidad de regímenes.
Contenido
Es la organización policía y un sistema de conceptos derivados de la teoría de la
sociedad, el Estado, la constitución y los actos políticos.
Panorama
¿De dónde salió el poder y como se constituyó el poder del estado?
1. Origen del poder: el problema se manifiesta en 2 direcciones principales:
a) Origen absoluto del poder: instituciones, esencia del poder, de donde surgen.
b) Origen relativo del poder: cómo surgió este estado particular en donde vivimos. El
origen relativo del poder se manifiesta de 2 maneras: 1. Origen derivado: causa de la
revolución de mayo. 2. Origen primario: patriarcalismo y matriarcalismo.
2. Estructura:
a) Formal: constitución
b) Real: población, territorio
3. Política general: (lucha por el poder), se analiza la forma en que se llega, se
mantiene y se trasmite el poder.
4. Política obedencial: relación mando – obedencia.
5. Finalidad del poder.
Todos tienen que interactuar.
Límite: soberanía
Bolilla 2
La sociedad y la Entidad Política
El estado es un producto de la sociedad, es una creación social. El término sociedad
puede ser visto en distintas acepciones:
1. Acepción Vulgar: La sociedad se usa como sinónimo de reunión o conjunto
de personas
2. Acepción política: el término Sociedad ha sido utilizado como sinónimo de
Comunidad Política (Hobbes, Locke), como género de la especie de la comunidad política
(Aristóteles) o como termino opuesto a la comunidad política (forma de opresión
anarquista).
3. Acepción sociológica: el termino sociedad es utilizado para designar
indistintamente el hecho de la interacción humana, la forma de interacción humana
(comunidad, sociedad y asociación) y a los productos de la interacción (grupo, formación o
agrupamientos humanos)
En lo que se refiere a nuestra disciplina el término social tiene 2 sentidos:
1. Sentido genérico: basta que haya interacción humana para que exista la
sociedad.
2. Sentido específico: es el conjunto de individuos relacionados entre sí para
realizar fines determinados.
Origen de la Sociedad Política
Desde la época prehistórica el hombre nómade tendió a relacionarse con otros de su
especie, y conforme apreciamos la evolución histórica vemos también cómo cada periodo,
eolítico, paleolítico y neolítico, le corresponden también un grado evolutivo de la especie
humana.
El hombre primitivo interactuó con sus partes e imbuido de emociones, de instintos y
sensaciones formó grupos y les dio vida a formas organizativas primigenias, al comienzo
de carácter mítico, entrelazándose en formas parentales; tuvo expresión colectiva y
referenciado en el “tótem” fue creyendo en otras cosas más allá de los simples sentidos.
Este medio inanimado es la referencia obligada del grupo y sobre éste se organizan
y así surgen los clanes, luego las fatrias, más tarde tribus, luego las aldeas, éstas forman
ciudades y se organizan como Estado.
La preocupación por desentrañar el origen de la sociedad como tal se remonta a
Platón que sostenía que “el hombre forma el contrato de ciudadanía”, término que aparece
en su obra República. Por este contrato de ciudadanía el ser humano elige pertenecer a
un Estado y suscribe con él un pacto tácito por el cual se obliga a cumplir las leyes, incluso
cuando éstas sean injustas.
En tanto Aristóteles es algo natural, cuando relaciona el individuo y la sociedad,
vinculando el desarrollo natural y moral del ser humano a la vida social, a la comunidad
política. El ser humano no es autosuficiente y nunca hacen nada sino en vista de lo que
les parece bueno.
Sitúan 3 teorías que analizan el fenómeno del origen de la sociedad: 1) teorías
religiosas, que reconocen un origen divino en la creación del hombre y por ende la
sociedad; 2) sociológicas, que analizan el fenómeno espontáneo y natural de la
conformación de la sociedad; 3) contractualistas, que provienen del acuerdo de voluntad
de los hombres que integran la sociedad, postulan un acuerdo expreso o tácito de los
ciudadanos como fundamento y origen de la sociedad, de la moral social, del derecho y el
Estado.
1. Teorías religiosas
Las doctrinas que abordan el origen de la sociedad y su organización ulterior se
dividen en paganas, pre-cristianas y cristianas.
a. Teorías paganas
Constituyen el conjunto de creencias milenarias basadas en la idea del equilibrio
entre las fuerzas de la Naturaleza y la armonización, que los seres vivos tienen con éstas
y que se resumían en una deidad o deidades tangibles y concretas.
El Paganismo no era ni siquiera concebido como una religión o creencia, era más
bien un modo de vida, practicado desde hace 200.000 años, cuando el ser humano
empieza a desarrollar las características que lo hicieron evolucionar a Homo Sapiens.
Egipto: su forma de política era la Teocracia, el faraón era el dios viviente.
- Poder absoluto como consecuencia de la teocracia.
- Centralización del poder.
- Desigualdad.
- El faraón indicaba el culto y hacia las leyes.
- Las órdenes del faraón eran divinas y no se podían violar.
- Infracción era igual a sacrilegio.
Persia: la sociedad y la entidad política eran emanaciones de la creación divina y el
rey, un intermediario entre el cielo y la tierra. Él ejercía un poder vicarial, era el
representante de Dios en la tierra y el intermediario indispensable e insustituible entre el
pueblo y Dios. Intérprete de la voluntad divina, ello quedaba traducido en la
irresponsabilidad político-religiosa de su propia voluntad. Se ejercía un poder teocrático de
raíz mediata.
Las creencias y las prácticas del Shintoísmo nacionalista (se basaba inicialmente en
la práctica sostenida del sintoísmo, con la fusión de los ritos realizados en la Corte
Imperial y los realizados en los santuarios, y que se transformó en la religión de Estado del
Imperio de Japón) desaparecieron con la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial,
ya que en noviembre de 1946 se promulga la Nueva Constitución.
Se debe destacar el Estado teocrático de Irán, que es un régimen donde los
administradores estatales coinciden con los líderes de la religión dominante, y las políticas
de gobierno son idénticas o están muy influidas por los principios de la religión dominante.
Generalmente, el gobierno afirma mandar en nombre de la divinidad, producto de la
revolución islamista que depuso a gobiernos “laicos” estableciendo sistemas políticos
como el de la revolución iraní.
b. Teorías pre-cristianas
Esta teoría explica el origen de la sociedad en función de la posición del pueblo judío
donde se diferencia sociedad, autoridad, y Dios.
Esta postula dos pactos de características religiosas que se encuentran en el viejo
testamento, el primero donde refiere que Dios realizó un pacto con Abraham por el que se
le concedía la tierra de Canaán, ya que creyó en Dios como la única divinidad.
Así, desde esta concepción, aparece el monoteísmo, algo inédito en la antigüedad,
verdadero hito en la humanidad que contrasta con el paganismo y politeísmo reinante en
aquel entonces en todas las otras sociedades, dadas por las características propias de
identificación de soberano-rey-dios como una misma cosa.
Con el judaísmo se incorpora el concepto que la voluntad de dios es trascendente,
suprema, que no admite réplicas; ello no surge de preexistencia alguna, Dios es comienzo
de todas las cosas, no está su voluntad sujeta a condición, plazo, modo o forma alguna;
por ello Dios no tiene descendencia, no tiene edad, es intemporal; y no tiene sexo ya que
está por sobre los hombres.
Para el pueblo judío la presencia de Dios es eterna, omnipresente y omnipotente;
Dios puede todo, pero no actúa así ante los hombres, No interviene directamente, lo hace
a través de señales.
El segundo pacto que se celebra con el pueblo Dios lo hace con Moisés, él recibe
dos tablas de la ley que contienen los diez mandamientos, que tienen mandatos propios
para los israelitas como también comunes para los pueblos del cercano oriente, donde
sobresalen las leyes de tenor religioso, ético y de culto propios de la adscripción al
monoteísmo adoptado por Israel como consecuencia del primer pacto.
El cumplimiento del pacto articulado en los mandamientos implica responsabilidad
entre lo individual, pero también comunitaria por todos y cada uno de los miembros de la
comunidad, teniendo como represalia ante su incumplimiento el castigo.
Con Moisés Dios hizo la excepción y se hizo ver en la salida de Egipto, como
actuación directa de Dios para liberar a su pueblo. Su intervención saca al pueblo de la
esclavitud.
c. Teorías cristianas
Pueden dividirse en: a) la transmisión indirecta o mediata; o b) la transmisión directa
o inmediata.
En realidad, éstas están orientadas al poder como un derecho a mandar o al
gobernante como protagonista de tal hecho, y no al origen mismo de la sociedad
civilizada, o al Estado mismo como institución. Según Bidart Campos “postulan que Dios
elige a la persona del gobernante –concretamente al monarca– y le confiere la investidura
del poder en forma sobrenatural, preternatural o providencial, es decir al margen de los
medios normales del orden natural de las cosas”.
Estas doctrinas tienen su origen en la frase el apóstol San Pablo que expresa “no
hay poder que no provenga de Dios” y que se sustenta, a su vez, en varios pasajes del
Evangelio. Esta concepción fue desarrollada, en principio, por Agustín de Hipona, el
pensador cristiano más importante del siglo V. Trató este tema en su obra La Ciudad de
Dios, señalando que no hay ley natural que disponga que un hombre está sobre otro, dado
el origen de todos por la creación divina, lo que nos iguala al hacernos del mismo modo y
que todos gozamos de la libertad. Pero que al estar en sociedad y pretender gozar de los
beneficios de la paz, la seguridad, el orden, etc., se hace necesario la existencia de una
jefatura, a la que hay que obedecer y por ello unos mandan y otros obedecen, pero esa
autoridad proviene de Dios y sólo de Dios que obliga a hacer las cosas de manera justa.
Otro pensador fue Santo Tomás de Aquino, quien también postulaba que todo
dominio, poder, potestad, o señorío depende de Dios, como primer señor y primer ser, y
quienes gozan de más movimiento son los gobernantes, pues para Santo Tomás el
Estado no es un producto del pecado original, sino algo natural, y la autoridad no es un
mal menor, sino algo necesario y consustancial a la naturaleza humana.
Santo Tomás hace hincapié en toda su obra sobre la naturaleza social y política del
hombre. El hombre es un ser social y político, es natural a su existencia, es realista: sitúa
al hombre en su lugar, aceptando sus vicios y sus virtudes. Tiene una visión ontológica y
orgánica del origen del Estado, pues lo considera un producto de la naturaleza, pero
afirma que lo natural procede de Dios.
La teoría del derecho divino de los reyes implica como consecuencia que: 1) La
monarquía es una institución de ordenación divida, 2) que el derecho hereditario es
irrevocable, 3) los reyes son responsables sólo ante Dios, 4) la no resistencia o la
obediencia pasiva son prescripciones divinas.
- Teorías del derecho divino natural: todo el poder proviene de Diosa. La forma
política como los fundamentos legales de la investidura del poder está sujeta a lo que los
hombres que componen la sociedad determinen.
- Teoría de la transmisión indirecta o colación mediata: ninguna persona o conjunto
de personas tiene directamente de Diosa el derecho de gobernar, ya que dicho poder
reside indirectamente en la sociedad.
- Teoría de la colación directa o inmediata: Dios no dispuso una forma de gobierno
determinada y a una persona o grupo de personas como destinatarios de ésta, sino que
puso en cabeza de los hombres escoger esta forma y designar la persona del gobernante.
- La escuela teológica del derecho natural española: se expresan los valores de la
razón jurídica del Estado por medio del derecho natural, pues el Estado es imprescindible
para desarrollar la existencia de los individuos que componen la sociedad, ya que fue Dios
el que creó e instituyó la naturaleza humana. Al ser Dios el creador del hombre y de la
convivencia del mismo, en conjunto, reclama un orden político, pues Dios es el único
fundamento, la última ratio del Estado y de su validez. Todo el poder viene de Dios, pero
ello no implica que Dios elija al gobernante o a la forma de gobierno, lo que es puramente
humano, sea el régimen político como la elección de sus gobernantes. De allí que la
particular postura de Suárez expresa “el poder viene de Dios al pueblo, y el pueblo al
gobernante”
2. Teorías sociológicas
En el siglo XIX y principios del siglo XX irrumpieron con fuerza ideas que buscaban
explicar el fenómeno del origen de la sociedad –y el Estado– partiendo del considerar el
desarrollo del hombre y sus actividades, tomando de la raza las consideraciones de tipo
biológico, el parentesco, las relaciones en base al vínculo de sangre.
Dos teorías se disputan para develar esta explicación, son las teorías del Patriarcado
y el Matriarcado, ya que ambas sustentan un origen familiar de la sociedad, basado en la
consanguinidad, pues atribuyen a los lazos creados por los grados de parentesco un
principio de autoridad a favor de los progenitores, argumentando que los seres se unen,
en primer término, por consanguinidad, constituyendo la base de la sociedad, que es la
familia.
Estas teorías buscan la explicación de los lazos de cohesión social en la existencia,
en los vínculos primitivos de factores aglutinantes que existen, pero que las diferencian, y
además en los simples lazos del parentesco sanguíneo.
Ambas parten de que la consanguinidad es la base de la sociedad, siendo en
consecuencia el primer factor aglutinante de los grupos sociales; en segundo lugar, se
encuentra que las familias se unen por las relaciones que surgen entre sí, esto es la base
de la organización gentilicia.
a. La teoría Matriarcal
Estudiando algunas tribus de India, Oceanía y del Congo, se han encontrado
vestigios del matriarcado como primigenia forma de organización social que se replica en
pueblos fenicios, hebreos, etruscos, egipcios y caucásicos, por lo que creen ver allí el
origen de nuestra ulterior organización social.
El lazo de parentesco materno es el que determina siempre la pertenencia del
individuo al grupo, que es el grupo gentilicio de la madre, y de allí deriva su condición
social ante el resto.
Morgan analiza cómo los hechos económicos gravitan sobre la evolución de la
familia, y por ello divide los estados de la humanidad en distintos periodos
- Salvajismo: esta etapa corresponde a los grupos nómades que no conocen la
agricultura ni tampoco la domesticación de animales propios de la ganadería. Corresponde
al periodo neolítico y comienzos del paleolítico. Alcanza a grupos que viven de la caza y
de la pesca. En este período aparecen los diferentes tipos de familias como ser: a)
promiscua: donde las relaciones se dan sin tener referencia el parentesco, la referencia
sólo es la madre de la cual se sabe y conoce, pero no el padre, hasta cierta edad, al igual
que los animales; b) la familia consanguínea: donde los miembros de la familia tienen
limitadas sus relaciones sexuales, se permite la poliandria monogamia entre los hermanos
del mismo grupo gentilicio, pero no entre ascendientes y descendientes ; c)familia
punalua: es aquella que comprende al matrimonio exogámico por grupos. En este periodo
el comercio o intercambio sexual se encuentra prohibido debiendo los varones de un
grupo que integran a una tribu (o tótem) tener relaciones con las mujeres de otro grupo o
tribu (tótem) diferente.
- Barbarie: comprende los últimos periodos del paleolítico y al neolítico y toma a los
agrupamientos humanos ya asentados en un lugar viviendo de la agricultura y la
ganadería, y allí empiezan a esbozarse las instituciones. A esta etapa le corresponde la
familia sindiásmica, donde la mujer se incorpora al grupo de pertenencia del marido, pero
éste puede tener muchas mujeres, y esto afirma el poder del hombre.
- Civilización: es el periodo histórico que corresponde a las últimas etapas donde
aparecen las artes, el comercio, la industria y se institucionaliza el poder. A esta etapa le
corresponde la familia monogámica de tipo patriarcal que conocemos sobre la base de la
relación entre dos cónyuges.
b. Teoría Patriarcal
Es propio de los grupos indogermánicos, semitas, tártaro-mongólicos, chinos,
japoneses y coreanos. También se ha comprobado que estuvo presente como sistema en
las tribus de América.
Este sistema sigue la línea del padre, basado en la descendencia que fluye de éste,
y tiene su fundamento en el supuesto predominio del hombre sobre la mujer que signó los
comportamientos de las relaciones que fueron producto del rapto o la compra de la mujer
para poder desposarla. Esto implica relación de dominio, de tipo señorial y que “excluye
toda duda sobre la relación de parentesco entre padre e hijo, dando origen a la creencia
de que el padre es quien genera al hijo, no siendo la madre más que la custodia del
germen en su seno”, dice Fayt.
Summer Maine parte de la base de que las relaciones de parentesco y
consanguinidad forman el más antiguo de los nexos y relaciones de los grupos sociales.
Allí refiere que en los grupos sociales es el hombre de mayor edad que ejerce el
predominio sobre la casa, familia y su grupo; es dueño y señor de la vida sobre su grupo,
su voluntad se impone y es expresión de sometimiento, y por ello las relaciones de padre
a hijo y de señor a esclavo signan la forma y modo de relacionarse.
Summer Maine intenta explicar la evolución de la sociedad, pero parte del Estado
patriarcal. Así divide este proceso evolutivo en seis períodos, que son graduales y se
suceden:
1) Asociación doméstica, surge con los primeros grupos gentilicios nómades pero
siguen la línea paterna y el gobierno del más viejo dentro de la comunidad de sangre; 2)
Comunidad doméstica, que constituye una forma más evolucionada de integración social
cuando el grupo gentilicio se hace sedentario y la autoridad patriarcal se afirma en el
grupo y en el sitio donde habitan; 3) Comunidad de aldea, que es la conformación social
cuando el grupo gentilicio se transforma en grupo territorial y donde se afirma la propiedad
privada, aunque la base sigue siendo el parentesco de base gentilicia, empero la relación
más fuerte es la que se funda y concentra en un mismo territorio como base de la
permanencia del grupo; 4) Asociación de marca, es la base de organización que se da en
un territorio común, que en principio fue de tribu, y más tarde adquiere otra dimensión por
su evolución donde el grupo se va asentando y poseyendo como propio a tales territorios
ocupados; 5) Feudo, que es la etapa donde surge el dominio señorial generando la
relación de subordinación a cambio de protección y la relación de vasallaje y fidelidad
entre señor y siervo. Aparece el señor feudal como expresión del patriarca que tiene el
dominio primigenio, el noble que tiene pleno dominio sobre la vida y la propiedad del
vasallo; 6) Monarquía o imperio, que es donde surge el más poderoso o hábil de los
nobles y se transforma en rey teniendo el poder o dominio sobre todos los demás señores
feudales y por supuesto sobre el resto de la población.
3. Teorías jurídicas o contractualitas
Estas teorías parten del supuesto natural de un Estado social colectivo de la
sociedad, que por las características del momento y con un propósito determinado,
conciben un fin común y para ello articulan un acuerdo a fin de organizar esa sociedad. La
resultante del acuerdo logrado los obliga a todos generándose así un gobierno que
representa la voluntad de todos y al que todos deben sumisión por pertenecer al conjunto.
Tres son los elementos diferenciadores de las distintas teorías que se esgrimen para
explicar el origen de la sociedad y la aparición del poder juridificado a través del Estado: a)
el momento o característica de la sociedad al momento de celebrar el pacto; b) la forma,
modo y distintos pactos que celebra la sociedad y entre quienes lo hacen; c)la resultante
del pacto que da origen a diferentes tipos de Estado y distintos modos de ejercer el poder.
Cada una de las grandes teorías dará como resultante un modelo estatal
determinado
a. Hobbes o la teoría del absolutismo político
Hobbes a través de su obra Leviatán considera que la característica de la sociedad
era un estado de guerra de todos contra todos, pasando entonces al contrato que instituye
al mismo tiempo la paz y un Estado fuerte, en el cual los súbditos no tienen derecho a
oponerse al soberano.
Parte de una premisa que rompe con la división estamental, partiendo de la igualdad
que es descripta en el Estado social imperante al momento de celebrar el pacto, explica
por qué ocurre la guerra de todos contra todos, y es porque somos iguales: aparece el
egoísmo, siempre deseamos más los unos que los otros.
Explica que existen causas del Estado de la sociedad de guerra entre todos. Una
ocurre por “beneficio”, cuando deseamos aquello que otro posee. Otro es la “desconfianza
mutua”, ningún procedimiento tan razonable existe para que un hombre se proteja a sí
mismo, como la anticipación.
El Estado de guerra de todos contra todos, el egoísmo y el deseo de lo que tiene el
otro, el ánimo belicoso, natural y obligado de cada sujeto, obliga en algún momento a
buscar un armisticio para salir de tal situación. Para ello se firma un pacto de cumplimiento
inmediato: terminar con el estado de cosas imperante, pero es necesario otro pacto que
garantice el primero, al que todos deban sujetarse para salir del estado natural.
Este primer pacto es de todos con todos los individuos que componen la sociedad.
Allí se acuerda poner fin al estado de cosas que impiden el progreso y la vida misma para
lo cual es necesario acordar.
El estado natural –guerra permanente y el hombre egoísta y perverso– sólo termina
cuando la sociedad se organiza con un pacto que así lo determine. Aparece entonces la
figura de un tercero ajeno a dicho pacto que obliga a otro acto.
Es evidente que la renuncia o transferencia de derechos es motivada, voluntaria.
Como todos los actos voluntarios, su objetivo es proporcionar algún bien al renunciante.
El segundo pacto entonces se articula entre la sociedad civil re-presentada por todos
con un tercero ajeno a ellos, al que se someten libre, decididamente y sin reservas,
dándole todo el poder, “sometiéndose” al que quedan obligados a perpetuidad. Una
voluntad irrevocable es una voluntad de sometimiento absoluto, esto es un soberano.
Lo que se instaura con el contrato es la relación de protección y obediencia.
Soberano es quien es capaz de dictar leyes que obligan a to-dos pero está exento de
las mismas. Estas leyes sólo lo son en sentido estricto en el interior de un Estado, “cuando
pueden ser impuestas, y su violación castigada, por el poder de la espada”.
Así surge: las leyes son leyes civiles. Todas ellas, entonces, son válidas por el simple
hecho de haber sido decretadas por el soberano. Las costumbres sólo son leyes si el
soberano las ha aprobado.
Se genera con ello el Estado absoluto ejercido por un soberano. El Estado tiene una
función que cumplir; fue instituido con un objeto bien definido: “asegurar la paz y defensa
común”. Su función es preservar la paz y el orden. El sentido del establecimiento de esta
relación de protección-obediencia reside en que el consentimiento será siempre implícito.
El soberano no tiene ninguna obligación respecto de los súbditos.
b. John Locke o el sistematizador del liberalismo
Los dos tratados sobre el gobierno civil son la obra política más importante de John
Locke.
En el primer tratado critica la postura adánica del derecho divino a gobernar y en tal
sentido niega el principio de que “ningún hombre nace libre”. Al contrario postula que todos
nacemos libres e iguales. Los hombres en esencia son buenos y nobles, y para asegurar
los derechos y beneficios de las libertades de manera natural renuncian a sus derechos –
naturales– para darse una organización con leyes civiles que se cede a una comunidad y
ello conforma una sociedad política y civil.
Considera al Estado como una unión política consensuada y realizada a partir de
hombres libres e iguales y no como una creación divina.
En el segundo tratado es donde Locke sienta los fundamentos de su teoría. Se
aprecia con nitidez las diferencias con Hobbes, si bien son coincidentes en la descripción
del carácter individualista, de un estado de la sociedad natural y el diseño de un pacto
para salir del estado natural, diferencias: perspectiva de la condición humana: Hobbes
pesimista, Locke optimista; el estado de naturaleza: violento en Hobbes y pacífico en
Locke; el contrato: uno Hobbes o dos o varios Locke; el gobierno absoluto en Hobbes y
restringido y con carácter revocatorio en Locke.
El ser dotado de racionalidad, en el marco de libertad, tiene deseo de auto-
preservación propia y de la especie, y señala que “la vida, la libertad y los bienes son
propiedad de toda persona y sus derechos irrenunciables”.
Las leyes naturales “no se anulan al entrar en sociedad; al contrario, en muchos
casos su observancia es mucho más estricta y adquieren, gracias a las leyes humanas,
unas penas conocidas para obligar a su cumplimiento”, la ley natural es una ley eterna
para todos los hombres, incluidos los legisladores, cuyas leyes positivas tienen que ser
acordes con las leyes naturales, dotadas así de un poder coactivo para obligar a quienes
no las respetan.
Señala la inexistencia de poder en el estado natural y allí sienta las bases del
liberalismo cuando expresa que la libertad consiste “en que cada uno pueda disponer y
ordenar, según le plazca, su persona, acciones, posesiones y su propiedad toda”, y
además que “nadie pueda verse sometido a la arbitraria voluntad de otro”, y señala
también que los hombres “al ser iguales e independientes, nadie puede perjudicar a otro
en su vida, libertad, salud o posesiones.
Al concebir la defensa de la propiedad privada, Locke señala que ya existía en el
estado de naturaleza, antes de la organización de la sociedad, y ningún poder supremo
“puede arrebatar a ningún hombre parte alguna de su propiedad sin su propio
consentimiento” ya que los “hombres entran en sociedad para preservar su propiedad”.
El contrato se realiza para garantizar la seguridad de la propiedad de los individuos y
los derechos a la vida, libertad y bienes, por la inseguridad existente en el estado de
naturaleza. Se crea, pues, la sociedad civil y política a través de un contrato, y se crea
también al gobierno como agente de esa sociedad. Así, la sociedad está subordinada al
individuo, y el gobierno a la sociedad, pero también deja en claro que la disolución del
gobierno no implica la liquidación de la sociedad como tal.
La tradición contractualista ha sostenido que se precisan dos contratos sucesivos
para dar origen al Estado: el primero es el pacto de sociedad, por el cual un grupo de
hombres decide vivir en comunidad, y el segundo es el pacto de sujeción, en el cual estos
hombres se someten a un poder común. En Locke, no hay un pacto de sujeción como en
Hobbes, sino que el pueblo, que tiene el verdadero poder soberano, otorga a los poderes
su confianza sin someterse total y sin reservas a dicho poder, justificando la rebelión en el
caso de que la autoridad no cumpla con sus objetivos, esto es el derecho de resistencia a
la opresión.
El poder del gobierno está basado totalmente en los poderes que le transfirieron los
individuos, y además los gobiernos no tienen derechos que sean propios, y además deben
estar divididos en diversos departamentos ejecutivo y legislativo, ya que resulta una fuerte
tentación “el que las mismas personas que tienen el poder de hacer las leyes tengan
también el de ejecutarlas”, y destaca que es el legislativo el que decide las políticas, ya
que es “el poder supremo de la república” al que el Ejecutivo está subordinado y debe
rendir cuentas.
Destaca también que el gobierno se disuelve cuando “el legislativo o el monarca
actúan traicionando la confianza que se depositó en ellos”, revirtiendo el poder a la
comunidad, que establecerá un nuevo legislativo y ejecutivo modalidad propia de los
sistemas parlamentarios.
c. Rousseau o el contractualismo democrático
El contrato social es el fundamento político y filosófico del sistema democrático que
esboza la soberanía popular depositada en cada ciudadano portador de un haz de
derechos por el sólo hecho de ser tales.
La igualdad que propugna Rousseau veda el derecho al más fuerte, ya que el único
derecho que obliga a una persona es el formulado en una convención de todos los
miembros de un cuerpo social que trata de constituirse en sociedad y que cada uno
contrata “consigo mismo”, no ligándose sino con su propia voluntad ya que el acuerdo es
libre.
Pero esta sociedad no puede subsistir sin la obediencia. Sin ella no hay pueblo o
cuerpo político, pero ¿a quién obedecer en esta sociedad? Al soberano; y el soberano en
la forma y modo en que articula El contrato social de Rousseau, no es sino la totalidad y
cada uno de los ciudadanos participantes del pacto. El hombre es pues ciudadano y
súbdito ya que la voluntad de todos es el soberano mismo, ciudadano en cuanto con su
derecho participa de la decisión soberana de mandar, súbito cuando obedece esta
decisión en la que participa.
El pueblo tomado como cuerpo es el “soberano” y no puede querer sino el interés de
todos, o de la mayoría, y ello entonces es representativo del interés general.
Ningún hombre es superior o depende de otro, y esto es lo que puede alterar la
voluntad, en tanto que las cosas son disponibles. De allí entonces que esto se resuelve
con un instrumento propio de la sociedad que expresa su voluntad general; cuando así lo
hace genera la ley que tiene la característica de universalidad, impersonalidad,
inflexibilidad y la intención de paliar los males de la sociedad.
Para Rousseau la ley es la expresión de la voluntad general, remedio efectivo contra
la arbitrariedad, y en su impersonalidad la garantía de la igualdad de los hombres; a la ley
se debe la justicia y la libertad, sólo a través del encadenamiento de la voluntad
trasformado en ley los hombres garantizan su libertad.
La soberanía es absoluta, suprema, inalienable, imprescriptible, etc., no hay poder
superior a éste.
En tanto que el gobierno surge como una consecuencia de la voluntad general, por
eso se define mediante un acto y de éste devienen las consecuencias. El gobierno es el
encargado de cumplir la voluntad general que puede ser un “cuerpo intermedio establecido
entre los súbditos, encargado de la ejecución de las leyes y el mantenimiento de la libertad
tanto civil como la política”.
Entre el pueblo –soberano– y el gobernante no existe contrato, el contrato fue el que
articuló las voluntades de los ciudadanos en el acto fundante del Estado, ni existe contrato
ni acto de sumisión alguno de los ciudadanos a los gobernantes, que llegan al cargo por
medio de la voluntad general o ley. Los gobernantes pues, para Rousseau, sólo “tienen
una comisión, un empleo, en el cual, como simples oficiales ejercen el poder en nombre
del pueblo que es el soberano; pero dicho poder está limitado, se puede modificar o
recobrar cuando al soberano le plazca”.
d. El derecho natural o la postura de Samuel Puffendorf
A este autor se le atribuye la creación del término y la sistematización del derecho
natural. Parte de la base de la naturaleza instintiva del ser humano tendiente a la
sociabilidad, producto de una concepción del mundo y de la vida. Descubre su conciencia
racional, como instancia regulador a de toda teoría y de la conducta práctica, dice
Recanses Siches.
El derecho natural se basa en la libertad, de la que surgen los derechos subjetivos
básicos. Todos ellos garantizando la libertad del hombre que traduce su esencia como ser
moral, esto es que no se debe infringir al ser humano restricción de sus libertades más
que las necesarias para las libertades de todos los demás hombres que conviven entre sí.
Por ello postulan como expresión de la teoría política un contrato que surge del
derecho natural, basado en dos elementos:
1) un contrato mediante el cual se da origen a un gobierno sobre la base de una
sociedad existente;
2) el contrato se articula sobre la base del estado natural, y de allí surgen las
premisas cardinales de estos tratadistas de imponer límites firmes de naturaleza moral y
ética a los gobernantes.
La construcción contractual tiene, para esta teoría, tres etapas: 1) un contrato de
unión por medio del cual se constituye un pueblo; 2) resolución o decreto por el que el
pueblo adopta la forma de Estado; 3) un contrato de sujeción. La importancia de los 3
pactos radica en la forma política y la organización del Estado que adquieren
independencia de las formas dominantes de generaciones dinásticas, y genera un Estado
liberal o surge como consecuencia de ello un liberalismo político.
e. Los neo-contractualistas
Los pensadores Rawls y Nozick intentan explicar y justificar el Estado partiendo de la
preocupación por los temas clásicos de la libertad y la justicia.
Rawls es representante de la tradición igualitaria de los hombres, señala que la
igualdad posee un rol tan destacado como las libertades; en tanto Nozick es representante
de la tradición libertaria donde la libertad es un valor fundamental.
Rawls en su teoría de la justicia le otorga prioridad absoluta a la justicia y la entiende
como la primera virtud de las instituciones sociales. Éstas no tienen valor por presentarse
ordenadas estables o eficientes, lo fundamental será que ellas sean justas y en el caso de
no serlo deberán ser reformadas o invalidadas.
La justicia social es el punto de partida, ya que si los hombres son libres debe existir
igualdad de oportunidades.
La clave es cooperación en sociedad, y de ello expresa la característica de estar
constituido por dos extremos: la identidad y el conflicto de intereses.
Rawls afirma la necesidad de contar con un conjunto de principios de justicia que
permitan definir el modo de asignar derechos y deberes por parte de las instituciones
básicas y con ello, definir la distribución “apropiada de los beneficios y las cargas de
cooperación social”.
Se llega a dos principios en base a la llamada elección racional: 1) cada persona ha
de tener un derecho igual al más amplio sistema de libertades básicas, compatible con un
sistema similar de libertad para todos; 2) las desigualdades económicas y sociales han de
ser estructuradas de manera tal que sean: a) mayor beneficio para los menos aventajados;
b) los cargos y funciones sean asequibles para todos mediante la igualdad de
oportunidades. Así se consagran los principios de la libertad, principio de la diferencia, y
de la igualdad de oportunidades.
LA LIBERTAD ES IRRENUNCIABLE.
Sostiene que las desigualdades sociales y económicas sólo son justas si generan
beneficios compensadores para todos y, en particular, para los miembros menos
aventajados de la sociedad. Se construye así una sociedad con base en la justicia. Es una
concepción llamada constructivista.
Para Nozick el cambio del estado de naturaleza al Estado sólo es posible si en dicho
proceso de construcción no se violan los derechos que los individuos tienen en el Estado
de naturaleza, por ello es que su intención es conocer este último, no como un estadio
previo a la formación del Estado, sino como terreno en el que es posible la identificación
de una serie de características humanas.
Para Nozick, el valor más preciado es la propiedad, el derecho “a” la propiedad que
tiene cada uno y que le es propio y le pertenece.
Walzer sostiene que toda sociedad humana es ante todo una comunidad distributiva,
en la medida que los hombres nos asociamos para compartir, dividir e intercambiar, a
través de la división del trabajo.
Por ello propone lo que denomina una teoría pluralista de la justicia dirigida a la
elaboración de un concepto “complejo” de igualdad. Rechaza la noción “simple” de la
igualdad liberal que trata de hallar un criterio de justicia único que iguale a todo el mundo
en todos los ámbitos posibles.
Dice que rige el principio distributivo “a cada cual según sus necesidades”; los
premios y castigos se distribuyen según el mérito; la educación superior según el talento;
la ciudadanía según las necesidades y tradiciones de la comunidad; y la riqueza según la
habilidad y la suerte que se tenga en el mercado.
La teoría de Walzer se asienta, pues, en dos ideas básicas. En primer lugar, cada
tipo de recurso debe distribuirse según un principio adecuado a la esfera que le
corresponde (salud, educación, política, riqueza). En segundo lugar, el éxito en una esfera
no debe implicar el dominio sobre otras esferas.
Bolilla 3
La población
La expresión “población” utilizada para indicar uno de los elementos esenciales y
constitutivos del Estado, es el conjunto de seres humanos con similares características
que habitan un territorio determinado, se refiere a todos sus habitantes. Se dice que la
población es el conglomerado humano política y jurídicamente organizado que integra el
Estado en el territorio determinado como ámbito de la jurisdicción del poder de éste, y ello
determina necesariamente la existencia del factor demográfico a tener en cuenta.
Fayt: Llámese población a la totalidad de individuos que habitan el territorio de un
Estado sujetos a un orden jurídico común. La población presenta dos aspectos:
1) Demográfico o cuantitativo:
Estudia la densidad, la distribución de la población, la masa de crecimiento. Es un
proceso dinámico que obliga a la adopción de políticas públicas para atender las
necesidades básicas de los individuos que componen dicho cuerpo social. Los cambios
que se producen en la sociedad que hacen al proceso demográfico son:
- La mortalidad: la misma ha disminuido por la aplicación de políticas públicas de
salud, también es más fácil de medir los fallecimientos o decesos. La ecuación se obtiene
por comparar los decesos en un periodo determinado cotejando con la totalidad de la
población. Zimerman entiende que es preferible comparar las tasas de mortalidad por
edad, relacionándolas para cada edad el número de decesos con el número de habitantes.
Al obtener la tabla de supervivencia nos permites estimar la esperanza de vida al nacer.
- La natalidad: la misma se obtiene al relacionar el número de nacimientos con el
número de habitantes. Se debe relacionar siempre el número de nacimientos con el
número de mujeres en condiciones de procrear, que es la forma en que se obtiene la tasa
de fecundidad.
- Los procesos migratorios: Zimerman dice que las migraciones son desplazamientos
geográficos de personas con el objeto de cambiar de lugar de residencia.
- La planificación familiar: tiene incidencia directa sobre la densidad de la población,
recursos alimenticios del estado y la aplicación de sus políticas públicas para adoptar
medidas. Para la OMS la planificación familiar permite a las personas tener el número de
hijos que desean y determinar el intervalo entre embarazos. Se logra mediante la
aplicación de métodos anticonceptivos y el tratamiento de la esterilidad.
2) Demológico o cualitativo:
Vinculado a la raza, herencia, selección. El mismo debe ser siempre descriptivo de
una realidad. La cual es analizada desde la perspectiva étnica o natural en tanto que la
heterogeneidad de una sociedad puede derivar en una homogeneidad cultural.
- La demología: Su origen etimológico estudia al pueblo (demos) en su composición
(logos), tratando de extraer de ellos leyes generales y abstractas, ya que se estudian
aspectos relativos a la raza o etnia, sexo, edad, nivel ocupacional, etc. Desde la teoría se
aborda el estudio de las razas para una ubicación o sistematización científica.
- Las razas: Es la composición homogénea de personas donde predomina el rasgo
genético caracterizante que surge de la pigmentación de la piel, la textura del pelo, las
formas de los ojos, la altura, los grupos sanguíneos, entre otros aspectos cualitativos. La
fuerte interrelación social ha hecho desaparecer el concepto de raza pura predominando el
mestizaje que es el fenómeno social de la unión o mezcla de diversas razas.
Desde el punto de vista social, la población equivale a sociedad global y es
comprensiva desde el punto de vista del conjunto de la totalidad de seres humanos que
conviven entre ellos, sin importar diferencias sociales o jurídicas.
Desde el punto de vista jurídico, la distinción entre población y pueblo radica en la
diferencia de status jurídico entre los integrantes de uno y otro grupo. Así, la “población” es
un conjunto humano muy abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular de derechos
y obligaciones “civiles”. En cambio, el “pueblo” es un conjunto humano menos abarcador,
cada uno de cuyos integrantes es titular no sólo de derechos y obligaciones “civiles”, sino
también “políticas”. En este sentido, el pueblo es solo una parte de la población, pueblo es
sinónimo de cuerpo electoral.
Se ha distinguido entre el hombre como:
1. Sujeto del orden jurídico (P.V objetivo): Desde el punto de vista objetivo la
población es el objeto pasivo de la potestad estatal. El orden jurídico manifiesta el poder
del Estado, dominio que se concreta imponiendo mandatos regulares de la vida social. La
población es la destinataria exclusiva del poder jurídico.
2. Objeto del orden jurídico (P.V subjetivo): Desde el punto de vista subjetivo se
hace referencia a que la persona es reconocida como titular de una serie de potestades,
en lo que Jellinek llama status jurídico de la personalidad, integrado por tres elementos: 1)
Existencia de una serie de derechos subjetivos que el Estado reconoce (reconoce, no
otorga); 2) Posibilidad de exigir del Estado un comportamiento jurídico destinado a
preservar tales derechos (tutela jurisdiccional); 3) Voluntad estatal es la voluntad humana,
las normas jurídicas son expresión de la voluntad estatal, reconocen su origen en las
personas que integran el Estado.
Comunidad humana
Agrupación de seres humanos con conciencia. Es una forma de asociación
espontánea porque es natural, también es social porque el hombre se acompaña por otros
iguales en forma voluntaria.
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
APUNTE GENERAL DERECHO POLITICO.docx
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.