Pon de ra ción, con trol de cons ti tu cio na li dad y re-
pre sen ta ción ................ 1
Ro bert ALEXY
I. Ponderación ............. 1
II. El con trol de constitucionalidad..... 11
III. Re pre sen ta ción ............ 12
PONDERACIÓN, CONTROL
DE CONSTITUCIONALIDAD Y REPRESENTACIÓN
*
Ro bert ALEXY
El cons ti tu cio na lis mo dis cur si vo es una teo ría que
de ri va de la re la ción de cin co con cep tos di fe ren-
tes: 1. Los de re chos fun da men ta les; 2. La pon de -
ra ción; 3. El dis cur so; 4. El con trol de cons ti tu cio -
na li dad, y 5. La re pre sen ta ción. El sis te ma for ma do
por es tos cin co ele men tos es muy com ple jo. El
esque ma que se pre sen ta rá a con ti nua ción se cen tra
en los con cep tos de pon de ra ción, de con trol de cons-
ti tu cio na li dad y de re pre sen ta ción.
I. PON DE RA CIÓN
Uno de los prin ci pa les te mas en el ac tual de ba te
sobre la in ter pre ta ción de de re chos fun da men ta-
les es el pa pel de la pon de ra ción o el ba lan ceo. La
ponde ra ción jue ga un pa pel cen tral en la prác ti ca
de mu chos tri bu na les cons ti tu cio na les. En el de re -
cho cons ti tu cio nal ale mán la pon de ra ción for ma
par te de un prin ci pio más am plio: el prin ci pio de
pro por cio na li dad (Verhältnism äßig keits grund satz).
1
* Qui sie ra agra de cer a Stan ley L. Paul son su ayu da y con se jo en
cues tio nes de es ti lo de la ver sión in gle sa de es te tex to. Tra duc ción al
cas te lla no de Re né G. de la Ve ga.
El prin ci pio de pro por cio na li dad se con for ma por
otros tres sub prin ci pios: el de ido nie dad, el de ne -
ce si dad y el de pro por cio na li dad en el sen ti do es -
tric to. Estos prin ci pios ex pre san la idea de op ti mi -
za ción. Inter pre tar los de re chos fun da men ta les de
acuer do al prin ci pio de pro por cio na li dad es tra tar a
és tos co mo re qui si tos de op ti mi za ción, es de cir, co -
mo prin ci pios y no sim ple men te co mo re glas. Los
prin ci pios, co mo re qui si tos de op ti mi za ción, son
nor mas que re quie ren que al go se rea li ce con la
ma yor am pli tud po si ble den tro de las po si bi li da des
ju rí di cas y fác ti cas.
Los prin ci pios de ido nie dad y de ne ce si dad con -
cier nen a la op ti mi za ción re la cio na da con aque llo
que es fác ti ca men te po si ble. De mo do tal, que ex -
pre san la idea del óp ti mo de Pa re to. En cuan to al
ter cer sub prin ci pio, el de pro por cio na li dad en el
sen ti do es tric to, es tá en fo ca do en la op ti mi za ción
de las po si bi li da des ju rí di cas. Estas po si bi li da des
ju rí di cas es tán esen cial men te de fi ni das por prin ci -
pios con tra pues tos. La pon de ra ción no es más que
la op ti mi za ción re la ti va a prin ci pios con tra pues tos.
Por lo tan to, el ter cer sub prin ci pio se pue de ex pre -
sar me dian te la si guien te re gla: cuan to ma yor sea
el gra do de in sa tis fac ción o de de tri men to de un
de re cho o de un prin ci pio, ma yor de be ser la im -
por tan cia de sa tis fa cer el otro.
1
Esta re gla po dría
de no mi nar se “ley de la pon de ra ción”.
2
ROBERT ALEXY
2
1
Véa se, Alexy, Ro bert, A Theory of Cons ti tu tio nal Rights, p.
102. Exis te ver sión cas te lla na: Teo ría de los de re chos fun da -
men ta les, trad. Ernes to Gar zón Val dés, Ma drid, Cen tro de Es-
tu dios Cons ti tu cio na les, 1993.
2
Idem.
1. Dos ob je cio nes
El fe nó me no de la pon de ra ción den tro del de re -
cho cons ti tu cio nal ge ne ra una gran can ti dad de
pro ble mas de los que aquí no po dría ha cer una lis -
ta ni, mu cho me nos, dis cu tir a fon do. Por ello, só lo
me li mi ta ré a dos ob je cio nes.
La pri me ra de ellas ha si do for mu la da por mu -
chos au to res. Esta ob je ción re cha za la idea de que
la pon de ra ción sea un pro ce di mien to ra cio nal. Se
di ce que con sis te en una fi gu ra re tó ri ca que per -
mi te ni ve les de sub je ti vi dad ili mi ta dos. Las ra zón
de es ta ob je ción es, co mo sos tie ne Ha ber mas, que
“no exis ten es tán da res ra cio na les” pa ra pon de rar.
3
La se gun da ob je ción es un po co más su til, y se
re fie re a un pro ble ma con cep tual. Nue va men te,
po de mos re fe rir nos a Ha ber mas, quien ha pre -
sen ta do una ver sión bien in te re san te del pro ble -
ma. Ha ber mas ha man te ni do que la apro xi ma ción
pon de ra ti va de ja a la re gu la ción ju rí di ca fue ra de
la es fe ra de fi ni da por con cep tos co mo bue no y
ma lo; co rrec to e in co rrec to, así co mo, tam bién,
de la idea de jus ti fi ca ción, co lo cán do la den tro de
una es fe ra de fi ni da por con cep tos co mo ade cua do
e ina de cua do y co mo dis cre ción. Se ha di cho que
la “pon de ra ción de va lo res” pue de orien tar un jui -
cio en cuan to a su re sul ta do, pe ro no pue de jus ti -
fi car ese re sul ta do:
La de ci sión de un tri bu nal es en sí mis ma un jui cio
de va lor que re fle ja, de ma ne ra más o me nos ade -
PONDERACIÓN
3
3
Ha ber mas, Jür gen, Bet ween Facts and Norms, trad. Wi -
lliam Rehg, Cam brid ge, 1996, p. 256. Exis te ver sión cas te lla -
na: Fac ti ci dad y va li dez, trad. Ma nuel Ji mé nez Re don do, Ma -
drid, Trot ta, 1998.
cua da, una for ma de vi da que se ar ti cu la en el mar -
co de un or den de va lo res con cre to. Pe ro es te jui cio
ya no se re la cio na con las al ter na ti vas de una de ci -
sión co rrec ta o in co rrec ta.
4
La se gun da ob je ción es al me nos tan se ria co mo
la pri me ra, pues es equi va len te a la te sis de que la
pér di da de la ca te go ría de co rrec ción es el pre cio
que hay que pa gar pa ra pon de rar o ba lan cear. Si
la pon de ra ción só lo pue de pro du cir re sul ta dos, pe -
ro no pue de jus ti fi car di chos re sul ta dos, en ton ces
de be ría ubi car se fue ra de la es fe ra de fi ni da por
concep tos co mo ver dad, co rrec ción, co no ci mien to,
jus ti fi ca ción y ob je ti vi dad. Los ha bi tan tes de es te
te rri to rio son, qua en ti da des, jui cios o pro po si cio -
nes que se asig nan a sí mis mos la ca li dad de ver -
da de ro o fal so, co rrec to o in co rrec to. En otras pa la -
bras, es tas en ti da des ex pre san lo que en rea li dad
es; lo que pue de ser ca li fi ca do co mo ver da de ra -
men te cog nos ci ble y no só lo me ra men te creí do. De
la mis ma ma ne ra, más allá de un me ro apo yo re -
tó ri co, es tas en ti da des re quie ren de jus ti fi ca ción.
Esta re gión pue de ser de no mi na da co mo el im pe -
rio de la ob je ti vi dad.
Si la pon de ra ción fue ra ex clui da des de un ini cio
de la es fe ra de ob je ti vi dad, la apro xi ma ción pon de -
ra ti va su fri ría un gol pe te rri ble. El con trol de cons ti -
tu cio na li dad es tá ne ce sa ria men te co nec ta do con
una pre ten sión de co rrec ción,
5
por lo que si la pon -
ROBERT ALEXY
4
4
Ha ber mas, Jür gen, “Reply to Sym po sium Par ti ci pants”, en
Mi chel Ro sen feld y Andrew Ara to (eds.), Ha ber mas on Law and
De mo cracy, Los Ánge les y Lon dres, Ber ke ley, 1998, p. 430.
5
Alexy, Ro bert, “Law and Co rrect ness”, en M.D.A. Free man
(ed.), Le gal Theory at the End of the Mi llen nium, Oxford, 1998,
pp. 209-214.
de ra ción o el ba lan ceo fue ran in com pa ti bles con la
co rrec ción, la ob je ti vi dad y la jus ti fi ca ción, no ten -
dría lu gar al gu no en el dere cho cons ti tu cio nal.
¿Es, en ton ces, la pon de ra ción in trín se ca men te
irra cio nal y sub je ti va? ¿Sig ni fi ca aca so la pon de ra -
ción que de be mos des pe dir nos de la co rrec ción, de
la ob je ti vi dad y de la jus ti fi ca ción, y que, por con -
si guien te, de be mos tam bién aban do nar la ra zón?
2. La es truc tu ra de la pon de ra ción
Re sul ta di fí cil res pon der a es tas pre gun tas sin
an tes sa ber qué es la pon de ra ción. Y sa ber qué es
pre su po ne co no cer su es truc tu ra. La ley de la
pon de ra ción in di ca que pue de ser frag men ta da en
tres eta pas. La pri me ra eta pa es ta ble ce los gra -
dos de in sa tis fac ción o de tri men to de un pri mer
prin ci pio. Esta fa se vie ne se gui da por una se gun -
da eta pa, en la que se es ta ble ce la im por tan cia de
sa tis fa cer el prin ci pio opues to. Fi nal men te, en la
ter ce ra eta pa se es ta ble ce si la im por tan cia de
sa tis fa cer el se gun do prin ci pio jus ti fi ca el de tri -
men to o la in sa tis fac ción del pri mer prin ci pio. Si
no fue ra po si ble for mu lar jui cios ra cio na les acer ca
de, pri me ro, la in ten si dad de in ter fe ren cia; se -
gun do, los gra dos de im por tan cia y, ter ce ro, la
re la ción en tre los ele men tos an te rio res, las ob je -
cio nes de Ha ber mas es ta rían jus ti fi ca das. Así
pues, la cues tión gi ra en tor no a la po si bi li dad de
rea li zar esa cla se de jui cios.
Pa ra mos trar la po si bi li dad de jui cios ra cio na les
en re la ción con la in ten si dad de la in ter fe ren cia y
con los gra dos de im por tan cia, to ma ré una de ci -
sión del Tri bu nal Cons ti tu cio nal Fe de ral ale mán,
PONDERACIÓN
5
so bre las ad ver ten cias de los ries gos pa ra la salud.
6
El Tri bu nal ca li fi ca el de ber de las com pa ñías de
ta ba co de ad ver tir so bre el ries go de fu mar co mo
una in ter fe ren cia re la ti va men te me nor o le ve res -
pec to de la li ber tad de ejer cer una pro fe sión (Be -
ruf sau sü bungsfreiheit). Por lo con tra rio, una prohi -
bi ción to tal de to dos los pro duc tos del ta ba co se ría
con si de ra da una in ter fe ren cia gra ve. Entre es tos
ca sos le ves y gra ves se pue den en con trar in ter -
feren cias de in ten si dad mo de ra da. En es te sen ti -
do, es po si ble de sa rro llar una es ca la con ni ve les
de le ve, mo de ra do y gra ve. Este ejem plo de mues -
tra que se pue den rea li zar asig na cio nes vá li das de
acuer do a es ta es ca la.
Ello tam bién es po si ble en re la ción con la fun da -
men ta ción opues ta. Los ries gos que se ge ne ran
por fu mar son enor mes. Por ello, las ra zo nes que
jus ti fi can la in ter fe ren cia son de gran pe so. En
es te sen ti do, si la in ten si dad de la in ter fe ren cia se
es ta ble ce co mo le ve o me nor, y el gra do de im -
por tan cia de las ra zo nes pa ra in ter fe rir es al to, en -
ton ces, el re sul ta do del exa men de pro por cio na li -
dad en el sen ti do es tric to pue de ser bien des cri to
—co mo, de he cho, lo hi zo el Tri bu nal Cons ti tu cio nal
Fe de ral ale mán— co mo ob vio.
7
Las en se ñan zas del ca so del ta ba co pue den ser
co rro bo ra das es tu dian do otros ca sos. Otro com ple -
ta men te di fe ren te se ría el fa llo del ca so Ti ta nic.
Una re vis ta sa tí ri ca de gran cir cu la ción, Ti ta nic, se
re fi rió a un mi li tar pa ra plé ji co re ti ra do co mo “ase si -
no na to” y, en una edi ción pos te rior, le lla mó “tu lli -
do”. Un tri bu nal ale mán re sol vió en con tra de la re -
ROBERT ALEXY
6
6
BVerfGE 95, 173.
7
BVerfGE 95, 173 (187).
vis ta, con de nán do la a pa gar al ofi cial da ños y
per jui cios por un mon to de 12 mil DM. Ti ta nic in ter -
pu so un re cur so de cons ti tu cio na li dad. El Tri bu nal
Cons ti tu cio nal Fe de ral lle vó a ca bo una “pon de ra -
ción de ca so es pe ci fi co”
8
en tre la li ber tad de ex pre -
sión de la re vis ta (ar tícu lo 5 (1) (1) de la nor ma
fun da men tal) y, el de re cho ge ne ral a la iden ti dad
per so nal del ofi cial (ar tícu lo 2 (1) en co ne xión con
el ar tícu lo 1 (1) de la mis ma nor ma). Tra ta ré de
mos trar có mo es te ca so pue de ser re cons trui do uti -
li zan do la es ca la triá di ca: le ve, mo de ra do y gra ve.
La es truc tu ra de la es ca la triá di ca no es su fi cien -
te pa ra mos trar que la pon de ra ción es ra cio nal. Pa -
ra ello, es ne ce sa rio que se ten ga en cuen ta tam -
bién que en la pon de ra ción se en cuen tra im plí ci to
un sis te ma de in fe ren cias; el cual, a su vez, es tá in -
trín se ca men te co nec ta do al con cep to de co rrec ción.
En tan to que un sis te ma de in fe ren cias, la sub sun -
ción en una re gla pue de ex pre sar se me dian te un es -
que ma de duc ti vo lla ma do “jus ti fi ca ción in ter na”; el
cual se cons tru ye con la ayu da de las ló gi cas pro po -
si cio nal, de pre di ca dos y deón ti ca. Es de cen tral
im por tan cia pa ra la teo ría del dis cur so ju rí di co que
en el ca so de la pon de ra ción de prin ci pios exis ta
una con tra par te de es te es que ma de duc ti vo.
9
Este
es que ma po dría lla mar se “fór mu la del pe so”.
La re pre sen ta ción más sen ci lla de la “fór mu la
del pe so” se ría la si guien te:
PONDERACIÓN
7
j
i
ji
I
I
W =
,
8
BVerfGE 86, 1 (11).
9
Alexy, Ro bert, “On Ba lan cing and Sub sump tion. A Struc tu -
ral Com pa ri son”, Ra tio Ju ris 10, 2003, pp. 433-449.
I
i
equi va le a la in ten si dad de la in ter fe ren cia con
el prin ci pio P
i
; di ga mos, el prin ci pio que pro te ge la
li ber tad de ex pre sión de Ti ta nic. Ij re pre sen ta la im -
por tan cia de sa tis fa cer el prin ci pio en co li sión; en
nues tro ca so, el prin ci pio que pro te ge el de re cho a
la per so na li dad del ofi cial pa ra plé ji co. W
i,j
equi va le al
pe so con cre to de P
i
. Ha cien do que el pe so es pe cí fi -
co sea un co cien te de la in ten si dad de la in ter fe ren -
cia (P
i
) y de la im por tan cia con cre ta del prin ci pio en
co li sión (P
j
), la fór mu la del pe so po ne de ma ni fies to
que el pe so con cre to de un prin ci pio es, en rea li -
dad, un pe so re la ti vo.
Aho ra bien, la ob je ción es cla ra de bi do a que só lo
se pue de ha blar de co cien tes en la pre sen cia de nú-
me ros, y en la me di da en que los ejer ci cios de pon -
de ra ción lle va dos a ca bo en el de re cho cons ti tu cio -
nal no se uti li zan nú me ros. La ré pli ca a es ta ob je -
ción po dría co men zar con la ob ser va ción que el
len gua je de la ló gi ca uti li za do por no so tros pa ra
de mos trar la es truc tu ra de la sub sun ción no es
uti li za do en los ra zo na mien tos ju di cia les pe ro que
es te len gua je es, sin em bar go, la me jor vía po si ble
pa ra ha cer ex plí ci ta la es truc tu ra in fe ren cial de las
re glas. Esto mis mo es apli ca ble, pa ra de mos trar la
es truc tu ra ila ti va de los prin ci pios a tra vés de nú -
me ros que son sub sti tui dos por las va ria bles de la
fór mu la del pe so.
Los tres va lo res del mo de lo triá di co, le ve, mo de -
ra do y gra ve, pue den ser re pre sen ta dos por l, m y
g. Exis ten nu me ro sas po si bi li da des pa ra asig nar
va lo res a l, m y g. Una po si bi li dad muy sim ple, pe -
ro a la vez su ma men te ins truc ti va, con sis te en to -
mar la se cuen cia geo mé tri ca 2
0
, 2
1
y, 2
2
; es to es,
1, 2 y 4. So bre es ta ba se, l tie ne el va lor 1, m el
va lor 2, y g el va lor 4. En el fa llo del ca so Ti ta nic,
ROBERT ALEXY
8
el Tri bu nal con si de ró que la in ten si dad de in ter -
ven ción de (Ii) con la li ber tad de ex pre sión (Pi) es
gra ve (g), y que la im por tan cia de sa tis fa cer el de -
re cho a la iden ti dad per so nal (Pj) del ofi cial (Ij) al
des cri bir lo co mo un “ase si no na to” es mo de ra da
(m), po si ble men te le ve (l), de bi do al con tex to al -
ta men te sa tí ri co de la re vis ta. Aho ra bien, si en
es te ca so in ser ta mos los va lo res asig na dos a g y a
m por la se cuen cia geo mé tri ca, el pe so con cre to
de Pi (Wi,j) se ria 4/2; que re pre sen ta 2. Si Ii fue se
m e Ij fue se g, el va lor atri bui do se ría de 2/4; es to
es, 1/2. En to dos los ca sos de em pa te es te va lor es
de 1. La prio ri dad de Pi se que da ex pre sa da por un
pe so de ter mi na do ma yor que 1, y la prio ri dad de
Pj por un pe so me nor que 1. La des crip ción del ofi -
cial co mo “tu lli do” fue con si de ra da co mo gra ve.
Ello dio lu gar a un em pa te y, con se cuen te men te, a
que no pros pe ra ra el re cur so cons ti tu cio nal de Ti -
ta nic, en cuan to a los da ños y per jui cios de ri va dos
de la des crip ción co mo “tu lli do”.
La ra cio na li dad de una es truc tu ra in fe ren cial de -
pen de, esen cial men te, de si co nec ta pre mi sas que,
a su vez, pue dan ser jus ti fi ca das ra cio nal men te.
La es truc tu ra que ex pre sa la fór mu la del pe so no
se ría una es truc tu ra ra cio nal si su in put fue sen
pre mi sas que la ex pul sa ran del ám bi to de la ra cio -
na li dad. No es ese, sin em bar go, el ca so. El in put
que re pre sen tan los nú me ros son jui cios. Un ejem -
plo de ello es el jui cio de que la des crip ción pú bli ca
de una per so na mi nus vá li da co mo “tu lli do” su po ne
una “vul ne ra ción gra ve”
10
de su de re cho a la per -
so na li dad. Este jui cio ex pre sa una pre ten sión de
co rrec ción que, den tro del dis cur so, pue de ser jus -
PONDERACIÓN
9
10
BverfGE 86, 1 (13).
ti fi ca da co mo la con clu sión de otro es que ma de in -
fe ren cia. El Tri bu nal Cons ti tu cio nal Fe de ral ope ró
de es ta for ma pre sen tan do el ar gu men to de que la
des crip ción de un pa ra plé ji co co mo “tu lli do” era
hu mi llan te e irres pe tuo sa. Jun to con la co rrec ción
de los ar gu men tos re la ti vos a la in ten si dad de la
in ter fe ren cia con la li ber tad de ex pre sión, la fór -
mu la del pe so tras fie re la co rrec ción de es te ar gu -
men to al jui cio so bre el de re cho de Ti ta nic en el
ca so con cre to; lo cual, una vez más, im pli ca al jui -
cio que ex pre sa la de ci sión del Tri bu nal —acom pa -
ña do de las pre mi sas adi cio na les—. Esta es la es -
truc tu ra ra cio nal pa ra es ta ble cer la co rrec ción de
los jui cios ju rí di cos den tro de un dis cur so. Los ele -
men tos bá si cos de es ta es truc tu ra son jui cios o
pro po si cio nes. Ello su po ne que la na tu ra le za de la
pon de ra ción pue de ser ca rac te ri za da por al go que
po dría ser lla ma do co mo “pro po si cio na li dad”. Sien -
do así las co sas, se pue de rechazar la objeción de
Habermas que sostiene que la ponderación nos
deja afuera de la esfera de la justificación, de la
corrección y de la objetividad.
Las de ci sio nes o pro po si cio nes co nec ta das por la
fór mu la del pe so de ben ser jus ti fi ca das me dian te
ul te rio res ar gu men tos. En otras pa la bras, la fór mu -
la del pe so es una cla se de ar gu men to. Las for mas
de ar gu men to de fi nen la es truc tu ra ló gi ca de mo vi -
mien tos den tro de los dis cur sos y mues tran có mo
los mo vi mien tos se re la cio nan en tre sí.
El dis cur so es el ter cer ele men to de los cin co
que for man el sis te ma con cep tual del cons ti tu cio -
na lis mo dis cur si vo. Aho ra po de mos ver cla ro que
la pon de ra ción es tá co nec ta da con el dis cur so. La
pon de ra ción no es po si ble sin el dis cur so, y las
dis tin tas cla ses de ar gu men tos o es truc tu ras de in -
ROBERT ALEXY
10
fe ren cias in clu yen ne ce sa ria men te la es truc tu ra
pon de ra ti va, tal y co mo lo po ne de ma ni fies to la
fór mu la del pe so.
So bre es ta ba se se pue de con tra rres tar la ob je -
ción de irra cio na li dad de Ha ber mas: ar gu men tan do
que la pon de ra ción es tan ra cio nal co mo el pro pio
dis cur so. Si el dis cur so prác ti co no fue ra ra cio nal,
no ha bría ra cio na li dad prác ti ca en ab so lu to.
La pon de ra ción no só lo es tá re la cio na da ne ce sa -
ria men te con el dis cur so, si no tam bién con los de -
re chos fun da men ta les.
11
De allí se si gue que los
de re chos fun da men ta les es tán ne ce sa ria men te re -
la cio na dos con el dis cur so. Sur ge aho ra la si guien -
te pre gun ta: ¿cuá les son las con se cuen cias de ello
pa ra el cuar to ele men to del sis te ma con cep tual del
cons ti tu cio na lis mo dis cur si vo; esto es, pa ra el con-
cep to de con trol de cons ti tu cio na li dad.
II. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
El con trol de cons ti tu cio na li dad es la ex pre sión
de la su pe rio ri dad o prio ri dad de los de re chos fun -
da men ta les fren te a —o en con tra de— la le gis la -
ción par la men ta ria. Su ba se ló gi ca es el con cep to
de con tra dic ción. La de cla ra ción de in cons ti tu cio -
na li dad de una ley im pli ca que és ta con tra di ce, al
me nos, una nor ma de la cons ti tu ción. Esta con -
tra dic ción a ni vel nor ma ti vo vie ne acom pa ña da
por una con tra dic ción en el ni vel de los jui cios
acer ca de nor mas. En la ma yo ría de los ca sos, los
fa llos de los tri bu na les cons ti tu cio na les son ex plí -
ci tos y tie nen la for ma de “la ley L es in cons ti tu -
cio nal”. Mien tras que los jui cios par la men ta rios
PONDERACIÓN
11
11
Alexy, Ro bert, op. cit., no ta 1, pp. 69-86.
son —al me nos a lo lar go del pro ce so le gis la ti vo;
es to es, pre via men te al re cur so de cons ti tu cio na li -
dad—, por lo ge ne ral, só lo im plí ci tos, y tie ne la
for ma: “la ley L es cons ti tu cio nal”. Estas dos cla -
ses de con tra dic cio nes mues tran que el con trol de
cons ti tu cio na li dad es esen cial men te pro po si cio nal
y, por lo tan to, ar gu men ta ti vo o dis cur si vo.
Aho ra bien, el con trol de cons ti tu cio na li dad con -
sis te en al go más que me ras afir ma cio nes con cer -
nien tes a la cons ti tu cio na li dad. El tri bu nal cons ti -
tu cio nal no só lo di ce al go, si no que tam bién ha ce
al go. Por lo ge ne ral, tie ne el po der de in va li dar ac -
tos in cons ti tu cio na les del par la men to.
Este ti po de par ti ci pa ción en la le gis la ción im pli -
ca que la ac ti vi dad del tri bu nal cons ti tu cio nal no
só lo tie ne un ca rác ter pro po si cio nal o dis cur si vo, si -
no tam bién un ca rác ter ins ti tu cio nal o au to ri ta ti vo.
La cues tión de la pon de ra ción es el prin ci pal
pro ble ma de la di men sión me to do ló gi ca del con trol
de cons ti tu cio na li dad. El asun to cen tral de su ca -
rác ter ins ti tu cio nal pue de for mu lar se pre gun tan do
có mo se jus ti fi ca el po der ju rí di co de un tri bu nal
cons ti tu cio nal pa ra in va li dar ac tos del par la men to.
Esta pre gun ta nos co lo ca an te el eter no pro ble ma
de la re la ción en tre el con trol de cons ti tu cio na li dad
y la de mo cra cia.
III. REPRESENTACIÓN
El con trol de cons ti tu cio na li dad re pre sen ta un
ejer ci cio de au to ri dad es ta tal. En un Esta do de mo -
crá ti co, en el que “to da au to ri dad del Esta do pro -
vie ne del pue blo” —co mo que da es ta ble ci do en el
ar tícu lo 20 (1) (1) de la nor ma fun da men tal de la
Re pú bli ca Fe de ral Ale ma na—, el con trol de cons ti -
ROBERT ALEXY
12
tu cio na li dad só lo pue de le gi ti mar se si es com pa ti -
ble con la de mo cra cia. En tan to que el par la men to
es el re pre sen tan te del pue blo, el ejer ci cio de au -
to ri dad es ta tal del po der le gis la ti vo es le gí ti mo.
Esta cla se de re pre sen ta ción es de mo crá ti ca, pues
to dos los miem bros del par la men to son ele gi dos y
con tro la dos por elec cio nes ge ne ra les y li bres. Pe ro
en el ca so del con trol de cons ti tu cio na li dad las co-
sas son bien di fe ren tes, al me nos, en un as pec to
ge ne ral. Por re gla ge ne ral, los jue ces de los tri bu -
na les cons ti tu cio na les no cuen tan con le gi ti ma ción
de mo crá ti ca di rec ta; lo que quie re de cir que, nor -
mal men te, el pue blo no tie ne la po si bi li dad de con -
tro lar les ne gán do les la ree lec ción. ¿Es es to com pa -
ti ble con la de mo cra cia?
La úni ca ma ne ra de re con ci liar el con trol de cons -
ti tu cio na li dad con la de mo cra cia, es con si de ran do
que aquél es tam bién una for ma de re presen ta ción
del pue blo. Aho ra bien, es ta es tra te gia pa re ce es tar
blo quea da por dos obs tácu los. Pri me ro, la re pre -
sen ta ción pa re ce es tar ne ce sa ria men te re la cio na da
con elec cio nes y, se gun do, si la re pre sen ta ción fue -
ra po si ble sin la pre sen cia de elec cio nes, ¿por qué
de be ría pre va lecer es ta for ma de re pre sen ta ción
fren te al su fra gio?
1. La re pre sen ta ción ar gu men ta ti va
El con cep to de re pre sen ta ción ar gu men ta ti va es
la cla ve pa ra so lu cio nar los an te rio res pro ble mas
y, por con si guien te, tam bién es cen tral pa ra so lu -
cio nar el pro ble ma ge ne ral del con trol de cons -
titu cio na li dad. La re pre sen ta ción con sis te en una
re la ción de dos par tes, en tre los re prae sen tandum
PONDERACIÓN
13
y los re prae sen tans. En el ca so de la le gis la ción
par la men ta ria, la re la ción en tre un re prae sen tan -
dum —el pue blo— y los re prae sen tans —el par la -
men to— es tá esen cial men te de ter mi na da por las
elec cio nes. Aho ra bien, se ría po si ble di bu jar un es -
que ma de mo crá ti co que com pren da ex clu si va men -
te un sis te ma de to ma de de ci sio nes cen tra do en
los con cep tos de elec cio nes y de re gla de la ma yo -
ría. Se tra ta ría de un mo de lo de de mo cra cia pu ra -
men te de ci sio nis ta. Sin em bar go, un mo de lo de -
mo crá ti co ade cua do de be in cluir no só lo de ci sión,
si no tam bién ar gu men ta ción. Al in cluir en el con -
cep to de de mo cra cia la idea de ar gu men ta ción, la
de mo cra cia se tor na en de li be ra ti va. La de mo cra -
cia de li be ra ti va es un es fuer zo pa ra ins ti tu cio na li -
zar el dis cur so co mo me dio pa ra la to ma pú bli ca
de de ci sio nes, tan to co mo sea po si ble. Por es ta
mis ma ra zón, la re la ción en tre el pue blo y el par la -
men to no de be es tar úni ca men te de ter mi na da por
las de ci sio nes ex pre sa das a tra vés de las elec cio -
nes y los vo tos si no, tam bién, me dian te ar gu men -
tos. En es te sen ti do, la re pre sen ta ción par la men -
ta ria del pue blo es, a la vez, vo li ti va o de ci sio nis ta
y ar gu men ta ti va o dis cur si va.
En cam bio, la re pre sen ta ción del pue blo en el
tri bu nal cons ti tu cio nal es pu ra men te ar gu men ta ti -
va. El he cho de que la re pre sen ta ción par la men ta -
ria sea al mis mo tiem po vo li ti va y dis cur si va de -
mues tra que la ar gu men ta ción y la re pre sen ta ción
no son in com pa ti bles. Por el con tra rio, un ade cua -
do con cep to de re pre sen ta ción de be re fe rir se —co -
mo afir ma Leib holz— a cier tos “va lo res idea les”.
12
ROBERT ALEXY
14
12
Leib holz, Ger hard, Das We sen der Repr äsen ta tion und der
Ges talt wan del der De mo kra tie im 20. Jahr hun dert, 3a. ed., Ber -
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
VIDA TEXTO PIQUE.pdf
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.