Revista Colombiana de Bioética
ISSN: 1900-6896
Universidad El Bosque
Colombia
Molina Ramírez, Nelson
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
Revista Colombiana de Bioética, vol. 8, núm. 2, julio-diciembre, 2013, pp. 18-37
Universidad El Bosque
Bogotá, Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189230852003
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
18
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
La bioética: sus principios y propósitos, para un
mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
*
Bioethics: its principles and purposes, for a techno-scientific,
multicultural and diverse world
Bioética: seus princípios e propósitos, para um mundo
tecno-científico, multicultural e diversificado
Nelson Molina Ramírez
**
Resumen
Este artículo hace una reflexión sobre la investigación ¿Qué es la bioética?
1
, de Gilbert Hottois
2
. Destaca su
propuesta de bioética y su tesis central: la bioética, a diferencia de la ética, explica la vida en sociedades
tecnológicas y multiculturales complejas caracterizadas por ser individualistas, pluralistas e integradas por
grupos con los más diversos intereses. A partir de esa tesis de Hottois, y con fundamento en los recursos
de la filosofía moral utilizados por la bioética, este artículo de reflexión hace énfasis en cuatro aspectos: 1.
El principialismo, recurso contemporáneo cargado de orientaciones, para la toma de decisiones, 2. La ética
kantiana, con sus imperativos categóricos que fundamentan el respeto de la dignidad humana al considerar al
ser como un fin en sí mismo. 3. Los derechos humanos, como imperativo legal y moral para la supervivencia
y 4. Los propósitos de la bioética.
Palabras clave: Bioética, ética, principialismo, imperativos categóricos, dignidad, derechos humanos.
Abstract
This article reflects on the research: What is Bioethics? By Gilbert Hottois. Emphasizes his bioethical propo-
sal and his central thesis: Bioethics, unlike Ethics, explains life in complex, multicultural and technological
societies, characterized for being individualistic, pluralistic and integrated by groups with the more diverse
interests. From this Hottois thesis, and based on the resources of moral philosophy used by the Bioethics,
this reflection article emphasizes in four aspects: 1. The Principialism, contemporary resource loaded with
guiding principles of decisions. 2. Kantian ethics, with its categorical imperatives which are the foundation
*
Artículo de reflexión. Este artículo es parte del proceso de formación doctoral. Tutores: Constanza Ovalle Gómez, Ph.D. y Sergio de Zubiría
Samper, Ph.D. profesores investigadores del Doctorado en Bioética de la Universidad El Bosque, Bogotá. Documento entregado el 1 de marzo
de 2013 y aprobado el 19 de noviembre de 2013.
**
Economista, U. Gran Colombia, Armenia; magíster en Estudios Políticos, U. Javeriana, Bogotá; abogado, U. Autónoma de Colombia, Bogotá;
especialista en Derecho Constitucional, U. Externado de Colombia, Bogotá; especialista en Pedagogía y Docencia Universitaria, U. Gran Co-
lombia, Bogotá; magíster en Educación, Desarrollo Humano y Valores, U. Externado de Colombia, Bogotá; especialista en Gestión Pública,
UNAD, Bogotá; especialista en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica, U. Libre, Bogotá; Ph.D. (c) en bioética, U. El Bosque, Bogotá. Profesor de
posgrado en las universidades El Bosque, Incca y Católica de Colombia. Correo electrónico: [email protected] Este artículo de reflexión
es original, producto de investigación en el Área de Educación.
1
HOTTOIS, Gilbert. ¿Qué es la bioética? Bogotá: VRIN-Universidad El Bosque, 2007. 61 pp.
2
HOTTOIS, Gilbert. Filósofo belga, nacido en 1946. Estudió en la Universidad Libre de Bruselas (1967) donde es profesor. Doctor en Filosofìa
y profesor invitado en las universidades Laval en Quebec, Montreal, Abdijan y El Bosque. Es autoridad reconocida en bioética y miembro de
numerosos comités y sociedades de bioética y filosofía, entre estos el Comité Consultor de Bioética y de la Academia Real de Bruselas.
19
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
19
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
of respect for human dignity, considering the being as an end in itself. 3. The Human Rights, legal and moral
imperative for survival and 4.The purpose of bioethics.
Key words: Bioethics, ethics, principlism, categorical imperatives, dignity, human rights.
Resumo
Este artigo faz uma reflexão sobre a pesquisa ‘O que é bioética?’, escrita pelo belga Hottois Gilbert. Destaca
sua proposta de bioética e sua tese central: a bioética, ao contrário da ética, explica a vida em sociedades
tecnológicas e multiculturais complexas caraterizadas por ser individualistas, pluralistas e integradas por
grupos com os mais diversos interesses. A partir desta tese do Hottois, e com base nos recursos da filosofia
moral utilizados pela bioética, este artigo de reflexão enfatiza quatro aspectos: 1. O principialismo, recurso
contemporâneo carregado de diretrizes para a tomada de decisões. 2. A ética kantiana, com seus imperativos
categóricos que fundamentam o respeito pela dignidade humana ao considerar o ser como um fim em si mesmo.
3. Os direitos humanos como um imperativo legal e moral para a sobrevivência e 4. Os objetivos da bioética.
Palavras-chave: Bioética, ética, principialismo, imperativos categóricos, dignidade, direitos humanos.
La bioética manifiesta la multiplicidad irreductible de nuestras sociedades y, a con-
trario, el carácter dogmático, totalitario y, por tanto, intolerable de toda voluntad no
pacífica de dar a las preguntas bioéticas respuestas con pretensión universal, ancladas
en principios y fundamentos absolutos que se impongan por ser las únicas “verdades”.
GILBERT HOTTOIS
Introducción
La bioética que según Hottois
3
se desarrolló en
los Estados Unidos muy cercana a la ética mé-
dica, centrada en el individuo y la investigación
en seres humanos, tiene un antecedente como
idea y vocablo en 1927. La paternidad de la
palabra bioética, que siempre se le ha atribuido
a Van Rensselaer Potter, en realidad la utilizó por
primera vez Fritz Jhar, años antes de ser usada
por Potter, en 1970.
[En] el año 1927, un teólogo alemán, Fritz
Jahr, publicó un editorial en la revista ‘Kosmos’
(vol. 21, pp. 2-4), titulado Bio-ethik: Eine
Umschau über die ethischen Beziehungen
des Menschen zu Tier und Pflanze (‘Bio-ética:
una panorámica sobre la relación ética del
hombre con los animales y las plantas’). Años
3
HOTTOIS, G., op. cit., p. 15.
más tarde, en 1934, Jahr publicó otro trabajo
donde volvió sobre la noción de ‘Bio-ethik’:
Drei Studien zum 5. Gebot, en la revista ‘Ethik.
Sexual und Gesellschaftsethik’ (vol. 11 (1934),
pp. 183-87). La idea de Fritz Jahr era sencilla:
inspirado en los famosos imperativos éticos
de Kant, quería subrayar la importancia de un
“imperativo bioético” que orientase correcta-
mente nuestro comportamiento respecto de
todos los seres vivos
4
.
A partir de entonces, la bioética ha tenido un
recorrido histórico corto, pero enriquecido con
códigos, declaraciones (Declaración Universal
de los derechos humanos, Declaración de Oslo,
Declaración de Helsinki-Tokio, etc.), y principios
que, como orientaciones éticas mínimas univer-
salmente aceptadas, sirven para tomar decisiones
4
PASCUAL, Fernando. ¿Quién inventó la palabra “bioética”? [En
línea]. [Fecha de consulta 26 de septiembre de 2013]. Disponible
desde http://www.fluvium.org/textos/vidahumana/vid327.htm .
20
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
en la solución de conflictos. Igualmente, se ha
enriquecido con aportes filosóficos, como los
de Kant, en relación con la autonomía y la dig-
nidad, así como por los aportes de la teoría y
la práctica de los derechos humanos que están
relacionados con los cambios tecnológicos y las
relaciones de poder.
El concepto original de bioética ha evolu-
cionado gracias a las complejidades de su
carácter pluridisciplinario y a la velocidad de
los adelantos tecnológicos y científicos en la
biomedicina que como dice Garza
5
han dejado
al hombre muy atrás en su capacidad para razonar
sobre ellos, establecer juicios morales y éticos, y
han puesto en evidencia la falta de criterio y de
reflexión ante los interrogantes de esos adelantos
que, si bien reportan grandes avances, también
se pueden convertir en graves amenazas para la
humanidad. Ante esta situación:
La bioética surge como una respuesta primor-
dial a los conflictos suscitados por el rápido
avance del conocimiento científico y técnico
en las diferentes áreas de la medicina y la
biología, sumados a la identificación de los
efectos nocivos en el medio ambiente como
consecuencia de la contaminación indiscri-
minada del Planeta
6
.
El enfoque de la bioética se amplió de la medicina y
la biología a la ecología y los demás seres vivos, al
punto que hoy hay dificultad para definirla, porque
según Escobar
7
no hay acuerdo sobre si es cien-
cia, disciplina, interdisciplina, transdisciplina,
si puede tener un estatuto epistemológico, si es
ética aplicada o es un conjunto de prácticas para
estudiar problemas éticos relacionados con la
5
GARZA G, Raúl. Bioética. La toma de decisiones en situaciones difíciles.
México: Trillas, 2000. p. 13.
6
COHEN, Diana. Temas de Bioética para inquietos morales. Buenos
Aires: Del Signo, 2004. p. 9.
7
ESCOBAR TRIANA, Jaime. “Editorial”. En boletín Bioética. Ciencia,
Tecnología y Sociedad (CTS). Universidad El Bosque. Bogotá, marzo
de 2012, No. 16. p. 1.
vida en general y con la humana en particular.
A partir de ¿Qué es la bioética? de Hottois, este
artículo hará una reflexión sobre la bioética, sus
principios y propósitos, en un mundo que hoy
se caracteriza por ser tecnocientífico, multicul-
tural y diverso.
1. Metodología
Este es un artículo de reflexión sobre ¿Qué es
la bioética? de Gilbert Hottois. A partir de esta
unidad de observación, se discurre sobre la
definición de este autor y los propósitos de la
bioética, con el apoyo de otras publicaciones
científicas de autores como Potter, Beauchamp
y Childress y los aportes filosóficos de Kant, y
de la teoría de los derechos humanos.
Se identificará la tesis central de Hottois que
será punto de partida de las reflexiones sobre
el contenido de la bioética y sus propósitos, los
elementos de la propuesta de definición y de
algunos recursos de la filosofía de los cuales se
nutre, incluido el principialismo considerado
como su propia teoría.
En este contexto el objetivo de este artículo
es contribuir a mejorar la comprensión de la
bioética y de algunos de sus sustentos teóricos,
como el principialismo, la ética kantiana y los
derechos humanos, para mostrar la consolida-
ción de la que en sus orígenes fue concebida
como un puente entre la ética clásica y las
ciencias de la vida, y hoy puede dar respuesta
a los retos de un mundo tecnocientífico, mul-
ticultural y diverso.
2. Resultados
La discusión de los resultados de la reflexión de
la investigación de Hottois y la revisión de otros
autores es la siguiente:
21
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
21
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
2.1 Bioética y vida
La bioética, bios, vida y ethos, ética, “nace como
una actuación multidisciplinaria cuando los
científicos además de dominar y transformar la
naturaleza logran un dominio y una capacidad
de transformación del mismo ser humano”
8
. Es
claro que hoy la bioética va hoy más allá de su
etimología y se preocupa de las nuevas realida-
des de la ciencia y la tecnología, en la medida
en que estas afectan la vida de seres humanos,
animales y plantas.
Con acierto dice Hottois
9
que la bioética no es
una nueva disciplina tecnocientífica ni una nueva
ética universal y actual de la vida, sino que va
más allá: incluye también la biotecnología y la
ingeniería genética, la preservación de especies
no humanas, vegetales y animales y la gestión de
la biosfera. Cubre la deontología y ética médicas
y también la “ecoética” o “ética ambiental”.
Potter (1911-2001) escribió, en 1970, el artí-
culo “Bioethics: The science of survival” y en este
utilizó la palabra bioética la cual empezó a con-
solidarse, a partir de 1971, en Bioethics: bridge
to the future. Potter
10
con una visión positiva del
progreso científico y técnico concibió la bioética
como una disciplina intelectual formal, un saber
superior de la naturaleza biológica del hombre
y del mundo, para el bien social, a partir de
una necesidad sentida de la reflexión ética de
los valores de la sociedad global, la naturaleza
y la biosfera, con el propósito de hacer frente al
problema de la supervivencia de la humanidad
y como un puente entre la ética clásica y las
ciencias de la vida.
8
TREVIJANO ETCHEVERRÍA, Manuel. ¿Qué es la bioética? Salamanca:
Sígueme, 1998. p. 56.
9
HOTTOIS, Gilbert. El paradigma bioético. Una ética para la tecno-
ciencia. Barcelona: Anthropos, 1991. pp. 169-170.
10
POTTER, Van Rensselaer. Bioethics: bridge to the future. Englewood
Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1971. p. VII.
El propósito de incorporar la ética en nues-
tras obligaciones no es solo hacia los seres
humanos, sino a la biosfera en su totalidad.
Este origen globalizador condujo a que la
bioética pudiera entenderse en dos sentidos:
en sentido amplio, la bioética abarca asimismo
a la ética ambiental y a la llamada ética de los
animales. En sentido estricto, es la reflexión
de los aspectos morales de las decisiones a
tomar en el contexto de las ciencias biomé-
dicas (integradas por las ciencias biológicas,
la medicina y la asistencia sanitaria)
11
.
La bioética tiene a la vida como centro de sus
preocupaciones, vida con su significado más
amplio, tal y como hoy debe ser considerada,
después de las publicaciones pioneras de Jhar
y Potter. Hoy la bioética, pluralista, multidis-
ciplinaria e interdisciplinaria, hace frente a las
realidades de la ciencia, la I&D (Investigación
y Desarrollo), en sociedades cada vez más des-
humanizadas y con menos calidad de vida. Hay
que tener en cuenta el:
…doble origen en los problemas bioéticos: la
I&D tecnocientíficos y el multiculturalismo.
La I&D crea sin cesar novedades caracteri-
zadas, a la vez, por una operatividad física
independiente y por consecuencias y efectos
fuertes, en gran parte imprevisibles, sobre
el plano social. El Multiculturalismo remite
a la diversidad de las tradiciones religiosas,
filosóficas y morales así como a la diversidad
de los intereses particulares, pero también a la
inequidad y a la “asincronía” que caracteriza
a numerosas regiones del mundo
12
.
Los inventos y las innovaciones tecnocientí-
ficas siempre generan preguntas o problemas
relacionados con la vida no solo humana, sino
animal y del medioambiente, especialmente en
sociedades globalizadas, en las cuales es posible
11
COHEN, D., op. cit., pp. 8-9.
12
HOTTOIS, G., ¿Qué es la bioética? Op. cit., p. 27.
22
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
lo simultáneo con lo no contemporáneo: en un
mismo tiempo creencias y técnicas antiguas
coexisten con las nuevas tecnologías.
2.2 Definición
La investigación objeto de esta reflexión plantea
la bioética, como expresión “de los grandes pro-
blemas y desafíos del mundo contemporáneo”
13
,
desde dos aspectos: desde su interés o contenido
y desde su alcance filosófico. Para ello, parte de
la concepción de Potter y llega a la definición
de Hottois.
Hottois
14
evidencia las preocupaciones o proble-
mas del mundo y el hombre contemporáneo:
especies y ecosistemas amenazados, preocupación
por el desarrollo sostenible, derechos de los ani-
males; decisiones personales como la eutanasia,
la distanasia, experimentación con humanos o
sociales relacionadas con justicia distributiva
entre otras. De ahí que la bioética, como práctica
multidisciplinaria e interdisciplinaria, tenga como
misión estudiar esos problemas, en sociedades
complejas (individualistas, pluralistas, multi-
culturales, compuestas por grupos con diversos
intereses), para dar respuestas o para proponer
procedimientos que contribuyan a darlas.
A partir de los anteriores elementos, y aunque
no es una definición propiamente, se evidencia
la amplia gama de aspectos que abarca:
La bioética cubre un conjunto de investigacio-
nes, de discursos y de prácticas, generalmente
pluridisciplinarias y pluralistas, que tienen
como objeto aclarar y, si es posible, resolver
preguntas de tipo ético, suscitadas por la
investigación y el desarrollo biomédicos y
biotecnológicos en el seno de sociedades
caracterizadas, en diversos grados, por ser
individualistas, multiculturales y evolutivas
15
.
13
Ibid., p. 9.
14
Ibid., pp. 24-26.
15
HOTTOIS, G., ¿Qué es la bioética? Op. cit., p. 26.
Esta no es una definición en estricto sentido, sino
que hace referencia a los campos de acción o los
escenarios en los cuales actúa. Esa definición la
hizo explícita en otra de sus obras:
Podríamos definir la bioética, en un sentido lato,
[…], diciendo que ésta designa un conjunto de
cuestiones con una dimensión ética (es decir,
en las que los valores y cuestiones que se po-
nen en juego sólo pueden resolverse mediante
actos de elección) suscitadas por el cada vez
mayor, poder de intervención tecnocientífica
en el ámbito de la vida orgánica (especialmente,
aunque no exclusivamente, sobre el hombre)
16
.
Las dos definiciones anteriores de Hottois per-
miten reconocer su tesis central: la bioética, a
diferencia de la ética, explica la vida en socie-
dades tecnológicas y multiculturales complejas
caracterizadas por ser individualistas, pluralistas
e integradas por grupos con los más diversos
intereses.
2.3 Las áreas de interés o contenidos
de la bioética
La bioética tiene un campo de estudio que ha
sobrepasado la mera relación médico-paciente y
se ha comprometido con la reflexión, el debate y
las recomendaciones éticas sobre los problemas
de la vida del ser humano y todo su entorno. Se
preocupa de la tecnociencia, la I&D tecnocien-
tífico y desde luego de la biomedicina. No hay
que olvidar que “Las tecnociencias modifican el
mundo social, no solo la naturaleza. Lo principal
es la transformación del mundo que producen,
y en particular del mundo social”
17
.
La esencia de la bioética es la vida con todos
los dilemas que se le presentan no solo a los
individuos, sino a la familia y a la sociedad. Los
16
HOTTOIS, G., El paradigma bioético. Op. cit., pp. 169-170.
17
ECHEVERRÍA, Javier. La revolución tecnocientífica. Madrid: Fondo
de Cultura Económica, 2003. p. 150.
23
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
23
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
dilemas bioéticos están presentes en los ámbitos
siguientes:
- En los laboratorios. Las actividades científicas
generan, a partir de la investigación y la experi-
mentación, el desarrollo y la aplicación de nuevas
técnicas relacionadas con la vida humana, la
salud y el rendimiento físico. Aparecen técnicas
de ingeniería genética, mejoramiento científico
de la especie humana, clonación, avances en
genoma humano el cual se define como el
“conjunto global de la información genética
contenida en las moléculas de ácidos nucleicos
de un ser vivo”
18
y que abre nuevas posibilida-
des de investigación, así como posibilidades de
manipulación científica, todo lo cual genera
debates y reflexiones bioéticas, especialmente en
sociedades en las que subsisten las tradiciones
de los mayores y otras formas de ver el mundo,
por parte de las nuevas generaciones.
Argumentos en favor o en contra están dados,
por ejemplo, sobre la inseminación artificial,
la fecundación in vitro, la selección eugenésica
de embriones o la escogencia del sexo, los
vientres alquilados, la gestación postmenopáu-
sica, la clonación, entre otros muchos temas
bioéticos. “En las épocas en que la ciencia se
mueve más rápidamente que las ideas morales,
como sucede hoy, los hombres y las mujeres
encuentran problemas para articular los moti-
vos de su inquietud”
19
, afirmación de la cual se
desprende un dilema: ¿debemos aprovechar,
por ejemplo en el campo de la reproducción
humana, todos las posibilidades técnicas para
satisfacer el gusto personal? ¿O debemos acep-
tarnos, como seres vivos únicos e irrepetibles,
con las características individuales recibidas
de la naturaleza, sin variaciones producto de
la tecnología?
18
VÁSQUEZ, Carlos Simón. Diccionario de bioética. Burgos: Monte
Carmelo, 2006. p. 399.
19
SANDEL, Michael. Contra la perfección. Barcelona: Marbot, 2007.
p. 13.
- En la intimidad de los hogares, la vida
personal y los hospitales. Las personas se
enfrentan a decisiones que tiene que ver con
su vida personal y en las que la medicina tiene
su participación; por ejemplo, con la medi-
cina estética, la procreación asistida (desde
la contracepción hasta la clonación), expe-
rimentación humana, diagnóstico, pruebas,
consejería genética, eutanasia, cuidados palia-
tivos, obstinación o ensañamiento terapéutico,
trasplante de órganos y tejidos, modificaciones
no terapéuticas en intervenciones estéticas,
para mejorar el rendimiento deportivo y en
casos de transexualismo; xenotransplantes
(de animales a seres humanos), decisiones
relacionadas con el final de la vida humana
o disponibilidad del cuerpo humano. Todos
estos y otros temas generan dilemas personales
para el hombre de hoy, así como debates para
la sociedad en general.
En las sociedades liberales, [las personas]
recurren primero al lenguaje de la autonomía,
la equidad y los derechos individuales. Pero
esta parte de nuestro vocabulario moral no nos
equipa de manera adecuada para responder
a las cuestiones más difíciles que plantean
la clonación, los hijos de diseño y la inge-
niería genética. Ello explica el vértigo moral
que ha provocado la revolución genómica.
Para abordar la ética del perfeccionamien-
to, necesitamos afrontar cuestiones que el
mundo moderno ha perdido de vista en gran
medida: cuestiones relativas al estatus moral
de la naturaleza, y a la actitud que deberían
adoptar los seres humanos hacia el mundo
que les ha sido dado. En la medida en que
estas cuestiones bordean la teología, los
filósofos y los teóricos políticos modernos
tienden a evitarlas. Pero los nuevos poderes
que la biotecnología pone a nuestro alcance
las convierten en inevitables
20
.
20
Ibid., pp. 13-14.
24
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
Las decisiones personales en materia médica hoy
están influidas por los avances biotecnológicos al
punto que la deontología y la ética médicas, cen-
tradas en las relaciones entre médico y paciente,
que otrora mantuvieron una gran independencia
y se resistieron a su integración a la bioética, hoy
ya no escapan de su radio de acción.
- En los centros de poder gubernamental.
Los centros de poder afrontan decisiones que
se traducen en políticas públicas, las cuales
según Roth
21
son un conjunto de objetivos,
medios y acciones institucionales guberna-
mentales orientadoras de comportamientos
individuales o colectivos, para modificar
situaciones socialmente problemáticas. Esas
acciones tienen efectos en los ámbitos social,
político, jurídico y económico y si la “la
política no es sino la posibilidad, o el ins-
trumento, para mantener con vida la vida”
22
,
entonces la bioética también está presente
en las decisiones sobre salud y asignación
de recursos limitados; legislación sobre vi-
vientes humanos y no humanos; iniciativas
legislativas que tiene que ver con asuntos
relacionadas con la conciencia individual
como la procreación y decisiones sobre
el fin de la vida; regulación estatal sobre
la explotación de las técnicas biomédicas
(pruebas genéticas); la articulación de los
intereses dispares entre las exigencias en
el campo biomédico y los intereses de la
libertad individual, todos los cuales exigen
el respeto de los derechos humanos y la
concreción de principios universales como
la solidaridad, la justicia y la igualdad.
Las decisiones políticas no son ajenas a la
bioética y apuntan a la solución de problemas
asociados con la superpoblación, pobreza,
21
ROTH DEUBEL, André-Noël. Políticas públicas. Bogotá: Aurora,
2002. p. 27.
22
ESPOSITO, Roberto. Bíos. Biopolítica y filosofía. Buenos Aires: Amo-
rrortu, 2006. p. 74.
suministro de alimentación y servicios pú-
blicos, salud pública, deforestación y cam-
bio climático, entre otros. La bioética debe
estar en el núcleo de las políticas públicas
si realmente se pretenden mejorar las con-
diciones de un planeta que ya superó los
7000 millones de habitantes.
- En las decisiones sobre la protección
del medioambiente. Hoy es motivo de
preocupación la protección del planeta y del
ambiente ante los peligros del calentamiento
global, la contaminación del aire y el agua,
la deforestación, la crisis alimentaria y en
general los peligros que limitan el pleno goce
de los derechos humanos. La bioética debe
orientar la toma de decisiones de Estado, en
la protección del medioambiente, porque:
El mundo consume sin pensar si el nivel de
gasto compromete a generaciones futuras o
arruina la capacidad de la naturaleza para
regenerar lo usado. […] La Tierra ya no da
abasto y por eso, si se mantiene el ritmo de
consumo actual, en el 2030 harán falta dos
planetas para atender las necesidades de la
población, y tres en el 2050. [...] El modelo
actual no solo no es compatible con la conti-
nua deforestación o las emisiones de dióxido
de carbono a la atmósfera, tampoco funciona
económicamente. En lo que se refiere a las
finanzas, una bancarrota ordenada es una
opción, pero las consecuencias de una deuda
ecológica pueden quedar fuera de control
23
.
La bioética se preocupa por la sostenibilidad
del planeta, independiente de los cambios de
gobierno y del entorno. El Desarrollo soste-
nible es una urgencia planetaria, entendido
este como “un desarrollo que satisfaga las
23
WACKERNAGEL, Mathis. Citado por SILVA HERRERA, Javier. “La
importancia de ver al planeta como una finca”. En: eltiempo.com,
Bogotá: (15, noviembre, 2011). [En línea]. [Fecha de consulta 2
de octubre de 2012]. Disponible desde http://www.eltiempo.com/
archivo/documento/ CMS-10769807
25
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
25
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
necesidades del presente sin poner en peligro
la capacidad de las generaciones futuras para
atender sus propias necesidades”
24
, lo que
implica la prevención de la polución, el uso
racional o sostenible de los recursos natu-
rales, la mitigación y adaptación al cambio
climático, la protección de la biodiversidad,
la preocupación por el bienestar físico y
sicológico de los animales y la restauración
de los hábitats naturales. La Tierra ha sido
diagnosticada así:
El planeta tiene una biocapacidad de 1,8
hectáreas por persona. Esto es lo que tiene
a la mano un ciudadano para copar sus ne-
cesidades. Pero el promedio mundial de uso
hoy es de 2,9 hectáreas. Es decir, estamos
consumiendo una Tierra y media. Y aunque
fuera una Tierra, sería insostenible, porque
hay unas 8 millones de especies de animales
y plantas que también viven aquí; nosotros
solo somos una especie más
25
.
Las especies vivas amenazadas son cada vez
más, por el impacto que el hombre produce,
y mayor la contaminación ambiental. El
cambio climático es una amenaza plane-
taria. Todos reconocen la importancia de
una nueva revolución industrial, pero con
el enfoque de una economía verde:
La revolución industrial cambió las bases de la
economía, cambió las formas de producción,
de consumo y de inversión. De una humanidad
muy agrícola se pasó a una manufacturera;
surgieron los combustibles fósiles y nació el
24
CENTRO DE INFORMACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS –
CINU- Medio ambiente y desarrollo sostenible. [En línea]. [Fecha
de consulta 10 de octubre de 2012]. Disponible desde http://www.
cinu.mx/temas/medio-ambiente/medio-ambiente-y-desarrollo-so/
25
ENKINS, Paul. Citado por SILVA HERRERA, Javier. “Nos toca
iniciar una nueva revolución industrial: gurú economía verde”. En
eltiempo.com, Bogotá. (12, octubre, 2012). [En línea]. [Fecha de
consulta 12 de octubre de 2012]. Disponible desde http://www.
eltiempo.com/vida-de-hoy/ecologia/paul-ekins-ensena-a-reducir-
impactos-ecologicos-en-ecosistemas_12301697-4
carro, por ejemplo. La economía verde busca
que se dejen de mirar los recursos naturales
como activos infinitos. Ahora tenemos que
comenzar una nueva revolución industrial que
nos ponga a movernos de forma diferente, a
usar nuevos recursos para cambiar la manera
de hacer energía. Necesitamos pasar de una
economía marrón o contaminante a una verde
y que se mueve con el viento, el sol o las olas
del mar
26
.
2.4 Alcance filosófico de la propuesta
de Hottois
La bioética reconoce y acoge variadas disciplinas
del conocimiento humano: medicina, biología,
filosofía, etc., y en esa estructura pluridisciplina-
ria y pluralista, para dar respuesta a problemas
relacionados con la vida, la filosofía no tiene el
monopolio. Sobre este aspecto Hottois
27
dice que
los problemas bioéticos superan el marco de la
ética y de la filosofía moral, porque se relacionan
con la antropología filosófica, la filosofía social y
política; por lo tanto, la bioética se alimenta de
las éticas teóricas y prácticas de la historia de la
filosofía, sin olvidarse de construir el principialis-
mo como su propia teoría y de nutrirse de otros
recursos actualizados como la ética kantiana y
los derechos humanos.
De estos recursos de la filosofía que la bioética
ha utilizado para dar razón sobre el asunto mo-
ral se han escogidos, para la reflexión en este
artículo, el principialismo, la ética kantiana y
los derechos humanos.
2.4.1 El principialismo
Es según Hottois
28
un conjunto orientaciones
éticas mínimas universalmente aceptables, para
orientar la resolución de conflictos surgidos de la
26
Ibid.
27
HOTTOIS, G., ¿Qué es la bioética? Op. cit., pp. 43-46.
28
Ibid., pp. 46-47.
26
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
práctica biomédica y tecnológica, en un medio
pluriétnico, multicultural e individualista. Estos
principios u orientaciones generales han contri-
buido a que el paternalismo médico tradicional,
sea cada vez menos dominante.
La expresión “principios éticos básicos” se
refiere a aquellos criterios generales que sir-
ven como base para justificar muchos de los
preceptos éticos y valoraciones particulares
de las acciones humanas. Entre los princi-
pios que se aceptan de manera general en
nuestra tradición cultural, tres de ellos son
particularmente relevantes para la práctica
de la experimentación con seres humanos:
Los principios de respeto a las personas, de
beneficencia y de justicia
29
.
El principialismo es justamente uno de los recur-
sos que la bioética ha utilizado, para dar razón
sobre el asunto moral. Los principios como “guías
generales que dejan lugar al juicio particular en
casos específicos y que ayudan explícitamente
en el desarrollo de reglas y líneas de acción más
detalladas”
30
han ido en aumento y, como se ha
dicho, son argumentos, cuando es necesario
tomar decisiones ante dilemas bioéticos.
Estas orientaciones para las decisiones bioéticas
tienen una preocupación común: el respeto a la
vida del ser humano y demás seres animados.
La bioética como reflexión ética se preocupa
de los hechos científicos, la investigación y el
desarrollo en la medida en que estos tengan un
impacto sobre la vida. Beauchamp y Childress
31
29
INFORME BELMONT DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 1978 (THE
NATIONAL COMISSION FOR THE PROTECTION OF HUMANS
SUBJECTS OF BIOMEDICAL AND BEHAVIORAL RESEARCH).
Sienta los principios de bioética respecto a la autonomía de las
personas, beneficencia y justicia, y fija los requisitos básicos del
consentimiento informado, la valoración de riesgos y beneficios y
la selección de los sujetos. p. 5. [PDF]. [Fecha de consulta 10 de
junio de 2012]. Disponible desde http://www.bioeticaunbosque.
edu.co/Articulos/Documentos/ Informe% 20Belmont.pdf
30
BEAUCHAMP, Tom L. y CHILDRESS, James F. Principios de ética
biomédica. Barcelona: Masson, 1999. p. 34.
31
Ibid., p. 34
formularon cuatro principios prima facie orien-
tadores de la bioética: respeto a la autonomía,
no maleficencia, beneficencia y justicia.
El carácter de prima facie de los principios se
refiere a la obligación de “cumplirse, salvo si
entra en conflicto con una obligación de igual
o mayor magnitud. […] compromete, a no ser
que sea anulada o suspendida por obligaciones
morales diferentes”
32
, caso en el cual es necesario
el análisis o la ponderación para elegir o decidir
entre lo correcto y lo incorrecto; por lo tanto, no
hay valores absolutos y principios éticos únicos,
no hay jerarquías o prioridades en su aplicación
y esta dependerá de las circunstancias y las
consecuencias de la situación objeto de estudio.
El principialismo, como marco de referencia
para los juicios morales y la toma de decisiones,
y a pesar de la dificultad de aplicar principios
generales a casos específicos, es atractivo porque:
…reduce la vaguedad y la subjetividad […],
permite una manera ordenada de hacer las
discusiones, provee orientaciones bastante
específicas para actuar y es fácil de encontrar
la confrontación de principios en asuntos de
tanta actualidad como el aborto, la eutanasia,
el acceso de recursos terapéuticos, etcétera
33
.
Los principios son:
• Respeto a la autonomía. Establece la nece-
sidad de respetar la capacidad de las perso-
nas para tomar decisiones. Es la regulación
personal, libre de interferencias externas y
limitaciones personales que impiden hacer
una elección.
Significa simplemente que si voy a actuar de
una forma ética y moral, debo elegir por mí
32
ROSS, W. D. Citado por BEAUCHAMP, T. L. y CHILDRESS, J. F.,
op. cit., p. 29.
33
HERNÁNDEZ ARRIGA, Jorge Luis. Bioética general. México: Manual
moderno, 2002. p. 18.
27
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
27
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
mismo lo que voy a hacer. Por supuesto puedo
recibir consejo de los demás, y ser objeto de
presiones o persuasiones que provienen de
fuentes externas, pero a la hora de la verdad,
debo decidir y elegir por mí mismo. Es solo
entonces cuando aquello que he hecho se me
puede imputar, por lo tanto es un acto mío,
de tal modo que soy responsable de ello, así
como digno de elogio o culpa
34
.
La autonomía está unida con la libertad de
acción independiente de influencias y con
la capacidad de actuar intencionadamente.
La persona autónoma diferencia los deseos
de primer orden o preferencias básicas y de
segundo orden o superior y está en capa-
cidad de rechazar los primeros para elegir
los segundos. El respeto a la autonomía
implica que las acciones autónomas no de-
ben ser controladas ni limitadas por otros y
reconoce el derecho que todo ser humano
tiene a controlar su destino. La autonomía
del sujeto, reconoce la dignidad humana
y su piedra angular es el consentimiento
informado (CI) a los sujetos en la relación-
médico paciente en las decisiones en las
cuales está por medio la vida.
El CI es percibido como un proceso que
se da dentro de las relaciones terapéuticas
dinámicas, cuyo objetivo es construir un
ambiente propicio para que las elecciones del
paciente se tomen libremente. De esta manera
se protege el derecho a la autodeterminación
y se capacita al paciente para que tome una
decisión informada
35
.
El CI, como proceso, es la autorización le-
galmente válida para una intervención, para
34
CHARLESWORTH, Marx. La bioética en una sociedad liberal. Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1996. p.11.
35
OVALLE GÓMEZ, Constanza. Práctica y significado del consentimiento
informado en hospitales de Colombia y Chile. Estudio de casos. Colec-
ción Bios y Ethos No. 7 Ediciones Universidad El Bosque. Bogotá:
Policromía digital, 2009. p. 30.
participar en un proyecto de investigación o
para iniciar procedimientos terapéuticos o
de investigación. El CI, según Espejo
36
, debe
cumplir los requisitos siguientes: intención o
voluntad para tomar decisiones; conocimien-
to o comprensión de la información; ausencia
de control externo, coacción, persuasión o
manipulación; control interno o posesión
de una personalidad suficientemente capaz.
• No maleficencia. Es, según Beauchamp y
Childress
37
, la obligación a no hacer daño
o mal intencionadamente, de prevenirlos,
evitarlos o rechazarlos y de hacer o promover
el bien. Este principio prevalece sobre el de
beneficencia, porque no permite hacer daño a
otros para salvar vidas y evita causar daños y
perjuicios. La no maleficencia se diferencia de
la beneficencia en que la primera es de signo
negativo: no causar daño o mal, mientras que
la Beneficencia es de signo positivo: preve-
nir el daño o el mal, evitarlos o rechazarlos,
promover y hacer el bien.
• Beneficencia. Es la adjudicación de bene-
ficios, el análisis perjuicio beneficio y costo
beneficio. No causar daño es insuficiente.
La beneficencia impele a contribuir con el
bienestar y ayudar a las personas de manera
activa. Es “la obligación moral de actuar en
beneficio de otros. […] impone una obli-
gación de ayudar a otros a promover sus
importantes y legítimos intereses”
38
.
La beneficencia puede ser positiva y útil:
la beneficencia positiva protege, defiende
los derechos de otros, previene el daño y
contribuye, mediante actos positivos, al
bien y a la realización de los demás, sin
confundirlo con el paternalismo médico
36
ESPEJO, María Dolores. “Consentimiento informado”. En VÁSQUEZ,
Carlos Simón. Diccionario de bioética. Burgos: Monte Carmelo, 2006.
p. 212.
37
BEAUCHAMP, T. L. y CHILDRESS, J. F., op. cit., p. 179.
38
Ibid., p. 246.
28
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
que atenta contra el principio de respeto a
la autonomía. La utilidad equilibra benefi-
cios e inconvenientes, beneficios, riesgos y
costos.
• Justicia. Es el conjunto de “normas que ga-
rantizan la distribución justa de beneficios,
riesgos y costes”
39
. La justicia distributiva
busca solidaridad social, mediante la dis-
tribución igual, equitativa y apropiada no
solo de bienes materiales, sino de derechos y
responsabilidades en la sociedad, para evitar
discriminaciones e injusticias y promover
la aplicación de lo correcto y debido. La
justicia, debe ser entendida como:
… un derecho exigible a un mínimo decente
de atención sanitario dentro de un marco de
distribución que incorpore, de modo cohe-
rente, normas utilitaristas e igualitaristas. En
esta concepción, la justicia de las instituciones
sociales de asistencia sanitaria será evaluada
por su tendencia a contrarrestar la falta de
oportunidades, causadas por loterías naturales
y sociales, sobre las cuales los individuos no
ejercen control sustancial y por medio de su
compromiso con procedimientos eficientes y
justos en la distribución de los recursos de la
asistencia sanitaria
40
.
Los cuatro principios clásicos de Beauchamp
y Childress han sido superados en número. La
bioética según Hottois
41
tiene sobreabundancia
de principios y además de los cuatro de Beau-
cham y Childress, que no se deben abandonar,
enumera otros como dignidad del ser humano,
sacralidad de la vida, cientificidad, seguridad,
proporcionalidad entre ventajas y riesgos, pro-
tección al vulnerable, precaución y desarrollo
sostenible.
39
Ibid., p. 34.
40
Ibid., p. 373.
41
HOTTOIS, Gilbert. La ciencia entre valores modernos y posmodernidad.
Bogotá: VRIN - Universidad El Bosque, 2007. pp. 90-91.
Otra propuesta que ha contribuido al enri-
quecimiento de la estela de principios es la
visión bioética europea que nace del Reporte
a la Comisión Europea del Proyecto Biomed-II
Principios Éticos Básicos en Bioética y en Bio-
derecho 1995-1998, y que Rendtorff y Kemp
42
presentan como los principios éticos básicos
de Europa en bioética y bioderecho. En dicho
informe se plantea de entrada que “La tarea de
una filosofía de los principios de ética básicos
de la bioética y bioderecho es proporcionar un
marco normativo para la protección de la persona
humana en relación con el desarrollo biomédico
y biotecnológico”
43
. Los principios son: el respeto
por la autonomía, la dignidad, la integridad y la
vulnerabilidad.
Estos principios tienen como punto clave a la
persona humana y según Escobar
44
están centra-
dos el concepto antropológico del ser humano
y en la cultura de los derechos humanos como
principios no absolutos, como guías para la
toma de decisiones ante problemas bioéticos y
del desarrollo biotecnológico en relación con
la ley y las políticas públicas. Son aplicables no
solo a los seres humanos, sino a todos los seres
vivos como animales y plantas, y expresan la
convicción de “tratar a los seres humanos como
fines en sí mismos”
45
al mejor estilo kantiano.
El principio de las tres erres, de Russell y
Burch según Mrad
46
consiste en: el remplazo
42
RENDTORFF, Jacob Dahl y KEMP, Peter. Basic Ethical Principles. In
European Bioethics and Biolaw. Vol. I, Autonomy, Dignity, Integrity
and Vulnerability. [PDF]. Centre for Ethics and Law, Copenhagen,
Denmark and Institu Borja de Bioética, Barcelona, Spain, 2000.
43
Cfr. Ibid., p. 17. “The task of a philosophy of the basic ethical prin-
ciples in bioethics and biolaw is to provide a normative framework
for the protection of the human person with regard to biomedical
and biotechnological development”.
44
ESCOBAR TRIANA, Jaime. “Riqueza de principios en bioética”.
En Revista Colombiana de Bioética, Vol. 6 No. 2, p. 132. Bogotá:
Universidad El Bosque - Kimpres, diciembre de 2011.
45
Ibid., p. 132.
46
MRAD DE OSORIO, Afife “Ética en la investigación con modelos
animales experimentales. Alternativas y las 3 RS de Russel. Una
responsabilidad y un compromiso ético que nos compete a todos”
En Revista Colombiana de Bioética, Vol. I No. 1, pp. 163-183. Bogotá:
Universidad El Bosque – Kimpres, 2006.
29
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
29
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
de animales conscientes por animales no cons-
cientes, muertos, sistemas in vitro, materiales
no sensibles u otras posibilidades sustitutivas;
la reducción o disminución del número de
animales sin detrimento de la precisión y el
refinamiento o perfección de las técnicas para
reducir el dolor y el malestar, mediante uso de
analgésicos, anestésicos y tranquilizantes o uso
de técnicas no invasivas. Sobre los proponentes
de esta teoría se sabe que:
El concepto más generalizado en la actualidad
parte de la publicación de Russel y Burch que
definieron alternativas como cualquier técnica
que remplace el uso de animales, que reduzca
su número en un trabajo particular o que refine
un método existente para disminuir el dolor
o el malestar de los animales
47
.
La Conferencia General de la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia
y la Cultura, Unesco
48
, en el 2005, aprobó la
Declaración Universal sobre Bioética y derechos
humanos que en los artículos 3 al 17, definió
los 15 principios de la bioética, así:
1. Dignidad humana y derechos humanos.
2. Beneficios y no efectos nocivos. 3. Autonomía
y responsabilidad individual. 4. Consentimiento.
5. Protección para personas carentes de la capa-
cidad de dar su consentimiento. 6. Respeto de
la vulnerabilidad humana e Integridad personal.
7. Privacidad y confidencialidad. 8. Igualdad,
justicia y equidad. 9. No discriminación y no
estigmatización. 10. Respeto de la diversidad
cultural y del pluralismo. 11. Solidaridad y
cooperación. 12. Responsabilidad social y salud.
13. Aprovechamiento compartido de los benefi-
47
Ibid., pp. 163-183.
48
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDU-
CACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA –UNESCO- Declaración
Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. [En línea]. [Fecha
de consulta 10 de octubre de 2012]. Disponible desde: http://
portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_
TOPIC&URL_SECTION=201.html
cios. 14. Protección de las generaciones futuras
y 15. Protección del medioambiente, la biosfera
y la biodiversidad.
El catálogo de principios de la bioética aumentó,
por cuenta del ordenamiento jurídico colom-
biano, como una contribución a la cultura del
respeto por la vida. La ley en Colombia
49
al
crear el Consejo Nacional de Bioética dio como
orientadores los principios siguientes: 1. La
prevalencia, indivisibilidad y la inviolabilidad
de los derechos humanos y de las garantías
fundamentales, según lo contemplado en la
Constitución Política (Título II De los derechos,
las garantías y los deberes, artículos 11 al 95)
y en los tratados y convenios internacionales
que ratifique el Congreso (artículo 93); 2. La
valoración de la dignidad de la persona humana
y el respeto por el pluralismo étnico, religioso,
de género y cultural. 3. La búsqueda de la erra-
dicación de la pobreza y de la marginación así
como la reducción de las desigualdades sociales
y regionales. 4. La promoción del bien general,
sin perjuicios de origen, raza, sexo, género,
color, credo y edad. 5. La atención del derecho
a un medioambiente equilibrado. 6. El carácter
aconfesional del Estado colombiano.
La riqueza de principios es evidente. A los ya pre-
sentados se suma el aporte de Maliandi y Thuer
50
quienes en su teoría de la ética convergente plan-
tean en parejas cuatro principios: universalidad-
individualidad y conservación- realización a los
cuales le hace la correspondencia en este mismo
orden con los principios de Beauchamp y Chil-
dress de justicia, no maleficencia, autonomía y
beneficencia. La universalidad y la conserva-
ción tienen una dimensión fundamentadora; la
49
COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 1374 (8, enero,
2010). Mediante la cual se crea el Consejo Nacional de Bioética y
se dictan otras disposiciones. Diario Oficial. Bogotá, D. C., 2010.
No. 47.586. art. 2.
50
MALIANDI, Ricardo y THUER, Oscar. Teoría y praxis de los principios
bioéticos. Buenos Aires: Universidad Nacional de Lanús, 2008. pp.
129-136.
30
Nelson Molina Ramírez
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
individualidad y la realización una dimensión
crítica. Si bien los principios pueden entrar en
conflicto la Teoría de la Convergencia permite
armonizarlos, para que cumplan la razón de
ser de los principios: “…guiar las decisiones y
acciones moralmente calificables y [sirvan para
fundamentar las decisiones en] los casos especí-
ficos por la vía de la reflexión y la deliberación
pragmática-trascendental”
51
.
Como se aprecia, la bioética está dotada de un
amplio catálogo de principios, que como guías de
acción son orientaciones, para tomar decisiones
frente a las situaciones dilemáticas relacionadas
con la vida, en todas sus manifestaciones y planos:
la naturaleza, las personas y los ámbitos social,
político, jurídico y económico; por lo tanto, se
hace claro que “La bioética tiene como misión
estudiar todos estos problemas y elaborar, si no
respuestas, por lo menos procedimientos que
permitan aportar respuestas”
52
.
2.4.2 La ética kantiana
Las propuestas éticas, como reflexiones de la
moral, han sido tan variadas como las perspec-
tivas desde donde han pretendido explicar y
orientar las conductas de los seres humanos en
relación con la vida, con la concepción del ser
humano, de su cosmogonía, de las visiones de
la sociedad y del mundo.
Kant inspirado, según Guillermit
53
, en Newton
y Rosseau, las dos lumbreras de una época que
iluminaron su camino, tiene como mérito:
…haber mostrado que, en adelante, la cuestión
central es la de la práctica, la de la acción de
los individuos en la sociedad […] La Crítica
51
ESCOBAR TRIANA, J., “Riqueza de principios en bioética”. Op. cit.,
p. 133.
52
HOTTOIS, Gilbert. ¿Qué es la bioética? Op. cit., p. 24.
53
GUILLERMIT, Louis. “Emmanuel Kant y la Filosofía crítica”. En
CHATELET, Francois et al. Historia de la filosofía. Tomo 3. Madrid:
Espasa-Calpe, 1982. p. 18.
de la razón práctica, con su abstracción y su
inocencia agresiva, es la que determina el
pensamiento contemporáneo
54
.
La ética kantiana puede considerarse como una
“fuente de pensamiento” que nutre a la bioética
con ideas sobre la autonomía y la dignidad de
las personas:
• Autonomía. En cuanto a la autonomía el ser
humano es dueño de su voluntad y, por lo
tanto, autolegislador, autónomo para tomar
sus propias decisiones. No está sometido a la
heteronomía que implica seguir los dictados
de normas impuestas desde el exterior; es
decir, “no está sometido a ninguna voluntad
de otro”
55
. La autonomía y la capacidad que
el ser humano tiene, para darse sus propias
reglas, se ve explícitamente planteada en la
idea kantiana de la voluntad universalmente
legisladora de los seres racionales: “…obra
como si la máxima de tu acción debiera
tornarse, por tu voluntad, ley universal de
la naturaleza”
56
.
El ser humano, con la capacidad de ser
autónomo y de darse sus propias normas,
en su condición de autolegislador, merece
respeto por el solo hecho de serlo. “La
autonomía es, pues, el fundamento de la
naturaleza humana y de toda naturaleza
racional”
57
. Ese respeto al ser humano, como
un fin en sí mismo, está expresado en otro
imperativo categórico kantiano: “Obra de
tal modo que uses la humanidad, tanto en
tu persona como en la persona de cualquier
otro, siempre como un fin al mismo tiempo
y nunca solamente como un medio”
58
.
54
CHATELET, Francois. “Prefacio”. En CHATELET, Francois et al.
Historia de la filosofía. Tomo 3. Madrid: Espasa-Calpe, 1982. p. 14.
55
KANT, Immanuel. Fundamentación de la metafísica de las costumbres.
Crítica de la razón práctica. La paz perpetua. 15 ed. México: Porrúa,
2007. p. 52.
56
Ibid., p. 43.
57
Ibid., p. 54.
58
Ibid., p. 49.
31
La bioética: sus principios y propósitos, para un mundo tecnocientífico, multicultural y diverso
31
Universidad El Bosque • Revista Colombiana de Bioética. Vol. 8 No 2 • Julio-Diciembre de 2013
• Dignidad. La vocación humanista kantiana
se evidencia en otra formulación relacionada
con la dignidad: “…todo tiene o un precio o
una dignidad”
59
. Lo material tiene precio o
valor, pero no el ser humano, porque este no
es un medio, sino un fin en sí mismo; por lo
tanto, el ser humano a diferencia de las cosas
no tiene precio ni valor, sino dignidad:
En el reino de los fines todo tiene un precio o
una dignidad. Aquello que tiene precio puede
ser sustituido por algo equivalente; en cambio,
lo que se halla por encima de todo precio y,
por tanto, no admite nada equivalente, eso
tiene una dignidad. […] aquello que constituye
la condición para que algo sea un fin en sí
mismo no tiene un valor meramente relativo
o precio, sino que tiene un valor interno, es
decir, dignidad
60
.
La dignidad parece no tener una definición univer-
salmente aceptada, a pesar de la aceptación universal
de ser fundamento de la vida humana, porque:
puede aplicarse al ser humano, en todos sus
estados (desde el embrión hasta el individuo
con muerte cerebral, incluso el cadáver), en
totalidad y en todas sus partes (el cuerpo,
los órganos, las células somáticas, los game-
tos, los genes…) tanto a individuos como a
colectividades o comunidades; la dignidad
también puede aplicarse a actividades (depor-
tiva, por ejemplo), a comportamientos (trato
a los pacientes), a procesos y a la manera de
asumirlos (la concepción, el nacimiento, el
morir)… Pero, algunos eticistas discuten el
monopolio de aplicación de la dignidad sólo
para los humanos: algunos quieren aplicarla
a los animales, incluso a todo lo viviente…
En resumen, las referencias a la dignidad
son especialmente frecuentes, pero siempre
problemáticas, a propósito de los siguientes
campos bioéticos: experimentación con seres
59
Ibid., p. 53.
60
Ibid., p. 53
humanas; reproducción asistida medicamente;
eutanasia; eugenesia; toma de órganos y estatus
del cuerpo humano; de forma más marginal:
relación con los vivientes no humanos y espe-
culaciones transhumanistas y poshumanistas
61
.
Entonces, ¿cómo definir la dignidad, sobre todo
si es reconocida constitucionalmente, en el orde-
namiento jurídico colombiano? La Constitución
Política de Colombia de 1991 la considera un
principio fundamental: “Colombia es un Estado
social de derecho organizado en forma de repúbli-
ca unitaria, descentralizada, con autonomía de sus
entidades territoriales, democrática, participativa
y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad
humana…”
62
La repuesta jurisprudencial la dio
la Corte Constitucional en su interpretación del
referido artículo, así:
La Sala concluye que el referente concreto de
la dignidad humana está vinculado con tres
ámbitos exclusivos de la persona natural: la
autonomía individual (materializada en la
posibilidad de elegir un proyecto de vida y
de determinarse según esa elección), unas
condiciones de vida cualificadas (referidas a
las circunstancias materiales necesarias para
desarrollar el proyecto de vida) y la intangibili-
dad del cuerpo y del espíritu (entendida como
integridad física y espiritual, presupuesto para
la realización del proyecto de vida). Estos tres
ámbitos de protección integran, entendidos en
su conjunto, el objeto protegido por las normas
constitucionales desarrolladas a partir de los
enunciados normativos sobre “dignidad”
63
.
Por lo anterior, se concluye que en el Estado
social de derecho y en relación con la dignidad,
61
HOTTOIS, Gilbert. “Dignidad humana y bioética. Un enfoque
filosófico crítico”. En Revista Colombiana de Bioética, Vol. 4 No. 2,
p. 57. Bogotá: Universidad El Bosque – Kimpres, 2009.
62
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991. Bogotá: Legis,
2010. Art. 1.
63
COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL Sala séptima de revi-
sión. Sentencia T- 881, del 17 de octubre de 2002. M. P. Eduardo
Montealegre Lynett.
Este documento contiene más páginas...
Descargar Completo
189230852003.pdf
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.
Descargar
Estamos procesando este archivo...
Lamentablemente la previsualización de este archivo no está disponible. De todas maneras puedes descargarlo y ver si te es útil.